Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни от 21.09.2008г. о привлечении к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 16.2 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от Воронежской таможни – ФИО1 представитель по доверенности № 12-64/В от 16.11.2009г. сроком 3 года,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Медглен» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2009г. о привлечении общества к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Таможенный орган заявленные требования не признал, ссылаясь на правомерность принятого постановления по изложенным в отзыве основаниям.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-11529/2009/492/28.

Дело рассматривается в отсутствии ООО «Медглен», надлежаще извещенного о судебном разбирательстве.

13.09.2010г. производство по делу возобновлено, в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2010г. на основании статьи 163 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

01.10.2008г. в адрес ООО «Медглен» по контракту № 0803101 от 07.05.2008г., инвойсу №1648180408 от 12.09.2008г. поступил товар -магнитно – резонансный томограф.

17.10.2008 года ООО «Медглен» была подана Воронежской таможне к таможенному оформлению в режиме «временный ввоз» ГТД №10104070/171008/00003293 на товары: №1 - магнитно - резонансный томограф серийный номер 02499S40, №2 - стальной сборный контейнер серийный номер 45G1, указанные товары были помещены на склад временного хранения ЗАО «Терминал - Центр».

15.04.2009г. ООО «Медглен» обратилось в Воронежскую таможню с заявлением об изменении таможенного режима при декларировании томографа на «выпуск для внутреннего потребления».

18.06.2009г. ООО «Медглен» представило Воронежской таможне к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» ГТД № 10104070/180609/0001290 на товары: №1 - магнитно - резонансный томограф «МАГНЕТОМ ИМПАКТ ЭКСПЕРТ» 1993 года выпуска, бывший в употреблении, серийный номер 02499S40, изготовитель – SIEMENSAG, товарный знак – SIEMENS, модель – 1641211К007 Германия (код ТН ВЭД 9018130000), №2 - стальной сборный контейнер серийный номер 45G1.

В пакете документов необходимых для проверки таможенной декларации ООО «Медглен» была представлена, в том числе копия сертификата соответствия № РОСС DE. ДЕ 01. В29674 от 07.09.2007г., со сроком действия - с 07.09.2007г. по 07.09.2009г. с приложением к сертификату, выданным 21.09.2007г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В ходе документальной проверки ГТД № 10104070/180609/0001290 Воронежской таможней было выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 149 Таможенного кодекса РФ, а именно: согласно ответам (письма № 41 от 19.06.2009г., № 49 от 20.07.2009г. том 2, л.д. 82, 104) органа, выдавшего сертификат соответствия - ДИН ФИО2 - Бранденбург Общество по сертификации в Европе (Московский филиал), на запросы Таможни, сертификат соответствия № РОСС DE. ДЕ 01. В29674 от 07.09.2007г. бланк №7726269 действительно выдавался ДИН ФИО2 - Бранденбург Общество по сертификации в Европе, но срок действия данного сертификата закончился, так как срок действия сертификата - с 07.09.2007г. по 07.09.2008г., кроме того, сертификат имеет другое приложение - бланк приложения №1785492.

Установив, что предоставленная ООО «Медглен» при таможенном оформлении копия сертификата соответствия № РОСС DE. ДЕ 01. В29674 от 07.09.2007г. не соответствует архивной копии сертификата № РОСС DE. ДЕ 01. В29674 от 07.09.2007г., выданному 07.09.2007г. ДИН ФИО2 - Бранденбург Общество по сертификации в Европе, срок действия сертификата соответствия № РОСС DE. ДЕ 01. В29674 от 07.09.2007г. закончился 07.09.2008г., таможня выявила факт несоблюдения ООО «Медглен» ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

06.07.2009г. по результатам проверки таможенной декларации ООО «Медглен» таможенный орган по факту представления недействительных документов (поскольку, такие документы послужили основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности) возбудил дело об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статье 16.2 КоАП РФ, вынеся соответствующее определение.

06.08.2009г. Таможней, принявшей все необходимые и достаточные меры для уведомления ООО «Медглен» о составлении протокола (том 2, л.д. 160 – 164), в отсутствии законного представителя общества – директора ФИО3, уведомленной о месте и времени составления протокола (телеграмма от ФИО3 – Москва 136129 23 05/08 2046, том 2, л. д. 165), составлен протокол об административном правонарушении №10104000-154/2009, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

21.09.2009г. Таможняпо результатам рассмотрения материалов административного дела в отсутствии представителя общества, уведомленного о рассмотрении административного дела, вынесла оспариваемое постановление о привлечении ООО «Медглен» к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Судом установлено, что Таможней были приняты все необходимые и достаточные меры для уведомления ООО «Медглен» о рассмотрении административного дела 21.09.2009г., а именно: заблаговременно направлены телеграммы по почтовому адресу, указанному обществом (<...>), по месту жительства директора общества ФИО3 (<...>), по месту осуществления обществом деятельности (<...> - место нахождения томографа, указанная телеграмма получена администратором общества ФИО4, том 2, л.д. 225 – 232). Об уведомлении общества свидетельствует телеграмма, отправленная 21.09.2009г., заместителем директора ООО «Медглен» ФИО5 в адрес Таможни.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом Общество ссылается на отсутствие его вины и отрицает факт совершения административного правонарушения, утверждая, что согласно информационному письму ОАО «ВНИИС» от 30.06.2009г. №101-К/13535 томограф магнитно - резонансный не является объектом обязательной сертификации в системе сертификации ГОСТ Р, и предоставление сертификата соответствия не требуется.

Заявителем в материалы административного дела также представлено письмо ОАО «ВНИИС» от 15.09.2009г. №101-ТД/19299, направленное в адрес главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России и ООО «Медглен», в котором сообщается, что магнитно-резонансный томограф «SiemensMagnetomImpactExpert» (1993 года выпуска) не является объектом обязательной сертификации в системе сертификации ГОСТ Р, и представление сертификата соответствия не требуется.

Таможенный орган возражает против требований заявителя, утверждая, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку магнитно – резонансный томограф «MAGNETOMIMPACTEXPERT» является объектом обязательной сертификации, проверяется на соответствие требованиям ГОСТ Р 50267.33-99 (стандарт в целом), ГОСТ Р 50444-92 (стандарт в целом), и для него необходимо наличие сертификата соответствия системы сертификации ГОСТ Р .

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210).

Согласно статьи 13 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 63 ТК РФ предусмотрено, что при производстве таможенного оформления декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

При этом документы, необходимые для таможенного оформления, могут представляться в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально. При представлении копий указанных документов, заверенных лицом, их представившим, или декларантом таможенный орган в случае необходимости проверяет соответствие копий этих документов их оригиналам, после чего оригиналы таких документов возвращаются лицу, их представившему (п. 7 ст. 63 ТК РФ).

В силу статьи 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подача таможенной декларации, как предусмотрено статьей 131 ТК РФ, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона РФ N 164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

Ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства РФ, представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исходя из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального Закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Частью 2 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004г. N 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2005г. №303 установлены полномочия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в области обеспечения биологической и химической безопасности РФ, а именно: ведение перечня продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. №1013 и Номенклатурой продукции и услуг, в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация (утверждена постановлением Госстандарта России от 30.07.2002г. №64) магнитно-резонансные томографы в настоящее время подлежат обязательной сертификации.

В список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ, утвержденный Ростехрегулированием от 23.01.2009г. включена медицинская техника товарной позиции 9018 ТН ВЭД России независимо от ее технических характеристик (новая или бывшая в употреблении).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2010г. по делу №А14-11529/2009/492/28 установлено, что ООО «Медглен» при таможенном оформлении товара предоставило сертификат соответствия №РОСС DE. ДЕ01. В29674 срок действия с 07.09.2007г. по 07.09.2008г. бланк №7726269, с приложением, содержащий недостоверные сведения.

Также установлено судом, что на томографы серии «MAGNETOMIMPACTEXPERT» ранее выдавался сертификат №РОСС DЕ.ДЕ01.В15972 со сроком действия с 24.06.2002г. по 24.06.2003г., однако, после истечения срока его действия никто не обращался за продлением срока действия такого сертификата.

В ходе судебного разбирательства ООО «Медглен» не представило суду ни ранее выданного сертификата на томограф серии «MAGNETOMIMPACTEXPERT» (№РОСС DЕ.ДЕ01.В15972 со сроком действия с 24.06.2002г. по 24.06.2003г.), ни доказательств обращения за выдачей сертификата на спорный магнитно-резонансный томограф с новым сроком действия.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждено, что декларантом представлен недействительный документ - сертификат соответствия №РОСС DE. ДЕ01. В29674 срок действия с 07.09.2007г. по 07.09.2008г. бланк №7726269, с приложением, содержащий недостоверные сведения, который мог послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ООО «Медглен» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что Таможней соблюден в отношении ООО «Медглен» установленный порядок привлечения к административной ответственности, Общество правомерно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением Воронежской таможни от 21.09.2009г. по основаниям части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, к обществу применен минимальный размер штрафа в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 16.2 (часть 3) КоАП РФ, ст.ст. 65, 71, 207 – 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью ООО «Медглен» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

Судья Т.Н Максимович