Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Артемида» - ФИО1, адвокат по доверенности от 21.10.2019, удостоверение личности – удостоверение адвоката - №2275 от 22.11.2011; ФИО2, директор, приказ №1-р от 05.10.2017, удостоверение личности - паспорт серии <...>, выдан Центральным РОВД горда Воронежа 24.07.2003

от Управления Росгвардии по Воронежской области – ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2019 №36, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2019 №206/25-7, диплом, удостоверение личности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемида» (далее – ООО «Артемила», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области по делу об административном правонарушении № П36ЛРР005090919000468 от 09.09.2019.

Определение суда от 23.09.2019 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.10.2019.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.10.2019 объявлялся перерыв до 07.11.2019, до 13.11.2019.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом просил изменить постановление административного органа в части назначения административного наказания, снизив административный штраф до 150 000 руб.

Представитель административного органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Полагался на усмотрение суда относительно возможности изменения спорного постановления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком проверок на 2 полугодие 2019 проведена проверка наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета в ООО «Артемида» (<...>) в результате которой установлено нарушение обществом ст.ст. 22,25 ФЗ «Об оружии», п. 50, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.п. 114 а, б, 125, 127а, 132а, 146, 153, 161, 168, 175, 176, 178 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 (далее - Инструкция), выразившихся в:

- не предоставление по месту регистрации в ОВД ЩЛРР Управление Росгвардии по Воронежской области ежемесячные сведения о проданном оружии (приложение 60 Инструкции);

- отсутствие документарное подтверждение о направлении в течении трех суток дубликата лицензии о приобретении оружия гражданами в ОВД;

- в приказе о порядке ведения документов внутреннего учета № 2 от 15.04.2019 определена ФИО5, однако документы ведут и другие сотрудники магазина;

- книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61 Инструкции) не ведется, на момент проверки не представлена;

-книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов ведутся не в установленном порядке;

- перед проведением ежеквартальной сверки 03.07.2019 года в книге учета наличия и технического состояния оружия и патронов ответственным за сохранность оружия и патронов запись о подведении итогов не внесена;

- по итогам ежеквартальной сверки оружия и патронов 03.07.2019 года в ООО «АРТЕМИДА» не вносятся отметка «Сверка проведена. Расхождений нет.» в книге учета наличия и технического состояния оружия и патронов;

- по итогам ежеквартальной сверки оружия и патронов 03.07.2019 года в ООО «АРТЕМИДА» не вносятся отметки в книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов;

- в комнате хранения оружия и патронов на стеллажах (шкафах) отсутствуют ярлычки инвентаризации заверенные председателем комиссии;

- первые экземпляры материалов ежегодной инвентаризации хранятся не в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранностью оружия;

- в месте хранения оружия ООО «АРТЕМИДА», на всех стеллажах отсутствуют описи в которых указывается виды хранящегося оружия, его количества и номера;

- на всех стеллажах в месте хранения оружия ООО «АРТЕМИДА», имеются «описи» не соответствующие форме приложения 64 Инструкции;

- в торговом зале № 2 отсутствует опись помещения, для указания порядкового номера и инвентарного номера каждой витрины;

- на входной двери места хранения оружия и патронов отсутствует бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещение;

- порядок хранения второго комплекта ключей не согласовано с ОВД.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.07.2019, составленном в присутствии директора ООО «Артемида» и полученном последним, о чем имеется соответствующая отметка.

09.09.2019 в присутствии директора ООО «Артемида» составлен протокол об административном правонарушении №36ЛРР005090919000468, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, который вручен представителю общества под роспись.

В объяснениях от 11.02.2019 директор ФИО6 не согласился с выявленными нарушениями.

09.09.2019 начальником ОЛРР по г.Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области принято постановление об административном правонарушении №П36ЛРР005090919000468 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Артемида» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Часть первая стать 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;

безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;

требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 (далее - Административный регламент).

Данным Приказом, в числе прочего, определен подробный порядок проверки должностными лицами МВД России наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.

Так в силу п. 5.2, п. 5.7 Административного регламента должностные лица подразделений МВД России и территориальных органов МВД России, исполняющие государственную функцию, имеют право проводить, в частности, проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются, мест утилизации боеприпасов.

При выявлении нарушений правил оборота оружия давать обязательные для исполнения гражданами РФ и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

В п. 28 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как проверка сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическими лицами и лицензиатом оборота оружия и патронов, обследование помещений, предназначенных для хранения и размещения оружия и патронов физическими или юридическими лицами, плановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, внеплановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц, инвентаризация оружия и патронов, находящихся у юридических лиц, принятие решения и необходимых мер по результатам проведения проверок, изъятие оружия и патронов.

Основаниями для начала административной процедуры проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц, является, в том числе наступление установленного в п. 24 Административного регламента срока проведения проверки (п. 76 Административного регламента).

В соответствии с п. 24 Административного регламента срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования (п. 24.2 Административного регламента).

Проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, состоящего на учете, при проведении оперативно-профилактических мероприятий, осуществляется в сроки, установленные приказом (распоряжением) МВД России, УЛРР МВД России, ГУТ МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном уровнях (п. 25 Административного регламента).

Пунктом 18 указанного Административного регламента предусмотрено размещение информации о плане проведения проверок и о результатах проведенных проверок на официальном сайте Росгвардии (www.rosgvard.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о плане проведения проверки в отношении ООО "Артемида" размещена на официальном сайте Росгвардии (www.rosgvard.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. а, б п. 114 Инструкции для контроля за использованием лицензий на приобретение оружия, своевременной регистрацией проданного оружия юридические лица – поставщики:

а) представляют по месту регистрации в органы внутренних дел ежемесячные сведения о проданном оружии (приложение 60);

б) направляют в течение трех суток в ГУОООП МВД России дубликат лицензии о приобретении оружия иностранными гражданами либо в органы внутренних дел о приобретении оружия юридическими лицами или гражданами Российской Федерации

В силу п. 125 учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

В соответствии с п.п. а п. 127 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:

а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61).

В силу пп. а п. 132 Юридические лица, занимающиеся торговлей оружия и патронов, ведут:

а) книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, а также отдельные книги учета по данным формам для оружия и патронов, поступивших на комиссионную продажу

Согласно п. 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

В силу п. 153 Инструкции наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Исходя из п. 161 Инструкции первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации, вторые - передаются в орган внутренних дел, третьи экземпляры - в хозяйственное подразделение регионального органа внутренних дел, органы внутренних дел, подчиненные ГУТ МВД России, которыми оружие и патроны выданы во временное пользование.

Согласно п. 168 Инструкции на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

В соответствии с п. 175 Инструкции огнестрельное, пневматическое и газовое оружие может экспонироваться на открытых стендах в ходе коммерческих выставок либо при демонстрации оружия в торговых залах во время рабочего дня. При этом каждый образец оружия закрепляется к подложке стенда замком, исключающим возможность его свободного снятия со стенда, и оборудуется индивидуальной сигнализацией

На каждой витрине и стенде наносится порядковый номер согласно описи помещения, а также инвентарный номер.

Согласно п. 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

В соответствии с п. 178 Инструкции в юридических лицах первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица.

Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

Выявленные в ходе проведения проверки в отношении ООО «Артемида» нарушения действительно являются нарушениями требований п. 114 а, б, 125, 127а, 132а, 146, 153, 161, 168, 175, 176, 178 Инструкции от 12 апреля 1999 г. № 288.

Вместе с тем, допущенные нарушения на момент рассмотрения настоящего заявления ООО «Артемида» фактически устранены, что подтверждается материалами дела.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Артемида» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, административное наказание за совершенное правонарушение назначено ООО «Артемида» административным органом в пределах санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в сумме 300 000 руб., т.е. в минимальном размере.

Как установлено судом ООО «Артемида» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие» (сведения с сайта интернет ФНС России https://ofd.nalog.ru).

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая то, что выявленные нарушения устранены ООО «Артемида» в кратчайшие сроки и в полном объеме, с учетом имеющегося постановления о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (постановление от 01.03.2019 по делу №3-110/19), а также учитывая объем и характер выявленного нарушения, суд приходит к выводу о том, что применение к ООО «Артемида» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить постановление административного органа в части назначения наказания, назначив ООО «Артемида» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 180, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) по делу об административном правонарушении №П36ЛРР005090919000468 от 09.09.2019 в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» (ОГРН <***>, ИНН <***>)административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова