Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм Учета» (далее – истец, ООО «АУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 443000 руб. убытков, а также 11860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО1 в период с 20.04.2017 по 13.06.2019 исполняла обязанности единоличного исполнительного органа ООО «АУ». В указанный период ответчиком издавались приказы о премировании себя и своей дочери ФИО6, занимавшей в ООО «АУ» должность интернет-маркетолога, а также о выплате материальной помощи. Общая сумма выплат составила 443000 руб.

Указанные действия ответчика, по мнению общества, являются недобросовестными и неразумными, направленными на вывод денежных средств из общества, в связи с чем, ООО «АУ» причинены убытки на сумму указанных выплат.

Определением суда от 02.10.2019 принято исковое заявление ООО «АУ», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.10.2019.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая следующее:

- в соответствии с положениями пункта 10.23 устава ООО «АУ» в полномочия генерального директора входило принятие решений о применении мер поощрения к работникам, а также утверждение штатного расписания;

- кроме того, в соответствии с приказом от 29.12.2017 ФИО1 совмещала должности генерального директора и бухгалтера;

- оспариваемые премии и надбавки утверждались приказами об утверждении штатных расписаний;

- приказы генерального директора об утверждении штатного расписания никем не обжаловались;

- таким образом, по мнению ответчика, издавая приказы о премировании и выплате надбавок, ФИО1 действовала в пределах своих полномочий;

- доказательств того, что суммы надбавок и премий были необоснованными, не представлено.

Протокольным определением суда от 28.10.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным, судебное разбирательство по делу назначено на 20.11.2019.

Определением суда от 26.11.2019 судебное разбирательство по делу откладывалось на 25.12.2019 для представления дополнительных доказательств.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на иск, ФИО1 также указала:

- при назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «АУ» трудовой договор с ней не заключался;

- участниками ООО «АУ» решения по вопросу определения порядка оплаты труда генерального директора общества, не принимались, в обществе отсутствовали локальные нормативные акты по указанным вопросам;

- в отсутствие письменного трудового договора расходы в виде вознаграждения за выполнение директором трудовых обязанностей (заработная плата), сами по себе, не могут квалифицироваться как убытки общества;

- исходя из положений устава ООО «АУ», генеральный директор общества наделен полномочиями на установление системы оплаты труда в обществе;

- с момента создания ООО «АУ» в нем сложилась устойчивая практика издания приказов о премировании, как генерального директора, так и иных работников общества списочным составом, указанная практика до момента возникновения корпоративного конфликта в обществе, не оспаривалась;

- из материалов дела не усматривается, что выплаты производились ответчиком при убыточной деятельности общества и при наличии кредиторской задолженности;

- выплата премий была обусловлена увеличением прибыли организации и увеличением интенсивности труда работников при уменьшении их количественного состава;

- довод истца о выводе ответчиком денежных средств из общества путем выплаты себе и своей дочери, работавшей в должности интернет-маркетолога, надбавок и премий, не подтверждается материалами дела.

Протокольным определением суда от 25.12.2019 судебное разбирательство по делу откладывалось на 16.01.2020 для представления ответчиком дополнительных пояснений и доказательств.

В судебном заседании 16.01.2020 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2020 до 21.01.2020 для представления ответчиком дополнительных пояснений и доказательств.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2020 до 22.01.2020.

Из материалов дела следует, что ООО «АУ» было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области за ОГРН <***>.

Из представленной в материалы дела копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «АУ», участниками общества при создании являлись ФИО6, владеющая долей в размере 50 % уставного капитала общества и ФИО7, владеющая долей в размере 50 % уставного капитала общества, генеральным директором общества – ФИО1

В материалы дела также представлена копия протокола № 1 общего собрания участников ООО «АУ» от 17.04.2017, на котором были приняты решения об учреждении общества, избрании генеральным директором общества ФИО1

Из копии приказа № 1 от 24.04.2017 усматривается, что ФИО1 приступила к исполнению обязанностей генерального директора ООО «АУ» сроком на 3 года; в связи с отсутствием в штате бухгалтерского работника, обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности, а также распоряжения денежными средствами на банковском счете ООО «АУ» ФИО1 также возложила на себя.

Согласно пункту 10.1 устава ООО «АУ», утвержденного решением общего собрания учредителей общества от 17.04.2017, протокол № 1 (далее – устав ООО «АУ»), высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся вопросы назначения генерального директора, определения условий оплаты его труда и досрочного прекращения его полномочий (пункт 10.2.4 устава ООО «АУ»).

Согласно пункту 10.23 устава ООО «АУ» к полномочиям генерального директора относятся, в том числе:

- издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий;

- утверждение правил, процедур и других внутренних документов общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим уставом к компетенции других руководящих органов общества;

- определение организационной структуры общества;

- утверждение штатного расписания общества, филиалов и представительств общества.

Пунктом 10.26 устава предусмотрено, что генеральный директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Приказом от 13.06.2019 № 02-К прекращено действие трудового договора с ФИО1 на основании личного заявления.

Решением № 1 единственного участника ООО «АУ» полномочия генерального директора ООО «АУ» возложены на ФИО2 с 15.07.2019 сроком на 3 года.

Из представленных истцом в материалы дела копий приказов генерального директора ООО «АУ» ФИО1 усматривается, что:

- приказом от 30.06.2017 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за июнь 2017 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 10000 руб.;

- приказом от 31.07.2017 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за июль 2017 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 10000 руб.;

- приказом от 31.08.2017 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за август 2017 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 10000 руб.;

- приказом от 29.09.2017 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за сентябрь 2017 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 10000 руб.;

- приказом от 31.10.2017 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за октябрь 2017 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 10000 руб.;

- приказом от 30.11.2017 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за ноябрь 2017 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 10000 руб.;

- приказом от 29.12.2017 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за декабрь 2017 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 10000 руб.;

- приказом от 30.03.2018 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за март 2018 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 2000 руб.;

- приказом от 31.05.2018 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за май 2018 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 5000 руб.;

- приказом от 29.06.2018 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за июнь 2018 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 1000 руб.;

- приказом от 31.07.2018 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за июль 2018 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 1000 руб.;

- приказом от 31.08.2018 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за август 2018 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 5000 руб.;

- приказом от 28.09.2018 за сложность, интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за сентябрь 2018 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 10000 руб.;

- приказом от 31.01.2019 за интенсивность и напряженность труда стимулирующая выплата за январь 2019 года установлена интернет-маркетологу ФИО6 в размере 6000 руб.;

- приказом от 28.02.2019 за интенсивность и напряженность труда, достигнутые высокие показатели в работе стимулирующая выплата за февраль 2019 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 9000 руб., интернет-маркетологу ФИО6 в размере 22000 руб.;

- приказом от 29.03.2019 за интенсивность и напряженность труда, достигнутые высокие показатели в работе стимулирующая выплата за март 2019 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 20000 руб., интернет-маркетологу ФИО6 в размере 37000 руб., интернет-маркетолог ФИО6 премирована по результатам работы за 1 квартал 2019 в размере 40000 руб., генеральный директор ФИО1 – в размере 50000 руб.;

- приказом от 26.04.2019 за интенсивность и напряженность труда, достигнутые высокие показатели в работе стимулирующая выплата за апрель 2019 года установлена генеральному директору ФИО1 в размере 15000 руб., интернет-маркетологу ФИО6 в размере 20000 руб., интернет-маркетолог ФИО6 премирована по результатам работы за апрель 2019 в размере 25000 руб., генеральный директор ФИО1 – в размере 25000 руб.;

- приказом от 01.04.2019 на основании личных заявлений принято решение о выплате генеральному директору ФИО1 материальной помощи в размере 50000 руб., интернет-маркетологу ФИО6 – в размере 30000 руб.

В материалы дела также представлены:

- копии актов приема-передачи документов от ФИО1 к ФИО2;

- копии платежных поручений, свидетельствующих о перечислении денежных средств ФИО1 и ФИО6;

- копии личных карточек работников ФИО1 и ФИО6;

- копии заявлений ФИО6 и ФИО1 об оказании материальной помощи для погашения займов;

- копия приказа от 01.11.2018 о приеме ФИО6 на работу в ООО «АУ» на должность интернет-маркетолога на 0,75 ставки с окладом в размере 13600 руб.;

- копия приказа от 29.12.2018 о переводе ФИО6 с 01.01.2019 на полную ставку с окладом 13600 руб.;

- копия приказа от 08.04.2019 о повышении ФИО6 с 01.04.2019 оклада до 20000 руб. в соответствии с новым штатным расписанием;

- копия приказа от 10.06.2019 о прекращении трудового договора с ФИО6;

- копия приказа о переводе ФИО1 от 29.06.2017;

- копия приказа от 29.12.2017 об установлении ФИО1 доплаты за совмещение должности главного бухгалтера 0,5 ставки в размере 8500 руб. в месяц, за исполнение функций кадрового работника в размере 2500 руб. в месяц;

- копия приказа от 08.04.2019 о переводе ФИО1 с 08.04.2019 на полную ставку по должности генеральный директор с окладом 30000 руб.;

- копии приказов об утверждении штатных расписаний ООО «АУ» от 25.04.2017, от 25.12.2017, от 25.09.2018, от 25.03.2019 с копиями штатных расписаний общества;

- выписка операций по лицевому счету ООО «АУ» в ПАО Сбербанк за период с 22.11.2018 по 22.11.2019;

- выписка операций по лицевому счету ООО «АУ» в ПАО Сбербанк за период с 22.11.2017 по 22.11.2018;

- копия справки о закрытии счета в Филиале Точка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

- копия выписки из лицевого счета ООО «АУ» в Филиале Точка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за период с 06.05.2017 по 13.06.2019;

- копии оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 76, 80, 84.01, 91, 99 за 2017 год, по счетам 76, 84, 91, 96, 99 за 2018 год, по счету 99 за 1 полугодие 2019 (представлены истцом);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Успеха» (ОГРН <***>) по состоянию на 16.12.2019 ( единственный участник и директор общества – ФИО1, основной вид деятельности – 69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию», дата регистрации в качестве юридического лица – 16.02.2016);

- справка о нераспределенной прибыли/убытках ООО «АУ» от 21.01.2020;

- копии реестра сведений о доходах физических лиц за 2019 год по организации ООО «АУ», справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год, справок о доходах физических лиц за 2018 год;

- копии расчетных листков ФИО1 и ФИО6;

- копии в одностороннем порядке пописанных актов выполненных работ по агентским договорам № 35/17 от 03.10.2017 и № 10 от 03.09.2018;

- копии бухгалтерских балансов ООО «АУ» за 2017, 2018 годы с отчетами о финансовых результатах;

- копии представленных ответчиком оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 62.01 и 90.01 за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, март, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года, январь-апрель 2019 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что недобросовестными и неразумными действиями ответчика по выплате себе и своей дочери премий, надбавок и материальной помощи, направленными на вывод денежных средств из общества, обществу были причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу положений статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Статьей 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьей 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность, установленная статьей 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Пунктом 10.2.4 устава ООО «АУ» предусмотрено, что вопросы назначения генерального директора, определения условий оплаты его труда, и досрочного прекращения его полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества. К полномочиям общего собрания участников общества также относятся вопросы об утверждении документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (пункт 10.2.8 устава).

К полномочиям генерального директора, согласно пункту 10.23 устава ООО «АУ», отнесены вопросы: издания приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий; утверждения штатных расписаний общества.

При этом, в силу положений пункта 10.26 устава ООО «АУ», генеральный директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на основании решения общего собрания участников ООО «АУ» от 17.04.2017 ФИО1 была избрана на должность генерального директора ООО «АУ»; в соответствии с приказом от 24.04.2017 ФИО1 приступила к исполнению обязанностей генерального директора общества сроком на 3 года, а также возложила на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности, распоряжения денежными средствами на банковском счете.

На основании приказа от 13.06.2019 ФИО1 была уволена с должности генерального директора ООО «АУ».

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, вопрос об оплате труда ФИО1 общим собранием участников ООО «АУ» не рассматривался, решение по нему не принималось, внутренние документы, регулирующие вопросы оплаты труда сотрудников, в том числе генерального директора, помимо утвержденных ФИО1 штатных расписаний, отсутствуют.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями сторон подтверждается принятие ФИО6 на работу в ООО «АУ» на должность интернет-маркетолога с 01.11.2018 на 0,75 ставки с окладом 13600 руб., увольнение ФИО6 из ООО «АУ» с 10.06.2019 по инициативе работника. При этом, ФИО6 является дочерью генерального директора ООО «АУ» ФИО1 и, одновременно, в спорный период являлась участником ООО «АУ».

Штатным расписанием ООО «АУ», действовавшим с 25.04.2017, было предусмотрено наличие в штате общества генерального директора (0,5 ставки) с окладом 20000 руб. и надбавкой за интенсивность в размере 1 оклада по должности (месячный фонд заработной платы – 20000 руб.).

В соответствии со штатным расписанием, действовавшим с 01.01.2018, было предусмотрено наличие в штате общества генерального директора (0,5 ставки) с окладом 20000 руб. и надбавкой за интенсивность в размере 1 оклада по должности (месячный фонд заработной платы – 20000 руб.).

Согласно штатному расписанию, действовавшему с 01.10.2018, было предусмотрено наличие в штате генерального директора (0,5 ставки) с окладом 20000 руб., надбавкой за интенсивность в размере 1 оклада по должности и премией в размере 1 оклада (месячный фонд заработной платы – 30000 руб.). Кроме того, с 01.10.2018 в штат введена должность интернет-маркетолога (0,75 ставки) с окладом в размере 13600 руб., выплатой надбавки за интенсивность в размере 2 окладов и премии в размере 1 оклада (месячный фонд заработной платы составил 30600 руб.).

Штатным расписанием, введенным в действие с 01.04.2019, в обществе предусмотрено, в том числе: наличие должности генерального директора (полная ставка) с окладом в размере 30000 руб., надбавкой за интенсивность в размере 2 окладов и премией в размере 2 окладов (месячный фонд заработной платы составил 150000 руб.); должности интернет-маркетолога (полная ставка) с окладом в размере 20000 руб., надбавкой за интенсивность в размере 3 окладов и премией в размере 3 окладов (месячный фонд заработной платы составил 140000 руб.).

Указанные штатные расписания были утверждены приказами генерального директора ФИО1

Кроме того, на основании приказов генерального директора ФИО1 в период с 30.06.2017 по 26.04.2019 ООО «АУ» осуществило выплату генеральному директору ФИО1 стимулирующей выплаты за сложность, интенсивность и напряженность труда в общей сумме 138000 руб., в том числе: по 10000 руб. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, 2000 руб. – за март 2018 года, 5000 руб. – за май 2018 года, 1000 руб. – за июнь 2018 года, 1000 руб. – за июль 2018 года, 5000 руб. – за август 2018 года, 10000 руб. – за сентябрь 2018 года, 9000 руб. – за январь 2019 года, 20000 руб. – за февраль 2019 года, 15000 руб. – за март 2019 года; а также выплату премий в общей сумме 75000 руб., в том числе 50000 руб. – (по результатам работы за 1 квартал 2019 года), 25000 руб. (по результатам работы за апрель 2019 года).

Также, на основании приказов генерального директора ФИО1 в период с января по апрель 2019 года ООО «АУ» осуществило выплату интернет-маркетологу ФИО6 стимулирующей выплаты за сложность, интенсивность и напряженность труда в общей сумме 85000 руб., в том числе: 6000 руб. – за январь 2019 года, 22000 руб. – за февраль 2019 года, 37000 руб. – за март 2019 года, 20000 руб. – за апрель 2019 года, а также выплату премий в общей сумме 65000 руб., в том числе 40000 руб. – (по результатам работы за 1 квартал 2019 года), 25000 руб. (по результатам работы за апрель 2019 года).

На основании приказа генерального директора ФИО1 от 01.04.2019 ФИО1 было выплачено 50000 руб. материальной помощи, интернет-маркетологу ФИО6 – 30000 руб. материальной помощи. Как следует из представленных суду копий заявлений ФИО1 и ФИО6, пояснений ответчика, материальная помощь была оказана в целях погашения личных займов.

Факт выплаты указанных денежных средств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не отрицается ответчиком.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Штатное расписание является локальным нормативным актом, в котором, в частности, отражаются сведения о количестве штатных единиц, размеры окладов, тарифных ставок, доплат и надбавок. Указанный локальный нормативный акт утверждается приказом руководителя организации.

Согласно части 1 статьи 191 ТК РФ, премирование это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности.

Как указано выше, полномочия по утверждению штатного расписания ООО «АУ», решению вопросов о применении мер поощрения возложены на генерального директора. При этом, вопросы, касающиеся оплаты труда самого генерального директора отнесены уставом общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

По смыслу положений статей 53, 53.1 ГК РФ, статьи 40, 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава ООО «АУ», генеральный директор ООО «АУ», осуществляя свои полномочия, в том числе по утверждению штатных расписаний, надбавок компенсационного (стимулирующего) характера, по применению мер поощрения, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, принимать во внимание основную цель деятельности общества – получение прибыли и реализацию на этой основе социальных и экономических интересов участников общества.

В рассматриваемом случае, в отсутствие трудового договора между обществом и генеральным директором, в отсутствие локальных нормативных актов, регулирующих порядок оплаты труда сотрудников, в том числе условия и порядок выплаты им надбавок, премий, само по себе, принятие генеральным директором общества ФИО1 решений (издание приказов) о выплате себе и своей дочери – сотруднику ООО «АУ» ФИО6 надбавок за сложность, интенсивность, высокие показатели работы, премий по итогам работы, не свидетельствует о неразумности и недобросовестности ответчика.

Указанные действия необходимо оценивать с учетом объема проделанной работы, достигнутых показателей, финансового состояния общества.

Из представленных суду доказательств усматривается, что по результатам работы ООО «АУ» в 2017 году, общество получило прибыль в размере 53 тыс. руб.; по результатам работы в 2018 году деятельность ООО «АУ» являлась убыточной.

При этом, в 2017 году ответчиком издавались приказы о стимулирующих выплатах в свою пользу в размере по 10000 руб. ежемесячно, начиная с июня 2017 года, в 2018 году указанные приказы издавались только в марте (2000 руб.), мае (5000 руб.), июне (1000 руб.), июле (1000 руб.), августе (5000 руб.) и сентябре (10000 руб.).

Указанный размер стимулирующих выплат не превышал установленный в штатных расписаниях, действовавших до 01.04.2019, размер надбавки за интенсивность (10000 руб.), а в 2018 году указанные выплаты производились в меньшем размере и не каждый месяц.

Суд также принимает во внимание пояснения ответчика ФИО1, согласно которым в июле 2018 года из общества уволились все сотрудники и вся работа до принятия ФИО6 осуществлялась только генеральным директором. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 выполняла также функции главного бухгалтера и кадрового работника в обществе.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, издание ФИО1 приказов о выплате себе в 2017-2018 годах надбавок за сложность, интенсивность труда, в отсутствие решения общего собрания участников общества о таких выплатах, не может быть признано недобросовестным.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в указанной части (выплаты, произведенные в 2017-2018гг.).

В отношении выплат, производимых на основании приказов ответчика в 2019 году, суд, принимая во внимание результаты работы общества за 2018 год, содержащуюся в выписке по счету ООО «АУ» информацию о поступающих на счет общества денежных средствах в качестве оплаты за оказываемые обществом услуги, информацию о перечислениях со счета общества денежных средств контрагентам и сотрудникам (ФИО1 и ФИО6), об остатке денежных средств на счете общества по состоянию на 13.06.2019 (17136 руб. 13 коп.), суд приходит к выводу о том, что увеличение размеров стимулирующих выплат (надбавок) и премий в 2019 году, а также выплата ФИО1 и ФИО6 материальной помощи с учетом понесенных обществом расходов (отражены в выписке) нельзя признать экономически обоснованным и разумным, а поскольку выплаты производились в пользу ответчика и её дочери (аффилированного лица), то соответствующие действия ответчика (по увеличению размеров стимулирующих выплат и премий, выплата материальной помощи), в отсутствие решения общего собрания участников общества, по мнению суда, следует признать недобросовестными.

Вместе с тем, сама по себе выплата в 2019 году надбавок и премий по итогам работы, по мнению суда, не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика. Как было указано выше, недобросовестным и неразумным в данном случае следует признать именно увеличение размеров соответствующих выплат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что выплаченные в 2019 году ФИО1 и ФИО6 надбавки на интенсивность и премии в размере, превышающем 1 оклад по занимаемой должности, следует расценивать как убытки общества, вызванные недобросовестными и неразумными действиями генерального директора общества ФИО1

В этой связи, к убыткам, подлежащим отнесению на ответчика, относятся следующие выплаты:

- ФИО1: выплату надбавки за март 2019 года в размере, превышающем 10000 руб., – 10000 руб.; выплату премии по итогам работы за 1 квартал 2019 года в размере, превышающем 30000 руб. (по 10000 руб. за каждый месяц), - 20000 руб.; выплату надбавки за апрель 2019 года в размере, превышающем 10000 руб., - 5000 руб.; выплату премии по итогам работы за апрель 2019 года в размере, превышающем 10000 руб., – 15000 руб., а также выплату материальной помощи в сумме 50000 руб., а всего 100000 руб.;

- ФИО6: выплату надбавки за февраль 2019 года в размере, превышающем 10200 руб. (0,75 оклада), - 11800 руб.; выплату надбавки за март 2019 года в размере, превышающем 10200 руб. (0,75 оклада), - 26800 руб.; выплату премии по итогам работы за 1 квартал 2019 года в размере, превышающем 30600 руб. (по 10200 руб. за каждый месяц), - 9400 руб.; выплату надбавки за апрель 2019 года в размере, превышающем 10200 руб., - 9800 руб.; выплату премии по итогам работы за апрель 2019 года в размере, превышающем 10200 руб., – 14800 руб., а также выплату материальной помощи в сумме 30000 руб., а всего 102600 руб.

Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании убытков в сумме 202600 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11860 руб. Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела следует взыскать с ответчика в пользу истца 5424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (г.Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Учета» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 208024 руб., в том числе 202600 руб. убытков, 5424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова