Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета», г.Воронеж ________________________________

к управлению государственного заказа и организации торгов Воронежской области, г.Воронеж___

управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г.Воронеж______

о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 18.09.2009 № 209-а и решения от 08.10.2009 № 02-16/2838 по делу № 195-з ______________________________________________

с участием в деле третьего лица: Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество, г.Воронеж________

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.11.2008, б/н, удостоверение аспиранта № 5002/09/239, выдано 02.11.2009__________________________________

от управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области: ФИО2 – экономиста отдела по доверенности от 09.11.2009, б/н, паспорт <...>, выдан ОВД Нижнедевицкого района Воронежской области 07.02.2006_________________________

ФИО3 – начальника отдела по доверенности от 10.07.2009 № 9, паспорт <...>, выдан ОВД Ленинского района г.Воронежа 22.03.2006__________________________

от управления Федеральной антимонопольной службы: ФИО4 – специалиста –эксперта по доверенности от 24.11.2009, б/н, паспорт <...>, выдан Подгоренским РОВД Воронежской области 13.10.2003_____________________________________

от Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен____________________________________________________________________

Установил:

Воронежской региональной общественной организацией инвалидов «Планета» (далее по тексту – ВРООИ «Планета», заявитель по делу) заявлены требования о признании недействительным протокола конкурсной комиссии управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области от 18.09.2009 № 209-а и решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее по тексту – УФАС по Воронежской области) от 08.10.2008 № 02-16/2838 по делу № 195-з.

Управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области требования заявителя о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 18.09.2009 № 209-а не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

УФАС по Воронежской области требования заявителя о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 08.10.2008 № 02-16/2838 по делу № 195-з не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Воронежское областное отделение Общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество (далее по тексту – ВООООО ВДПО, третье лицо) отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует:

управлением государственного заказа и организации торгов Воронежской области в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», проведен открытый аукцион на право заключить государственный контракт на оказание услуг по разработке, изготовлению, согласованию с территориальным отделом (отделением) государственного пожарного надзора и установке планов эвакуации для учреждений здравоохранения. Реестровый номер торгов 209.

18.09.2009 по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе составлен протокол № 209-а, которым ВРООИ «Импульс» отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия поданной данной организацией заявки требованиям документации об аукционе:

- все листы заявки на участие в аукционе участника размещения заказа не прошиты;

- документ или копия документа, подтверждающего внесение денежных средств участником размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не представлены.

Не согласившись с указанными в протоколе основаниями отказа в допуске его к участию в аукционе, ВРООИ «Импульс» обратилось в УФАС по Воронежской области с жалобой на действия аукционной комиссии управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части несоблюдения последней законодательства о размещении заказов при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Воронежской области отказало ВРООИ «Импульс» в ее удовлетворении, что нашло свое отражение в решении Управления от 05.10.2009 (исх.№ 02-16/2878 от 08.10.2009).

Несогласие с актами управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области, а также УФАС по Воронежской области послужило основанием для обращения ВРООИ «Планета» в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований ВРООИ «Планета» указывает на то, что указанные в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе основания для отказа заявителю в допуске к участию в торгах являются неправомерными, поскольку заявка с приложенными документами была подана ВРООИ «Импульс» в запечатанном конверте, что исключало возможность подмены документов, даже при условии, что все они не были прошиты; перечень приложенных к заявке документов подшит к заявке и скреплен подписью исполнительного директора ВРООИ «Планета», все листы приложенных к заявке документов пронумерованы; денежные средства в сумме 122385 рублей за ВРООИ «Планета» на счет, указанный организатором торгов перечислены индивидуальным предпринимателем ФИО5, что следует из графы «назначение платежа», платежного поручения № 329 от 08.09.2009, представленного ВРООИ «Планета» с заявкой на участие в аукционе.

При этом ВРООИ «Планета» ссылается на пункты 3.1, 3.1.1., 3.1.2., 3.6.1.1. Документации об аукционе, статью 313 Гражданского кодекса РФ.

По указанным основаниям ВРООИ «Планета» считает неправомерными и выводы УФАС по Воронежской области по результатам рассмотрения жалобы данной организации.

В обоснование правомерности своих действий управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области указывает на то, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, части 2.2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, пунктов 3.6.1, 3.6.8 раздела 1.1. Документации об аукционе, подпункта 1 пункта 20 информационной карты Документации об аукционе все листы заявки ВРООИ «Планета» на участие в аукционе не прошиты.

По утверждению Управления, соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Кроме того, управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области указывает на неисполнение ВРООИ «Планета» требования уполномоченного органа (пункт 4.4. раздела 1.1. Документации об аукционе) о предоставлении документа, подтверждающего внесение денежных средств участником размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 12, пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ.

Ссылку заявителя на положения статьи 313 Гражданского кодекса РФ управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области находит не обоснованной, поскольку Документация об аукционе, не предусматривает возможности перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе третьим лицом за участника аукциона.

УФАС по Воронежской области в обоснование правомерности вынесенного им решения от 05.10.2009 по результатам рассмотрения жалобы ВРООИ «Планета» ссылается на изложенные в оспариваемом решении доводы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изменениями) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона (в том числе аукциона в электронной форме).

Условия допуска претендентов к участию в торгах установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, согласно которой при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

- непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона № 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме, которое должно быть указано в документации об аукционе .

Такое требование установлено пунктом 4.4.1 Документации об аукционе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по разработке, изготовлению, согласованию с территориальным отделом (отделением) государственного пожарного надзора и установке планов эвакуации для учреждений здравоохранения.

При этом данным пунктом прямо предусмотрена необходимость внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на банковский счет, указанный в информационной карте аукциона, именно участником размещения заказа, подающим заявку, а пунктом 4.4.3 Документации об аукционе и пунктом 17 информационной карты аукциона установлена необходимость представления подтверждающего данное обстоятельство документа.

В силу части 5 статьи 32 Федерального закона № 94-ФЗ требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в равной мере распространяется на всех участников размещения заказа (часть 5 статьи 32 Федерального закона № 94-ФЗ).

При этом следует учитывать, что в целях Федерального закона от 21.07.1995 № 94-ФЗ, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 35 указанного Федерального закона Заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в частности документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Такой документ в составе заявки, ВРООИ «Планета» не представлен, поскольку перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки осуществлено за него третьим лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО5

Ссылка заявителя на возможность в силу статьи 313 Гражданского кодекса РФ возложения обязанности по внесению задатка на третье лицо, является несостоятельной, поскольку к спорной ситуации нормы статьи 313 ГК РФ применены быть не могут, так как речь идет не об исполнении обязательства должника третьим лицом, а о соблюдении установленного порядка подачи заявки на участие в аукционе.

Кроме того, пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ императивно установлено положение о наличии обязанности по внесению задатка непосредственно у участника аукциона (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа о 16.02.2009 по делу № А14-16252008/71/6).

Заявка на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе должна требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Пунктом 3.6.1 Документации об аукционе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по разработке, изготовлению, согласованию с территориальным отделом (отделением) государственного пожарного надзора и установке планов эвакуации для учреждений здравоохранения установлено, что все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы.

Несоблюдение указанного требования со стороны ВРООИ «Планета» подтверждено материалами дела и не оспорено заявителем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В силу прямого требования Документации об аукционе о представлении заявки прошитой, довод заявителя о невозможности подмены представленных для участия в аукционе документов в силу их передачи аукционной комиссии в запечатанном конверте, в качестве основания для признания незаконным отказа в допуске ВРООИ «Планета» к участию в аукционе судом не принимается за несостоятельностью.

Таким образом, поданная ВРООИ «Планета» заявка на участие в аукционе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по разработке, изготовлению, согласованию с территориальным отделом (отделением) государственного пожарного надзора и установке планов эвакуации для учреждений здравоохранении не соответствует требованиям Документации об аукционе, в силу чего отказ управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в допуске ВРООИ «Планета» к участию в аукционе является законным и обоснованным.

Контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331), относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы, которая осуществляет деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

В соответствии с возложенными на нее полномочиями комиссией УФАС по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, в ходе проверки жалобы ВРООИ «Планета» на действия аукционной комиссии управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области установлено, что в нарушение требований Документации об аукционе в поданной ВРООИ «Планета» заявке листы заявки не прошиты, а денежные средства в качестве обеспечения заявки внесены не участником размещения заказа.

Установленные комиссией обстоятельства послужили основанием для вывода о наличии законодательно установленных оснований для отказа ВРРОИ «Планета» в допуске к участию в аукционе, правомерности действий аукционной комиссии управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области и вынесения УФАС по Воронежской области решения об отказе ВРООИ «Планета» в удовлетворении жалобы.

Исходя из материалов и установленных судом обстоятельств дела, выводы УФАС по Воронежской области являются правомерными, а вынесенное им решение – законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ВРООИ «Планета» не представлены доказательства нарушения управлением государственного заказа и организации торгов Воронежской области, а также УФАС по Воронежской области законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов ВРООИ «Планета» при вынесении указанными органами оспариваемых в настоящем деле актов.

Следовательно, требования заявителя к управлению государственного заказа и организации торгов Воронежской области, а также к УФАС по Воронежской области удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями), статьями 4,7-11,13,65,110,156,167-170,180,198,200,201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.С.Есакова