Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2 - советника отдела лицензирования по доверенности от 31.12.2016 (сроком до 31.12.2017), ФИО3 – советника отдела лицензирования по доверенности от 01.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправ» (далее – ООО УК «Домоуправ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области, жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением №4667-13 от 25.08.2016, об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представители заинтересованного лица заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в представленном отзыве, а также исходя из доводов, приведенных в судебном заседании.

В судебном заседании 26.01.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 31.01.2017.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Домоуправ» 21.06.2016 обратилось в ГЖИ Воронежской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как усматривается из представленной описи документов (л.д.11), к заявлению от 21.06.2016 были приложены следующие документы: нотариально заверенная копия устава общества; копия приказа о назначении директора; копия квалификационного аттестата на имя ФИО4, копия платежного документа; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке ООО УК «Домоуправ» на учет в налоговом органе.

В ходе рассмотрения заявления ООО УК «Домоуправ» о предоставлении лицензии жилищной инспекцией на основании приказа от 23.06.2016 № 69-05-13/15 была проведена внеплановая документальная проверка, по результатам которой органом государственного жилищного надзора составлен акт от 15.07.2016 №69-05-10/15 о соответствии ООО УК «Домоуправ» лицензионным требованиям, установленным ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Письмом от 15.07.2016 №013 материалы проверки направлены в лицензионную комиссию Воронежской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами для принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с рекомендацией о предоставлении такой лицензии.

25.08.2016 Государственной жилищной инспекцией в адрес заявителя направлено уведомление N4667-13 от 25.08.2016 «об отказе в предоставлении лицензии», подписанное и.о. руководителя ГЖИ Воронежской области, в котором указано на то, что по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Домоуправ» от 21.06.2016 №250 последнему отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом обоснования причин отказа со ссылками на положения нормативных правовых актов, а также данных о несоответствии заявителя лицензионным требований с указанием реквизитов акта проверки в оспариваемом уведомлении не приведено.

Не согласившись с решением ГЖИ Воронежской области об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленным уведомлением № 4667-13 от 25.08.2016, ООО УК «Домоуправ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ООО УК «Домоуправ» соответствует всем установленным ч.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионным требованиям, ввиду чего, считает оспариваемый отказ жилищной инспекции в предоставлении лицензии незаконным.

ГЖИ Воронежской области возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что являющийся учредителем и руководителем ООО УК «Домоуправ» ФИО4 также являлся учредителем и руководителем ООО УК «Управдом» (которое в результате управления многоквартирными домами в период 2013-2014 допустило образование задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в размере свыше 14 млн. руб., и в настоящее время находится в стадии ликвидации), а также созданного позднее ООО «Управдом» (осуществляющего деятельность с грубым нарушением жилищного законодательства). Указанные обстоятельства приведены ГЖИ по Воронежской области в отзыве как обусловившие отказ в предоставлении лицензии.

Одновременно, Инспекция указывает, что, согласно акту проведенной проверки, ООО УК «Домоуправ» соответствует лицензионным требованиям ст. 193 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется в порядке, установленном главой 19 ЖК РФ, кроме того, в силу ч.5 ст. 192 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение), которым установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно п.2 Положения лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2.1 Положения «О Государственной жилищной инспекции Воронежской области», утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 №799, Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области, уполномоченным на осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля за осуществлением указанной предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами к соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, составленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в котором указываются необходимые сведения о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 настоящего Положения. Перечень прилагаемых к заявлению о предоставлении лицензии документов закреплен пунктом 6 Положения.

В соответствии с ч.1 ст.194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В силу п. 1 ч. 4 ст.201 ЖК РФ к полномочиям лицензионной комиссии относится, в частности, принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.

В свою очередь, решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора (ч. 5 ст. 201 ЖК РФ).

Принятие лицензионной комиссией решения, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оформление лицензирующим органом приказа о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении осуществляются в порядке, установленном статьями 14 и 15 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений статей 194 и 201 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 10 Положения).

В соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона № 99-ФЗ в случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии

Согласно п. 2 ст. 194 ЖК основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:

1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

В соответствии с п. 8 ст.14 Федерального закона № 99-ФЗ решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии или бездействие лицензирующего органа может быть обжаловано соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных Государственной жилищной инспекцией материалов проведенной проверки, отказ в предоставлении ООО УК «Домоуправ» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами оформлен в виде направленного в адрес соискателя лицензии уведомления об отказе в предоставлении лицензии от 25.08.2016 №4667-13.

Исходя из чего, предметом заявленных ООО УК «Домоуправ»требований является оспаривание указанного уведомления ГЖИ Воронежской области от 25.08.2016 №4667-13 как ненормативного правого акта, выражающего решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании решения ГЖИ Воронежской области об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленного уведомлением №4667-13 от 25.08.2016, ООО УК «Домоуправ» обратилось в арбитражный суд 24.11.2016, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из оспариваемого заявителем уведомления, в данном уведомлении об отказе в предоставлении лицензии не приведено какого-либо обоснования для отказа в выдаче лицензии, в том числе, данное уведомление не содержит выводов о несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, а также ссылок на конкретные положения федеральных законов или иных нормативных правовых актов. Отсутствует в данном уведомлении указание реквизитов акта проверки соискателя лицензии.

Одновременно, принятое лицензирующим органом решение об отказе в предоставлении лицензии противоречит результатам проведенной этим же органом проверки соискателя лицензии, в ходе которой было подтверждено соответствие ООО УК «Домоуправ» лицензионным требованиям, установленным ст. 193 ЖК РФ (что отражено в акте проверки от 15.07.2016 и направленном в лицензионную комиссию письме от 15.07.2016 №013).

При этом доказательств принятия по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Домоуправ» какого-либо иного акта (приказа или распоряжения органа государственного жилищного надзора), содержащего отражение мотивов отказа в предоставлении заявителю лицензии и соответствующее правовое обоснование такого отказа, а также доведения указанных актов до сведения заявителя, заинтересованным лицом не представлено, из представленных материалов проверки и пояснений представителя жилищной инспекции наличие каких-либо иных актов не усматривается.

Решение лицензионной комиссии, на основании которого органом государственного жилищного надзора принято решение об отказе в предоставлении лицензии заявителю в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого заявителем решения об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленного уведомлением №4667-13 от 25.08.2016, требованиям п.6 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, предъявляемым к оформлению лицензирующим органом соответствующего решения об отказе в предоставлении лицензии в силу приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ.

При этом судом учтено, что нарушение лицензирующим органом приведенных нормативных требований является существенным, поскольку допускает безосновательный отказ соискателю лицензии в ее получении, что недопустимо.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заинтересованным лицом не приведено предусмотренных законом оснований для отказа заявителю в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, напротив, представителями жилищной инспекции подтверждено соответствие ООО УК «Домоуправ» лицензионным требованиям (что было установлено в результате проведенной на основании заявления соискателя от 21.06.2016 проверки).

Тогда как приведенные в представленном отзыве доводы об участии учредителя и руководителя ООО УК «Домоуправ» ФИО4 в деятельности других управляющих компаний (ООО УК «Управдом» и ООО «Управдом») и допущенных данными компаниями нарушениях жилищного законодательства при осуществлении такой деятельности не свидетельствуют о несоответствии ООО УК «Домоуправ» предъявляемым лицензионным требованиям (п.1 -5 ч.1 ст. 193 ЖК РФ), а также о представлении ООО УК «Домоуправ» при обращении с заявлением о предоставлении лицензии недостоверной или искаженной информации (что могло бы являться основанием для отказа соискателю лицензии в её предоставлении).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что учредителем и директором ООО УК «Домоуправ», действительно, является ФИО4

При этом заявителем в материалы дела представлены копия квалификационного аттестата №036-000312, выданного ФИО4 (со сроком действия до 17.06.2020); справка от 23.12.2016 №10/1/39762 об отсутствии у ФИО4 судимости (в том числе, имевшейся ранее), а также об отсутствии уголовного преследования (прекращении уголовного преследования) данного лица на территории РФ. Сведения об отсутствии информации в реестре дисквалифицированных лиц в отношении данного должностного лица отражены жилищной инспекции при направлении результатов проверки в лицензионную комиссию Воронежской области.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в предоставлении лицензии, связанных с несоответствием ФИО4 лицензионным требованиям, предъявляемым к нему как к должностному лицу соискателя лицензиата.

Одновременно, применительно к оценке доводов заинтересованного лица судом учтено, что ГЖИ Воронежской области, являясь органом государственного жилищного надзора, наряду с лицензированием деятельности по управлению многоквартирными домами, наделено правомочиями по осуществлению лицензионного контроля, которые могут быть реализованы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ч.5 ст.200 АПК РФ ГЖИ Воронежской области не представлено доказательств законности оспариваемого решения и его соответствия приведенным положениям ЖК РФ и Федерального закона №99-ФЗ.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из чего, решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,оформленное уведомлением №4667-13 от 25.08.2016, подлежит признанию недействительным.

Одновременно суд учитывает, что по смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд не усматривает необходимости указания конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя в резолютивной части принимаемого решения, учитывая, что выдача лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является прерогативой Государственной жилищной инспекции Воронежской области как органа государственного жилищного надзора на основании предоставленных ему приведенными выше нормативными положениями правомочий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №1 от 24.11.2016 при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу заявителя в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,оформленное уведомлением №4667-13 от 25.08.2016,как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону т 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправ» .

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова