Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий ответчика, связанных с нарушением порядка взыскания страховых взносов за 1 квартал 2009г., выразившихся в не предоставлении сроков для ознакомления с требованием №2082 и решением №1116, их обжалования и подачу возражений

при участии в заседании:

от заявителя: Чуть М.А. – представитель по доверенности №7 от 06.12.2009г.

от ответчика: ФИО1 – ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела, доверенность №01-33/77 от 11.01.2010г., удостоверение №39 от 02.07.2008г.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 – руководитель юридического отдела, доверенность б/н от 21.01.2010г.

у с т а н о в и л:

Некоммерческий научно-технический Фонд (заявитель по делу) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ответчик по делу) о признании незаконными действий ответчика, связанных с нарушением порядка взыскания страховых взносов за 1 квартал 2009г., выразившихся в не предоставлении сроков для ознакомления с требованием №2082 и решением №1116, их обжалования и подачу возражений (с учетом принятых уточнений от 12.01.2010г.).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12 января 2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Почта России.

В соответствии со ст.159 АПК РФ, судом был допрошен свидетель: ФИО3. В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетель дала показания, которые занесены в протокол судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом, ссылается на соблюдение норм закона.

Представитель Почты России во исполнение определения суда от 12.01.2010г. представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. При этом, пояснил в ходе судебного заседания, что заказные письма №39400916586728 от 08.08.2009г. и №39400916858733 от 29.08.2009г. вручены ФИО4 лично, однако, почтальоном были допущены нарушения порядка заполнения извещений Ф.22 (в них отсутствует личная подпись ФИО4)

В порядке ст. 163 АПК РФ суд определил: объявить перерыв до 08 февраля 2010 года 16час. 00 мин. в связи с необходимостью обеспечения Почтой России явки почтальона, вручившего ФИО4 указанную выше корреспонденцию для дачи объяснений в качестве свидетеля.

Из письменного отзыва ответчика следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на основании акта камеральной проверки №2176 от 19.06.2009г., который был получен Фондом 26.06.2009г., была установлена задолженность по страховым взносам в сумме 23 712 руб., в том числе по страховой части трудовой пенсии в сумме 18 468 руб., по накопительной части в сумме 5 244 руб.

На основании указанного акта было вынесено требование №2082 от 06.08.2009г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 24 422 руб. 41 коп. и направлено страхователю заказным письмом.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного выше требования в установленный в нем срок Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже было вынесено решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней №1116 от 27.08.2009г. Указанное решение также было направлено в адрес страхователя заказным письмом.

25.09.2009г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №36/58/23171/1/2009 о взыскании с Некоммерческого научно-технического Фонда страховых взносов в сумме 24 422 руб. 41 коп.

Полагая, что действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже, связанные с нарушением порядка взыскания страховых взносов за 1 квартал 2009 года, выразившиеся в не представлении сроков для ознакомления с требованием №2082 и решением №1116, их обжалования и подачу возражений нарушают его права и законные интересы, Некоммерческий научно-технический Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд руководствовался следующим:

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже по взысканию страховых взносов за 1 квартал 2009 года не соответствуют действующему законодательству, поскольку:

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001г. №167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” (далее – Закон №167-ФЗ) ответчик как страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001г. №167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” (в редакции, действующей в спорный период) предусматривает, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 25 Закона №167-ФЗ (в редакции от 18.07.2009г.) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 25 Закона №167-ФЗ в редакции, действующей в спорный период).

Частями 1 - 4 статьи 25.1 Закона №167-ФЗ (в редакции от 18.07.2009г.) установлен порядок, связанный с направлением страхователю требования об уплате недоимки, пени, штрафов.

Законодателем регламентировано, что принятию органом Пенсионного фонда решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в обязательном порядке должно предшествовать направление страхователю по месту его регистрации требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Требование направляется в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения от налоговых органов сведений о задолженности и ее размере.

Форма требования утверждена Приказом Минфина РФ от 30 января 2006г. №18н "Об утверждении форм требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя".

В пункте 4 статьи 25.1 Закона №167-ФЗ (в редакции от 18.07.2009г.) законодателем оговорен способ направления требования. Так, оно может быть вручено руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если руководитель организации, его законный или уполномоченный представитель умышленно уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным страхователем по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанный шестидневный срок установлен на основании нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года №160, в соответствии с которыми максимальный контрольный срок прохождения письменной корреспонденции в пределах территории одного субъекта РФ не превышает пяти дней.

Решение вопроса о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов аналогично решается и в налоговом законодательстве. Так, п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001г. №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" гласит, что в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Момент получения страхователем требования об уплате недоимки, пени, штрафов - юридически значимый факт, так как до истечения указанного в требовании срока выплаты решение о принудительном взыскании органом Пенсионного фонда принято быть не может, а принятое решение будет являться незаконным.

Частями 5 - 9 статьи 25.1 Закона №167-ФЗ (в редакции от 18.07.2009г.) регламентировано вынесение органом Пенсионного фонда РФ решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в том случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и в срок, которые указаны в требовании об их уплате.

Форма решения о взыскании, так же, как и форма требования об уплате, утверждена Приказом Минфина РФ от 30 января 2006г. №18н "Об утверждении форм требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя".

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов доводится до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения.

Принятое решение в том же порядке, что и требование должно быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, например по почте заказным письмом.

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по информации из расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленной налоговым органом Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже была установлена задолженность по страховым взносам в сумме 23 712 руб., в том числе по страховой части трудовой пенсии в сумме 18 468 руб., по накопительной части в сумме 5 244 руб.

06.08.2009г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже было вынесено требование №2082 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со срок исполнения 24.08.2009г. в сумме 24 422 руб. 41 коп., из них недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 18 468 руб., недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 5 244 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии – 553 руб. 30 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии – 157 руб. 11 коп.

Указанное требование было направлено в адрес Некоммерческого научно-технического Фонда заказной корреспонденцией 08.08.2009г. (квитанция почты №44963) и вручено 10.08.2009г. (сообщение почты).

С учетом норм ст. 25.1 Закона №167-ФЗ (в редакции от 18.07.2009г.) требование, направленное по почте заказной корреспонденцией, в данном случае №2082 от 06.08.2009г., можно считать полученным страхователем по истечении шести дней с даты направления заказного письма (08.08.2009г.), то есть 15.08.2009г. При этом, материалами дела подтверждается факт вручения данного требования 10.08.2009г.

Указанное решение также было направлено в адрес страхователя заказным письмом 29.08.2009г., что подтверждается квитанцией №06774 и печатью почты на списке №582 внутренних почтовых отправлений. Согласно ст.25.1 Закона №167-ФЗ следует считать, что 05.09.2009г. указанное решение получено Некоммерческим научно-техническим Фондом. Однако, судом установлено, что оно было вручено адресату 31.08.2009г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже был соблюден порядок взыскания страховых взносов за 1 квартал 2009г., установленный Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в том числе Некоммерческому научно-техническому Фонду был предоставлен срок для ознакомления с требованием №2082 и решением №1116, их обжалования и подачу возражений, однако, Фонд данным правом не воспользовался.

Доводы заявителя о том, что требование №2082 от 06.08.2009г. и решение №1116 от 27.08.2009г. им не были получены, в связи, с чем действия Пенсионного Фонда, связанные с порядком взыскания страховых взносов за 1 квартал 2009г. незаконны, судом отклоняются и потому, что Почта России в своих письменных пояснениях подтвердила факт вручения заказных писем №39400916858733 от 29.08.2009г. и №39400916586728 от 08.08.2009г. руководителю Фонда ФИО4 лично, и указала на то, что почтальоном были допущены нарушения порядка заполнения извещений Ф.22, то есть в извещениях отсутствует личная подпись ФИО4

В соответствии со ст.159 АПК РФ, судом был допрошен свидетель: ФИО3 – почтальон Почты России. В соответствии со ст.56 АПК РФ свидетель дала показания, которые занесены в протокол судебного заседания.

Так, ФИО3 пояснила суду, что обслуживает участок, в который входит адрес: <...>. Кроме того, подтвердила факт вручения указанных выше заказных писем ФИО4 лично. Отсутствие его личной подписи на извещении Ф.22 объяснила тем, что ввиду знакомства с ФИО4 лично и большого объема работы, она по устной договоренности вручала ему заказные письма без его подписи. При этом, ранее ФИО4 не отрицал вручение ему заказных писем таким образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Заслушав показания вышеуказанного свидетеля, суд пришел к выводу о том, что показания свидетельствуют о вручении заказной корреспонденции руководителю Фонда ФИО4

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заполнение извещений Ф.22 не относится к полномочиям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже , а следовательно, пенсионный фонд не несет ответственность за нарушение порядка его заполнения. Данные полномочия возлагаются на орган связи. При этом, правомерность действий Почты России не является предметом спора в рамках настоящего дела.

При этом, следует отметить, что нарушение Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже порядка взыскания недоимки и пени по страховым взносам не освобождает Некоммерческий научно-технический Фонд от фактической уплаты начисленных самим же заявителем страховых взносов.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования Некоммерческого научно-технического Фонда о признании незаконными действий Управления Пенсионного Фонда РФ, связанных с нарушением порядка взыскания страховых взносов за 1 квартал 2009г., выразившихся в не предоставлении сроков для ознакомления с требованием №2082 и решением №1116, их обжалования и подачу возражений – не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №140 от 19.10.2009г. С учетом результатов рассмотрения данного дела госпошлина в сумме 2 000 руб. не подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Некоммерческого научно-технического Фонда о признании незаконными действий Управления Пенсионного Фонда РФ, связанных с нарушением порядка взыскания страховых взносов за 1 квартал 2009г., выразившихся в не предоставлении сроков для ознакомления с требованием №2082 и решением №1116, их обжалования и подачу возражений - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия решения и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Е.П. Соболева