Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВЕГАТЕК» (заявитель по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ответчик по делу, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене решения №25388 от 22.09.2009г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования и просит суд:

- признать недействительным и отменить решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа №25388 от 22.09.2009г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184 АПК РФ суд определил: рассмотреть заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует.

ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008г. по 23.07.2009г.

По результатам проверки составлен акт №04173 от 31.08.2009г.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте налоговой проверки Общество 09.09.2009г. представило в налоговый орган письменные возражения.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика налоговый орган 22.09.2009г. вынес решение №25388 (л.д.6-12), согласно которому, с заявителя подлежат взысканию налоги в сумме 4 822 583 руб., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 638 074 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 069 858 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2 114 651 руб. и пени за неполную уплату налогов в сумме 402 242 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 40 774 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 116 247 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 245 221 руб.

Кроме того, ответчик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 127 615 руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в сумме 413 971 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 364 560 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении ООО «ВЕГАТЕК» налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в результате не включения в неё реализацию товаров, переданных безвозмездно посетителям игровых залов.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обращался с жалобой в УФНС России по Воронежской области. Решением УФНС России по Воронежской области №12-21/15468 от 12.10.2009г. жалоба оставлена без удовлетворения. Решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа №25388 от 22.09.2009г. о привлечении ООО «ВЕГАТЕК» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа №25388 от 22.09.2009г. противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что предоставление бесплатного угощения клиентам налогоплательщика относится в организации игры, является расходом, относящимся к игорному бизнесу, и не является реализацией в смысле положений п.1 ст.146 НК РФ, в связи с чем не подлежит налогообложению НДС в соответствии с пп.8 п.3 ст.149 НК РФ и налогом на прибыль организаций в соответствии с п.9 ст.274 НК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Из статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг, что исключает возможность обложения этой деятельности налогом на добавленную стоимость вне зависимости от того, кто ею занимается.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Судом принимаются доводы заявителя о том, что предоставление бесплатного угощения клиентам налогоплательщика относится к организации игры, является расходом, относящимся к игорному бизнесу, и не является реализацией в смысле положений закрепленных в ст. 39 НК РФ и п.1 ст.146 НК РФ, а следовательно, у него отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, при этом суд руководствовался следующим:

В декларации ООО «ВЕГАТЕК» по налогу на прибыль за 2008 год по итогам финансово-хозяйственной деятельности по видам деятельности, находящимся в общем режиме налогообложения, отражена прибыль в сумме 3 463 674 руб.

Проверяющие в ходе проверки пришли к выводу о том, что фактически прибыль составляет 12 421 741руб., в связи с чем, по мнению налогового органа, ООО «ВЕГАТЕК» занижена налогооблагаемая база на сумму 8 958 067 руб.

В декларации по налогу на прибыль за полугодие 2009 года по итогам финансово-хозяйственной деятельности по видам деятельности, находящимся на общем режиме налогообложения, Обществом отражена прибыль в сумме 2 970 152 руб.

Проверяющие же в ходе проверки пришли к выводу о том, что фактически прибыль составляет 5 760 132 руб., в связи с чем, по мнению налогового органа, ООО «ВЕГАТЕК» занижена налогооблагаемая база на сумму 2 789 980 руб.

Указанные выводы проверяющих были основаны на том, что ООО «ВЕГАТЕК» в состав доходов для целей налогообложения не включена выручка от реализации товаров переданных безвозмездно посетителям игровых залов в сумме 8 958 067 руб. за 2008 год и в сумме 2 789 980руб. за полугодие 2009 года, что подтверждается журналом-ордером по счету 60.1 и налоговыми декларациями.

Таким образом, данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 149 936 руб., за полугодие 2009 года в сумме 557 996 руб., а также неполную уплату НДС в сумме 497 835 руб. за 1 квартал 2008 года, 403 403 руб. за 2 квартал 2008 года, 355 930 руб. за 3 квартал 2008 года, 355 286 руб. за 4 квартал 2008 года, 247 808 руб. за 1 квартал 2009 года, 254 389 за 2 квартал 2009 года, в связи с чем начальником ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №25388 от 22.09.2009г.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно Устава ООО «ВЕГАТЕК» основным видом деятельности Общества является организация и проведение азартных игр. Данная деятельность осуществлялась в залах игровых автоматов. Иных видов предпринимательской деятельности, связанных с реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг, ООО «ВЕГАТЕК» не осуществляло, что подтверждается актом выездной налоговой проверки №04173 от 31.08.2009г.

Положением об игорном заведении (п.4.1.3), утвержденным Приказом генерального директора ООО «ВЕГАТЕК» 22.12.2004г., предусмотрено предоставление бесплатного угощения гостям игорного заведения, принимающим участие в игре (л.д. 19).

Затраты налогоплательщика, связанные с предоставлением бесплатного угощения своим клиентам, учитывались ООО «ВЕГАТЕК» согласно п.20 учетной политики предприятия на 2008-2009 годы на 20 счете как операционные расходы по осуществлению основного вида деятельности, направленного на получение дохода в сфере игорного бизнеса. При этом, Обществом не выделялся НДС. Данный факт подтверждается положением об учетной политике ООО «ВЕГАТЕК» на 2008-2009 годы (имеется в материалах дела).

Суд считает, что оказание дополнительных услуг (в данном случае в виде предоставления угощения в зале игровых автоматов) связано с ведением игорного бизнеса (основным видом деятельности), так или иначе влечет за собой увеличение доходности игорного заведения азартных игр, поскольку, оказание данных услуг игрокам имеет непосредственную связь с получением доходов от игорного бизнеса и направлено не на безвозмездную передачу продукции физическим лицам, а на получение положительного экономического эффекта. Такой эффект выражается в дополнительном доходе, появившемся в результате повышения уровня обслуживания посетителей, что, соответственно, приводит к привлечению новых игроков (сохранению уже имеющихся) к участию в азартных играх.

В соответствии с пунктом 9 статьи 274 НК РФ в составе доходов и расходов налогоплательщиков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы и расхода, относящиеся к игровому бизнесу.

Согласно подпункта 8 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации организация тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями или индивидуальными предпринимателями игорного бизнеса.

Исследовав указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что доказательств приобретения Обществом продуктов питания, предоставляемых клиентам игрового заведения в качестве бесплатного угощения, с целью осуществления их реализации и получения дохода от этой деятельности наряду с основной деятельностью по организации и проведению азартных игр – ответчиком суду не представлено. Следовательно, у Инспекции отсутствуют основания для начисления ООО «ВЕГАТЕК» налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 638 074 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 069 858 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 114 651 руб.

При этом, судом отклоняются ссылки налогового органа на определение ВАС РФ от 20.02.2009г. №ВАС-16491/08, которым ООО «Лас Вегас. Игровая система» было отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела №А55-17306/07-32 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС Поволжского округа от 25.08.2008г.

Как следует из содержания вышеуказанных определения ВАС РФ и постановления ФАС ПО в рамках дела №А55-17306/07-32 рассматривалась, несколько, иная ситуация.

Так, в ходе налоговой проверки ООО «Лас-Вегас. Игровая система» было установлено, что организацией приобретенные напитки были оприходованы на бухгалтерском счете 10 «материалы», которые впоследствии передавались через администраторов залов по требованиям-накладным для безвозмездной передачи посетителям игровых залов, с отражением в дебет бухгалтерского счета 44 «издержки обращения», что подтверждалось журналом проводок по бухгалтерскому счету 44.1 «расходы на обслуживание клиентов ЗИА», накладными на отпуск материалов.

Проведение реализации алкогольной и безалкогольной продукции для игроков, сделавших ставки для участия в игре в ООО «Лас-Вегас. Игровая система» подтверждает тот факт, что стоимость безалкогольной и алкогольной продукции включалась в общую стоимость сделанных ставок.

В нашем случае (в рамках настоящего дела) такая ситуация не нашла отражения.

Доказательств того, что стоимость угощения посетителей игорного заведения ООО «ВЕГАТЕК» включалась в общую стоимость сделанных ставок ответчиком суду не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, затраты налогоплательщика, связанные с предоставлением бесплатного угощения своим клиентам учитывались согласно учетной политике предприятия на 2008, 2009 годы на бухгалтерском счете 20 как операционные расходы по осуществлению основного вида деятельности, направленного на получение дохода в сфере игрового бизнеса.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31 октября 2000г. N94, счет 20 "Основное производство" предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации. По дебету счета 20 "Основное производство" отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, а также расходы вспомогательных производств, косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием основного производства, и потери от брака.

Счет же 44 "Расходы на продажу" предназначен для обобщения информации о расходах, связанных с продажей продукции, товаров, работ и услуг. Этот счет используется в основном организациями для учета расходов, связанных с торговой деятельностью. В организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность, на счете 44 "Расходы на продажу" могут быть отражены, в частности, следующие расходы: на затаривание и упаковку изделий на складах готовой продукции; по доставке продукции на станцию (пристань) отправления, погрузке в вагоны, суда, автомобили и другие транспортные средства; комиссионные сборы (отчисления), уплачиваемые сбытовым и другим посредническим организациям; по содержанию помещений для хранения продукции в местах ее продажи и оплате труда продавцов в организациях, занятых сельскохозяйственным производством; на рекламу; на представительские расходы; другие аналогичные по назначению расходы.

Таким образом, судом установлено, что Инспекцией не доказан факт того, что стоимость услуг по угощению клиентов игорного заведения в данном случае можно квалифицировать как расходы, связанные с продажей, с отнесением на счет 44.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из содержания приведенных норм следует, что начисление пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, связано с наличием задолженности по уплате налога или сбора.

Учитывая то, что судом признано неправомерным доначисление ООО «ВЕГАТЕК» налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, следует признать и неправомерным начисление Обществу пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 40 774 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 116 247 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 245 221 руб., а также штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 127 615 руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в сумме 413 971 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 364 560 руб.

На основании вышеизложенного, заявленные требования о признании недействительным решения №25388 от 22.09.2009г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения – подлежат удовлетворению. Следует признать недействительным решение №25388 от 22.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа подлежит взысканию в пользу ООО «ВЕГАТЕК» - 2 000 руб. судебных расходов.

При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ).

Вместе с тем, освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Также положениями ст.333.40 НК РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. №7959/08.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа №25388 от 22.09.2009г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК», г.Воронеж.

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК», адрес: <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1037739858892:

- 2 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в течение месяца с даты принятия решения и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.П. Соболева