Решение № А14-17841/2009 от 24.02.2010 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-17841/2009

578/11

«24» февраля 2010г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.,

при ведении протокола секретарем Поповым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Трансавто»

к ООО «Строй-Снаб»

о взыскании 72109руб.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 15.01.2010г.);

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (далее – ответчик) 72109руб., в том числе 61000руб. основного долга и 11109руб. неустойки.

На основании статьи 124 АПК РФ арбитражным судом произведена замена наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Юпитер».

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился (извещен надлежащим образом).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

На основании статьи 49 АПК РФ истцом был заявлен отказ от части требований в сумме 11109руб. неустойки.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, проверив полномочия представителя, арбитражный суд определил, что отказ от иска в части требования о взыскании 11109руб. неустойки следует принять и в указанной части производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

О прекращении производства по делу в указанной части арбитражным судом вынесено определение.

Из материалов дела следует:

Между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н от 20.03.2009г.

В соответствии с указанным договором истец осуществил перевозку грузов по заявкам ответчика.

Общая стоимость оказанных услуг по перевозке составила 98000руб.

Ответчик оплатил только 37000руб.

Задолженность составила 61000руб.

Ответчик нарушил обязательство по оплате, претензию истца оставил без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза (статья 785 ГК РФ).

Перевозка груза осуществлялась на основании заявок ответчика.

Факт оказания услуг по перевозке подтвержден актами приемки оказанных автоуслуг и гарантийными письмами ответчика об оплате вставленных счетов.

Общая сумма оказанных услуг подтверждена счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Частичная оплата подтверждена платежным поручением № 325 от 08.05.2009г. на сумму 10000руб. и платежным поручением № 191 от 18.06.2009г. на сумму 27000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ грузоотправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 790 ГК РФ истец и ответчик согласовывали провозную плату за перевозку груза в заявках на перевозку грузов.

Задолженность составила 61000руб.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

При указанных обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца 61000руб. основного долга.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р  Е Ш И Л:

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» 61000руб. основного долга и 2330руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Протасов