Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФИО1
Е Н И Е
г. Воронеж
Дело №А14-17879/2012
«11» марта 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2013 г.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Данилов Г.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Прасловым Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Открытого акционерного общества «172 центральный автомобильный
ремонтный завод», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по
Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>),
о признании недействительным решения от 07.08.2012 №111,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.12.2011; ФИО3,
доверенность от 21.12.2012;
от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 09.01.2013
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «172 центральный автомобильный
ремонтный завод» (далее — ОАО «172 ЦАРЗ», заявитель) обратилось в
Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о признании
недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району
г. Воронежа (далее — налоговый орган, Инспекция) от 07.08.2012 № 111 об
отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в
размере 50388975 руб. (с учетом уточнения, принятого определением суда от
12.02.2013).
Определением от 26.11.2012 заявление принято к производству.
Определением от 16.01.2013 в связи с реорганизацией налогового органа,
в порядке процессуального правопреемства, произведена замена

заинтересованного лица по спору на Межрайонную ИФНС России №13 по
Воронежской области.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, просило суд
отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для признания
оспариваемого решения недействительным.
В судебном заседании 27.02.2013 на основании ст.163 АПК РФ объявлено
о перерыве до 06.03.2013.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «172
центральный автомобильный ремонтный завод» зарегистрировано в качестве
юридического лица, о чем 01.07.2009 внесена запись №<***> в
Единый государственный реестр юридических лиц. Общество образовано
путем реорганизации в форме преобразования из федерального
государственного унитарного предприятия, основанного на праве
хозяйственного ведения «172 центральный автомобильный завод»
Министерства обороны Российской Федерации.
В период с 16.03.2012 по 18.06.2012 ИФНС России по Железнодорожному
району г. Воронежа проведена камеральная налоговая проверка на основе
уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года,
представленной 16.03.2012 ОАО «172 центральный автомобильный ремонтный
завод», по результатам которой составлен акт от 02.07.2012 №8988. Рассмотрев
указанные материалы проверки налоговым органом принято решение от
19.10.2012 №15–2–18/14458, которым Обществу отказано в возмещении НДС в
сумме 50388975 руб.
Общество обжаловало решение ИФНС России по Железнодорожному
району г. Воронежа об отказе в возмещении налога в вышестоящий налоговый
орган. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Воронежской
области принято решение от 19.10.2012 №15–2–18/14458, которым
оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба ОАО
«172 ЦАРЗ» – без удовлетворения.
Заявитель считает указанное решение Инспекции незаконным и
нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, в обоснование доводов ссылается на то, что
фактически бюджетные средства поступили не на финансирование расходов на
целевые мероприятия, а на увеличение уставного капитала и в оплату акций,
при этом указанные денежные средства получены на возмездной основе и
являются возвратными бюджетными инвестициями.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и
обоснованным, отказ в возмещении налога правомерным, в обоснование
возражений указывает на то, что на дату вынесения оспариваемого решения
Обществом не представлены документы, подтверждающие наличие права
собственности РФ на объекты технического перевооружения предприятия,
непосредственно на которые были выделены бюджетные инвестиции,
доказательств дополнительного выпуска акций, направленных на увеличение

уставного капитала Общества, принятие к вычету сумм НДС, оплаченных за
счет средств, выделенных из федерального бюджета, фактически приведет к
повторному возмещению налога из бюджета.
Как усматривается из оспариваемого решения, в представленной
16.03.2012 к проверке уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2011г.
№9069194 общая сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета
составила 69239666 руб., общая сумма налога 47744090 руб., в т.ч.: 45940500
руб. – сумма налога, исчисленная при реализации товаров (работ, услуг) по
налоговой ставке 18 %; 598901 руб. – сумма налога, исчисленная с полученной
оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); 1204689 руб. –
сумма налога, подлежащая восстановлению в соответствии с пп.3 п.3 ст.170 НК
РФ. Общая сумма налога, подлежащая вычету – 116983756 руб., в т.ч.: 87053411
руб. – сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при
приобретении товаров (работ, услуг), 822401 руб. – сумма налога,
предъявленная НП–покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной
оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ (услуг);
29107944 руб. – сумма налога, исчисленная с суммы частичной оплаты,
подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения
работ, оказания услуг).
В структуре налоговых вычетов основной объем – 57,9 % (50388975 руб.)
приходится на налог на добавленную стоимость, предъявленный заявителю
ЗАО «Технолига», которое осуществило строительно–монтажные и пуско–
наладочные работы в 4 кв. 2011г. для Общества в соответствии с
государственным контрактом от 20.09.2008 №3.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что 20.09.2008 между
Министерством обороны РФ (государственный заказчик), ФГУП «172 ЦАРЗ»
МО РФ (заказчик), с одной стороны и ЗАО «Технолига» (генеральный
подрядчик), с другой, заключен государственный контракт №3 на выполнение
проектной документации, рабочей документации, выполнению строительно–
монтажных работ, поставке оборудования и его монтажу, выполнению пуско–
наладочных работ, и вводу объекта в эксплуатацию после технического
перевооружения ФГУП «172 ЦАРЗ» МО РФ по адресу <...>
на сумму 770000000 руб. (в т.ч. НДС – 117457627,12 руб.).
С учетом дополнительного соглашения от 12.02.2009 №1 цена указанного
контракта составляет 786000000 руб. (в т.ч. НДС – 119898305,08 руб.).
ФГУП «172 ЦАРЗ» государственные капитальные вложения были
получены в 2008 году. Пунктом 5.2 Устава ОАО «172 ЦАРЗ» установлено, что
размер уставного капитала может быть увеличен путем увеличения
номинальной стоимости размещенных акций
Как пояснило в ходе проверки Общество, увеличение стоимости будет
производиться на сумму переданного Обществу имущества, при этом
налоговый орган указал на то, что налогоплательщиком не зарегистрировано в
установленном порядке право собственности на момент подачи декларации.

В ходе проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля
установлено фактическое исполнение строительно–монтажных и пуско–
наладочных работ для ОАО «172 ЦАРЗ» генеральным подрядчиком ЗАО
«Технолига». Осмотром территорий и помещений объектов после технического
перевооружения по адресу ул. Димитрова, 83, установлено наличие на данной
территории:
1. Разборочно–моечный корпус: состоит из быстровозводимого
производственного здания размерами 24x72x12 м, в котором находится:
многопостовая линия разборки автомобилей; грузоподъемные средства (краны);
моечная камера; оборудование для монтажа шин, ремонта, окраски дисков и
сборки колес; также в здании имеются инженерные сети и система
электроснабжения, вентиляции и пожаротушения. Снаружи здания установлены
2 козловых крана. Здание и установленное в нем оборудование полностью
готово для эксплуатации.
2. Корпус по комплексному ремонту вооружения и военной техники:
состоит из быстровозводимого производственного здания размерами
24x118x12 м, в котором находится: подвальное помещение площадью 80 м2;
помещения антресольного типа площадью 420 м2; установлены
грузоподъемные средства (краны); также в здании имеются инженерные сети и
система электроснабжения, вентиляции и пожаротушения. В торце здания
имеются помещения, в которых находится трансформаторная подстанция.
Здание и установленное в нем оборудование полностью готово для
эксплуатации.
3. Диагностико–сдаточный корпус: состоит из быстровозводимого
производственного здания размерами 48x42x12 м, в котором находится:
помещение антресольного типа; оборудование для диагностирования, мойки и
окраски автомобилей; установлены грузоподъемные средства (краны); также в
здании имеются инженерные сети и система электроснабжения, вентиляции и
пожаротушения. В торце здания имеются помещения, в которых находится
трансформаторная подстанция. Здание и установленное в нем оборудование
полностью готово для эксплуатации.
4. Главный производственный корпус: состоит из капитального
(кирпичного здания), в котором имеются следы демонтажа старого
технологического оборудования, в настоящий момент в здании корпуса
находится: камеры окраски рам и участка дробеструйной очистки рам;
подвесной толкающий конвейер; сборочный конвейер; а также другое
технологическое оборудование. Здание и установленное в нем оборудование
полностью готово для эксплуатации.
5. На территории завода также имеются признаки осуществления
строительно–монтажных работ по электроснабжению и водопользованию.
Как установлено налоговым органом, уставный капитал ОАО «172 ЦАРЗ»
составляет 621719000 руб., размер уставного капитала соответствует
утвержденному уставу предприятия. Дочерних и зависимых обществ

предприятие не имеет. Уставный капитал ОАО «172 ЦАРЗ» формируется за счет
подлежащих приватизации активов ФГУП на основании Приказа от 15.06.2009
№539 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного
предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «172 ЦАРЗ»
Министерства обороны РФ».
Выделенные бюджетом средства на выполнение работ по
государственному контракту были перечислены на счет налогоплательщика,
имеющийся в УФК по Воронежской области с учетом первоначальной цены
(755000000 руб.) государственного контракта двумя суммами без выделенного
НДС: 20.11.2008 – 372320000 руб.; 20.05.2009 – 382680000 руб.
Организация ведет раздельный учет по выделенным бюджетным
средствам. При принятии и расходовании выделенных средств были
задействованы балансовые счета 55 «специальные счета в банках» и 86
«целевое финансирование». Полученные средства непосредственно напрямую
налогоплательщик перечислял в адрес генерального подрядчика. Как пояснил
главный бухгалтер НДС с полученных бюджетных средств в рамках целевого
финансирования не исчислялся, т.к. они не связаны с оплатой реализованных
товаров (работ, услуг), предусмотренных ст.162 НК РФ, а по государственному
контракту ОАО «172 ЦАРЗ» является заказчиком, а не исполнителем.
Текущее перевооружение завода велось без остановки основного
производства.
Таким образом, предприятием не был исчислен НДС по указанным
причинам.
Как отмечено налоговым органом, ОАО «172 ЦАРЗ» не понесло никаких
затрат в рамках работ в 4 кв. 2011г. Сумма НДС должна списываться за счет
целевых средств, предназначенных для покрытия всех расходов предприятия, в
т.ч. и НДС, обратное, по мнению налогового органа, приведет к повторному
возмещению налога из бюджета.
Кроме того, у ОАО «172 ЦАРЗ» отсутствовали основания для применения
налоговых вычетов по НДС, в связи с тем, что в случае уплаты НДС по товарам
(работам, услугам) за счет средств, выделенных из федерального бюджета с
целевым назначением для оплаты НДС, данные суммы налога к вычету не
принимаются. Объект, указанный в перечне строек и объектов для федеральных
государственных нужд, финансируется за счет бюджетных ассигнований на
осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства
государственной собственности РФ, включенные в государственный оборонный
заказ, утвержденный Постановлением Правительства РФ в форме капитальных
вложений в основные средства заказчика.
В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что налоговые
вычеты в сумме 50388975 руб. заявлены Обществом необоснованно.
Представленные при рассмотрении материалов проверки возражения
Общества не приняты налоговым органом, при том в оспариваемом решении
отмечено, что на дату вынесения этого решения Обществом не представлены

документы, подтверждающие наличие права собственности Российской
Федерации на объекты технического перевооружения предприятия, на которые
были выделены и направлены бюджетные инвестиции, доказательства
дополнительного выпуска (эмиссии) акций, направленных на увеличение
уставного капитала (основных средств) ОАО «172 ЦАРЗ». Передача денежных
средств, полученных из бюджета безвозмездно, не приобретает характера
реальных затрат. В связи с этим по операциям с использованием
вышеуказанных бюджетных средств у Общества оснований для применения
налоговых вычетов не имеется.
Рассмотрев представленные суду доказательства в их совокупности,
заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об отказе в
удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Федеральный закон от 25.02.1999 №39–ФЗ «Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №39–ФЗ) определяет
правовые и экономические основы инвестиционной деятельности,
осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской
Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и
имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме
капитальных вложений, независимо от форм собственности.
Статья 1 Закона №39–ФЗ раскрывает содержание понятий, используемых
в нем, понимая под инвестициями – денежные средства, иное имущество, в том
числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку,
вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в
целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;
инвестиционной деятельностью – вложение инвестиций и осуществление
практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного
полезного эффекта; капитальные вложения – инвестиции в основной капитал
(основные средства), в том числе затраты на новое строительство,
реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий,
приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно–
изыскательские работы и другие затраты; инвестиционный проект –
обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления
капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация,
разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а
также описание практических действий по осуществлению инвестиций
(бизнес–план).
Статья 2 Закона №39–ФЗ распространяет его действие на отношения,
связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме
капитальных вложений, а статья 3 указанного закона признает объектами
капитальных вложений в Российской Федерации находящиеся, в том числе в
государственной и иных формах собственности различные виды вновь
создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями,
устанавливаемыми федеральными законами.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме
капитальных вложений согласно ст. 4 Закона №39–ФЗ, являются: инвесторы –
физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной
деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения
юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а
также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее –
иностранные инвесторы), осуществляющие капитальные вложения на
территории Российской Федерации с использованием собственных и (или)
привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской
Федерации; заказчики – физические и юридические лица, уполномоченные на
то инвесторами (либо сами инвесторы), осуществляющие реализацию
инвестиционных проектов и не вмешивающиеся в предпринимательскую и
(или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если
иное не предусмотрено договором между ними, наделенные инвесторами
правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на
период и в пределах, которые установлены договором и (или) государственным
контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации;
подрядчики – физические и юридические лица, выполняющие работы по
договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту,
заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации; пользователи объектов капитальных вложений –
физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также
государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные
государства, международные объединения и организации, для которых
создаются указанные объекты; и другие лица, однако, содержание этой
категории Законом №39–ФЗ не определено.
В соответствии со ст.143 НК РФ плательщиками НДС являются
организации, которыми в силу ст. 11 НК РФ признаются юридические лица,
образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, по смыслу данной нормы законодательства о налогах и сборах,
может быть признана не любая организация, а лишь организация,
осуществляющая предпринимательскую деятельность.
По смыслу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской признается
самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на
систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи
товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в
этом качестве в установленном законом порядке.
Пункт 1 статьи 146 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения
налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на
установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,
услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации
либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для
свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной
территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для
перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ (за исключением товаров,
предусмотренных п.п. 2 и 6 ст. 170 НК РФ).
В силу положений п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные
статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов–фактур, выставленных
продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм
налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,
документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми
агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных
п.п. 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные
налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных
прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими
при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после
принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с
учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии
соответствующих первичных документов.
В отношении возражений налогового органа о том, что принятие к вычету
сумм НДС, оплаченных за счет средств, выделенных из федерального бюджета,
фактически приведет к повторному возмещению налога из бюджета следует
отметить, что оплата работ за счет денежных средств, выделенных из
федерального бюджета, не имеет правового значения и не является, исходя из
названных норм законодательства о налогах и сборах, основанием для вывода
об отсутствии у Общества права на налоговый вычет и возмещение НДС.
Налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость
от источника поступления на счета налогоплательщика денежных средств,
использованных для расчетов за приобретаемые товары.
Между тем, в настоящем случае суд не усматривает при выполнении
заявителем функций заказчика в значении, придаваемом ему п. 3 ст. 4 Закона
№ 39–ФЗ, предпринимательской деятельности, отвечающей признакам,
отличающим ее от иной, закрепленным абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, вследствие чего
при приобретении работ и услуг Общество не может рассматриваться
налогоплательщиком НДС и, как следствие, претендовать на получение
налогового вычета по нему в отношении этих работ и услуг, поскольку они
приобретены не для перепродажи и не для осуществления непосредственно

ОАО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» операций,
признаваемых объектами налогообложения, в то время как в соответствии с п.1
ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей
статьей налоговые вычеты — суммы налога, предъявленные
налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных
прав на территории Российской Федерации в отношении только таких товаров
(работ, услуг).
Объект, для строительства которого ФГУП «172 центральный
автомобильный ремонтный завод», а впоследствии и ОАО «172 центральный
автомобильный ремонтный завод», приобретались строительно–монтажные и
иные работы и услуги, хоть и частично введен в эксплуатацию и принят к учету
заявителем, вместе с тем, Министерством обороны РФ (инвестором,
государственным заказчиком и собственником возведенных объектов), в
соответствии с положениями п.17.1 государственного контракта от 20.09.2008
№3, эксплуатирующая организация до настоящего времени не определена, что
подтверждается письмом ОАО «172 центральный автомобильный ремонтный
завод» от 30.11.2012 №1430.
Условия государственного контракта от 20.09.2008 №3 подтверждают, что
заявитель по смыслу Закона №39–ФЗ является заказчиком, но о том, что
Министерством обороны (собственником возведенных корпусов) указанные
объекты будут предоставлены именно Обществу, не свидетельствуют.
Данный поход согласуется с выводами, изложенными в Определении ВАС
РФ от 02.03.2011 №ВАС–17279.
Кроме того, согласно ст. 6 БК РФ бюджетные инвестиции — бюджетные
средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета
стоимости государственного (муниципального) имущества.
В соответствии с п.1 ст.79 БК РФ бюджетные ассигнования на
осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства
государственной собственности Российской Федерации, государственной
собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной
собственности в форме капитальных вложений в основные средства
государственных (муниципальных) учреждений и государственных
(муниципальных) унитарных предприятий предусматриваются в соответствии с
долгосрочными целевыми программами, а также нормативными правовыми
актами соответственно Правительства Российской Федерации, высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации, местной администрации либо в установленном указанными
органами порядке решениями главных распорядителей бюджетных средств
соответствующих бюджетов.
Как усматривается из материалов дела, финансирование государственного
контракта от 20.09.2008 №3 осуществлялось в рамках реализации федеральной
целевой программы «Развитие оборонно–промышленного комплекса

Российской Федерации на 2007 — 2010 годы и на период до 2015 года».
В период перечисления сумм бюджетных инвестиций по данному
контракту 20.11.2008 и 20.05.2009 – 372320000 руб. и 382680000 руб.,
соответственно, организационно–правовой формой 172 центрального
автомобильного ремонтного завода являлось федеральное государственное
унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения.
Пунктом 5 статьи 79 БК РФ закреплено положение, согласно которому
предоставление бюджетных инвестиций государственному (муниципальному)
унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения,
влечет соответствующие увеличения уставного фонда государственного
(муниципального) унитарного предприятия в порядке, установленном
законодательством о государственных (муниципальных) унитарных
предприятиях.
Вместе с тем, каких–либо доказательств увеличения уставного фонда на
тот момент ФГУП «172 центральный автомобильный ремонтный завод»,
правопредшественника ОАО «172 центральный автомобильный ремонтный
завод», на указанные суммы бюджетных ассигнований заявителем не
представлено.
Таким образом, довод заявителя о том, что бюджетные ассигнования
направлены на увеличение уставного капитала судом не принят, как
документально не подтвержденный.
01.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена
запись №<***> о государственной регистрации открытого
акционерного общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод»
образованного путем реорганизации в форме преобразования из федерального
государственного унитарного предприятия, основанного на праве
хозяйственного ведения «172 центральный автомобильный ремонтный завод»
Министерства обороны Российской Федерации.
Порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическими лицами,
не являющимися государственными и муниципальными учреждениями и
государственными или муниципальными унитарными предприятиями,
установлен ст.80 БК РФ.
Согласно п.1 ст.80 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций
юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными
учреждениями и государственными или муниципальными унитарными
предприятиями, влечет возникновение права государственной или
муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных)
капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в
соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,
муниципального образования в уставном (складочном) капитале,

принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,
муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые
определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предоставление бюджетных инвестиций должно быть утверждено
законом (решением) о бюджете путем включения в закон (решение) о бюджете
текстовой статьи с указанием юридического лица, объема и цели выделенных
бюджетных ассигнований (п.2 ст.80 БК РФ).
В соответствии с п.3 ст.80 БК РФ договор между Правительством
Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной
власти субъекта Российской Федерации или уполномоченными ими
федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами
государственной власти субъекта Российской Федерации, а также местной
администрацией муниципального образования и юридическим лицом,
указанным в пункте 1 настоящей статьи, об участии соответственно Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования
в собственности субъекта инвестиций оформляется в течение трех месяцев
после дня вступления в силу закона (решения) о бюджете.
Порядок выделения средств из федерального бюджета негосударственным
коммерческим организациям при условии обеспечения участия Российской
Федерации либо увеличения доли Российской Федерации в уставных капиталах
этих организаций утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998
№548.
Средства из федерального бюджета выделяются негосударственным
коммерческим организациям, включенным в Федеральную адресную
инвестиционную программу в качестве организаций — получателей
бюджетных средств, при условии приобретения в федеральную собственность
по рыночной стоимости акций этих организаций, определяемой по состоянию
на дату передачи указанных акций в федеральную собственность, на сумму
предоставленных средств, а также другим организациям в соответствии с
решениями Правительства Российской Федерации, проекты которых в
установленном порядке вносит соответствующий федеральный орган
исполнительной власти при наличии экономического обоснования и
необходимой проектно–сметной документации и экспертизы (п.2 Порядка).
Согласно п.3 Порядка перечисление средств федерального бюджета
открытым акционерным обществам осуществляется после регистрации этими
акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской
Федерации дополнительного выпуска акций и приобретения Российской
Федерацией права собственности на соответствующее финансированию
количество акций.
Как указывает заявитель, с момента преобразования предприятия в
Общество уставный капитал увеличивался дважды, путем дополнительного
выпуска акций ОАО «172 центральный автомобильный ремонтный завод»: на
основании приказа Министра обороны РФ от 11.11.2010 №1479 «О решения

внеочередного общего собрания акционеров ОАО «172 ЦАРЗ» на 109600000
руб. – 109600 акций; на основании протокола общего собрания акционеров ОАО
«172 ЦАРЗ» от 17.10.2011 №2 на 60000000 руб. – 60000 акций.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих указанные доводы, равно
как доказательств того, что дополнительный выпуск акций связан с
производством строительно–монтажных и пуско–наладочных работы в
соответствии с государственным контрактом от 20.09.2008 №3, в материалы
дела не представлено.
Кроме того, цена контракта, с учетом дополнительного соглашения к нему
составляет 786000000 руб., в т.ч. НДС 119898305,08 руб., уставный капитал
Общества – 681719000 руб., в то время как доля Министерства обороны РФ в
уставном капитале Общества составляет 24,8784 %, что в нарушение п.1 ст.80
БК РФ, не эквивалентно сумме бюджетных инвестиций по государственному
контракту от 20.09.2008 №3.
Наряду с изложенным, следует отметить, что доказательств
государственной регистрации права собственности за Министерством обороны
на главный производственный корпус материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что
Общество на настоящий момент может быть признано налогоплательщиком,
обладающим правом на налоговый вычет и возмещение НДС по
рассматриваемым операциям.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия
(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных
лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не
нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об
отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения
требований заявителя о признании недействительными оспариваемого решения
в оспариваемой части отсутствуют, тем самым в удовлетворении заявленных
требований следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Открытому акционерному обществу «172 центральный
автомобильный ремонтный завод» в удовлетворении заявления о признании
недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.
Воронежа от 07.08.2012 №111 об отказе в возмещении частично суммы НДС,
заявленной к возмещению, в размере 50388975 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи
апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья
Г.Ю. Данилов