Гражданский кодекс часть 1

к казенному предприятию Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основной задолженности по контракту на поставку комплектов штор № 266 от 25.06.2019 в размере 319 999,00 руб., пени за период с 20.08.2019 по 03.10.2019 в сумме 3 413, 32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 469 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 08.11.2019, диплом

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛИНА» (далее – истец, ООО «ДЕЛИНА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к казенному предприятию Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» (далее – ответчик,КП ВО «Эксплуатационная служба») о взыскании суммы основной задолженности по контракту на поставку комплектов штор № 266 от 25.06.2019 в размере 319 999,00 руб., пени за период с 20.08.2019 по 03.10.2019 в сумме 3 413, 32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 469 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 17.06.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Бобрешовой А.Ю. на судью Ловчикову Н.В.

Определением от 03.08.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» (<...>).Перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Соответствовало ли качество тканей штор (в том числе и плотность), поставленных ООО «ДЕЛИНА» по контракту №266 от 25.06.2019 его условиям на момент поставки?

2. Могла ли уменьшиться плотность тканей с показателей соответствующих условиям контракта (с 22.07.2019) до показателей, установленных на момент проведения экспертизы путем естественного износа?

Рассмотрение дела откладывалось.

ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» 14.09.2020 в суд представлено экспертное заключение № 20-895 от 09.09.2020.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, с учетом результатов экспертизы требования не признал, указал на поставку некачественного товара, не соответствующего требованиям технической документации и условиям контракта. При этом ответчик также указывает на то обстоятельство, что закупка осуществлялась на комплект штор, в связи с чем, его частичное исполнение нарушит дизайн закупаемых образцов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2020 до 17 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 г., по результатам конкурсной процедуры между Обществом с ограниченной ответственностью «Делина» (Поставщик) и Казённым предприятием Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» (Заказчик) заключён Контракт на поставку комплектов штор № 266 (ИКЗ: 192366411585436660100101470011392000).

В силу п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в соответствии с условиями Контракта передать (поставить) комплекты штор (далее по тексту - товар) Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить оплату и приемку поставленного товара.

Согласно п. 1.2. Контракта развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара, количество товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение№1).

На основании п. 3.1. Контракта, Цена Контракта составляет 319 999,00 рублей (триста девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % 53 333,17 рублей (пятьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 17 копеек).

В соответствии с п. 4.1 Контракта, Поставщик передает Заказчику товар надлежащего качества в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты заключения Контракта.

Место поставки товара - участки мировых судей, расположенные по следующим адресам: <...>; пгт. Анна, ул. Коммунальная, д. 80; <...> Октября, д. 73.

В силу п. 4.2 Контракта датой поставки товаров считается дата их доставки и монтажа в помещениях административных зданий, расположенных по адресам: <...>, пгт.Анна, ул. Коммунальная, д. 80, <...> Октября, д.73.

Согласно требованиям к качеству текстильных изделий (штор) и карнизов, установленных в Спецификации - Приложение № 1 к Контракту, необходим выезд дизайнера на объект, для уточняющих замеров, согласование эскизов с Заказчиком. Дизайн изделий должен удовлетворять общей концепции помещений.

Ткань должна отвечать следующим требованиям: должна быть цветоустойчива (не выгорать на свету, не линять), должна иметь устойчивость к свету не менее 100%; должна иметь устойчивость к деформации при чистке и стирке.

Плотность, комплектность, дизайн, размеры штор определены в приложении № 1 к Контракту № 266 от 25.06.2019.

Как указывает истец, с целью надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, он осуществил выезд на объект для согласования уточняющих замеров, эскизов, ткани. 27.06.2019 г. представленные для согласования эскизы были приняты Ответчиком без нареканий, что подтверждается письмом специалиста по закупкам КП ВО «Эксплуатационная служба» ФИО3 от 27.06.2019 г. в 14 часов 37 минут. 22.07.2019 г. Истец осуществил поставку и монтаж в адрес Ответчика всего ассортимента Товара, регламентированного Приложением № 1 к Контракту, что подтверждается Товарной накладной № 57 от 22.07.2019 г. и Актом приёмки-передачи товара № 01 от 22.07.2019 г. подписанным без замечаний.

В силу п. 6.4. Контракта, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара, Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную, акт приема-передачи товара и/или счет/счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

Согласно п. 3.6. Контракта, Заказчик производит оплату поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, согласно предоставленных Поставщиком товарной накладной, счета, счета-фактуры (по необходимости).

Оплата за поставленный Товар, по мнению истца, должна была поступить на расчётный счёт ООО «Делина» в срок до 19.08.2019 г. Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара.

20.08.2019 г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием осуществить оплату принятого Товара, однако оплачивать поставку Ответчик отказался, ссылаясь якобы на нарушения условий поставки по качеству Товара.

По данным истца, по состоянию на 03.10.2019 г. задолженность ответчика за поставленный Товар по Контракту составляет 319 999,00 рублей.

В порядке п. 8.3 Контракта № 266 от 25.06.2019, ст.330 ГК РФ истец также начислил пени за период с 20.08.2019 по 03.10.2019 в сумме 3413,32 руб.

Наличие задолженности послужило основанием ООО «Делина» для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен муниципальный контракт, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как усматривается из материалов дела, установка спорного товара происходила на мировых участках судей в пгт Анна, г.Лиски и с.Нижнедевицк Воронежской области. В акте приема-передачи № 01 от 22.07.2019 действительно стоят отметки об установки штор каждого участка. Однако в разделе подписей и реквизитов сторон подпись и печать заказчика отсутствует. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что товар Заказчиком не принят.

В соответствии с п. 6.3. Контракта, для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты.

06.08.2019 г. директору КП ВО «Эксплуатационная служба» ФИО4 поступила служебная записка начальника отдела по работе с мировыми судьями управления делами Воронежской области ФИО5 с резолюцией заместителя руководителя управления делами ФИО6 провести независимую экспертизу с целью проверки качества ткани на предмет соответствия требованиям государственного контракта. До направления служебной записки из управления делами Воронежской области поступили устные замечания о сомнительном качестве штор.

Как указал представитель ответчика, в г. Воронеже не нашлось организации готовой провести такую экспертизу. По результатам неоднократных запросов была найдена организация, согласившаяся провести независимую экспертизу.

Для проведения независимой экспертизы поставленного товара был заключен договор № 330 об оказании экспертных услуг от 07.08.2019 между КП ВО «Эксплуатационная служба» и ООО «Национальный институт качества».

В адрес истца был направлен запрос (от 06.08.2019 №12-1-1702) о предоставлении образцов ткани для проведения независимой экспертизы. В связи с тем, что образцы истцом предоставлены не были, они были взяты из поставленных комплектов штор.

Письмом от 05.09.2019 №12-1-1983 истец был уведомлен о том, что в текущий момент проводится экспертиза, и в случае положительного заключения оплата товара будет произведена в полном объеме.

Актом экспертизы №409/м от 06.09.2019 г. установлено, что плотность образца ткани портьерной составляет 195,8 г/кв.м., тюли 51,9 г/кв.м. Однако, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) плотность портьерной ткани должна составлять 230 г/кв.м. и 324 г/кв.м., плотность тюли 79 г/кв.м.

В связи с тем, что поставлен товар ненадлежащего качества, на основании п.п. 6.5, 6.6 Контракта истцу было предложено заменить товар на соответствующий условиям Контракта в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления, при этом оплата поставленного товара будет произведена с учетом штрафных санкций, предусмотренных Контрактом (письмо от 17.09.2019 № 12-1-2072). Ответа истца не последовало.

Поскольку в ходе проверки был выявлен факт поставки некачественного товара - низкая плотность ткани штор, что является неустранимым недостатком, заказчик отказался от исполнения обязательства по оплате поставленной истцом продукции.

На основании п. 10.2. Контракта, в соответствии с п.1.ч.15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения установлено, что поставляемый товар не соответствует требованиям установленным документацией о закупке.

В соответствии с ч.9 ст. 95 Закона о контрактной системе КП ВО «Эксплуатационная служба» принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 25.06.2019 г. №266 (от 14.10.2019 №12-1-2245).

Решением Воронежского УФАС России № 036/10/104-939/2019 сведения о ООО «Делина» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 03 августа 2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-консультационный центр независимых экспертиз, психо-физиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос». В соответствии с Заключением эксперта №20-895 фактически установленная плотность материала не соответствует условиям указанным в Приложении №1 к Контракту №266 от 25.06.2019 г. Экспертом установлено, что плотность образца ткани портьернойсоставляет 195,9 г/кв.м., тюли 52,5 г/кв.м. В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) плотность портьерной ткани должна составлять 230 г/кв.м. и 324 г/кв.м., плотность тюли 79 г/кв.м.

Практически идентичные результатам судебной экспертизы установлены показатели Актом досудебной экспертизы №409/м от 06.09.2019 г., проведенной Ответчиком, в соответствии с которым плотность образца ткани портьерной составляет 195,8 г/кв.м., тюли 51,9 г/кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела, в том числе, результатами судебной экспертизой подтвержден факт поставки товара не соответствующего условиям контракта на поставку комплектов штор № 266.

Все входящие в комплекты штор изделия предусматривают их комплексное использование и должны быть выполнены с использованием единого образа и стиля, поэтому Ответчик не может принять весь объем товара поставленного по Контракту № 266 от 25.06.2019 г. Изъятие отдельных полотен приведет к нарушению комплектности и единого дизайна штор.

Таким образом, довод истца о возможности частичного исполнения обязательств по поставке товара по контракту суд считает несостоятельным.

Истец в заявлении указывает на естественный износ ткани. Так, по его мнению, за период с 22 июля по 6 сентября 2019 г. (47 дней) портьерная ткань потеряла плотность на 14,9% (230г/м - по контракту, 195,8 г/м - по акту экспертизы), тюль - на 34,3% (79 г/м - по контракту, 51,9 г/м - по акту экспертизы). Вместе с тем, такой темп снижения потребительских качеств на настоящий момент должен был привести к полному естественному износу штор. При этом п. 5.5. Контракта предусмотрена гарантия качества на поставляемый товар не менее 6 месяцев. Как поясняет ответчик, шторы в настоящее время, находятся в том же качественном состоянии, что и на момент монтажа. Таким образом, довод истца о таком значительном естественном износе надуман и не подтвержден.

В исковом заявлении Истец ссылается на то, что представленные эскизы были согласованы специалистом по закупкам КП ВО «Эксплуатационная служба» без нареканий. Однако эскизы не могут подтверждать соответствие качества поставляемого товара условиям Контракта.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая данный спор, суд также отмечет следующее.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статья 450 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Указанная позиция изложена в Определении ВС РФ от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064.

Таким образом, учитывая изложенное, КП ВО «Эксплуатационная служба» надлежит возвратить ООО «ДЕЛИНА» комплекты штор, полученных по акту приемки-передачи товара № 01 от 22.07.2019, в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу, путем предоставления ответчику доступа к названной продукции в целях ее самовывоза, за исключением тех образцов штор, которые были использованы для производства экспертизы по заключению № 20/895 от 09.09.2020, поскольку экспертиза была проведена разрушающим методом, о чем соответствующее согласие было дано в определении суда от 03.08.2020 по настоящему делу.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст.102,110 подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102,110, 159, 168, 167-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать казенное предприятие Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛИНА», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) комплекты штор, полученных по акту приемки-передачи товара № 01 от 22.07.2019 в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу, путем предоставления ООО «ДЕЛИНА» доступа к названной продукции в целях ее самовывоза, за исключением тех образцов штор, которые были использованы для производства экспертизы по заключению № 20/895 от 09.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова