АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-18116/2021

«21» января 2022г.    

Резолютивная часть решения вынесена 19.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2022.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курсаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и об отмене решения от 12.08.2021 №036/10/18.1-882/2021 в части пунктов 1, 2; об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: - Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в заседании:

заявитель – не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от Воронежского УФАС России – ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2021 №05-16/4375, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от Администрации городского округа город Воронеж -  ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2021 №74/2021-с, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (далее – заявитель, ООО «УК «Алькор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и об отмене решения от 12.08.2021 №036/10/18.1-882/2021  в части пунктов 1, 2, а также просило признать пункты 1 и 2 жалобы обоснованными.

Определением суда от 22.11.2021 заявление ООО «УК «Алькор» принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.01.2022. Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округагород Воронеж.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 12.01.2022. Заявитель явку полномочного представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного заявителя.

Суд, в судебном заседании 12.01.2022 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений, в том числе письменных  со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 12.01.2022 на основании си. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.01.2022.

Заявитель согласно представленным письменным пояснениям, поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также заявитель указывал, что просит признать незаконными пункты 1 и 2 решения Воронежского УФАС России № 036/10/18.1-882/2021, резолютивная часть которого была объявлена 10.08.2021, в полном объеме решение изготовлено 13.08.2021.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Как  следует из материалов дела, 09.06.2021 Администрацией городского округа город Воронеж (организатор торгов) на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru) было размещено извещение №090621/9011895/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам:            <...> (лот №1); <...> (лот №2), ул. Сакко и Ванцетти, 76 (лот №3).

Согласно извещению вскрытие конвертов с заявками состоится по адресу: <...>, в 12 ч. 00 мин. 16.08.2021 г., рассмотрение заявок  осуществляется в срок, не превышающий семи рабочих дней с даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, по адресу: <...>, подведение итогов конкурса осуществляется в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок по адресу: <...>.

В составе конкурсной документации была представлена  информация по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (перечень работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества):

При этом каждой группе услуг был установлен размер стоимости годовой платы (в рублях), стоимость на 1 кв.м. общей площади (рублей в месяц), а также периодичность выполнения каждого вида работ (услуг), включенного в соответствующую группу, в отношении каждого многоквартирного дома, являющегося предметом конкурса.

ООО «УК «Алькор», полагая, что Администрацией городского округа город Воронеж при проведении открытого конкурса были допущены нарушения, выразившиеся, по мнению общества, в следующем:

1) перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, размещенные в составе конкурсной документации, не содержали в себе сведений об объемах работ и услуг, отсутствовала информация об отдельных видах работ и услуг;

2) в указанных перечнях не конкретизирована стоимость каждой работы (услуги), поскольку работы (услуги) объединены по группам с указанием общей годовой стоимости работ (услуг), что, по мнению общества, не позволяет понять и оценить стоимость каждого вида объединенных  в группы работ/услуг;

3) проект договора управления МКД,  в котором имеется отсылка на приложение «Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома», не содержит заполненной версии такого состава общего имущества, обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов – администрации городского округа город Воронеж.

13.08.2021 Воронежским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы ООО «УК «Алькор» принято решение №036/10/18.1-882/2021, которым жалоба на действия администрации городского округа город Воронеж при проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресу: <...>, <...> и Ванцетти, 76 (извещение о торгах №090621/9011895/01) признана обоснованной в части (пункт 1 решения); а также принято решение выдать администрации городского округа город Воронеж предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 2 решения).

При этом при принятии решения антимонопольный орган пришел к выводу об обоснованности жалобы ООО «УК «Алькор» в части только довода о нарушении администрацией городского округа город Воронеж пп.16 п.41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 161 ЖК РФ, выразившемся в отсутствии в проекте договора управления МКД сведения о составе общего имущества многоквартирного дома (п.3 жалобы). Доводы жалобы об отсутствии в перечне работ и услуг по управлению МКД информации об отдельных видах работ и услуг, а также о том, что отдельные виды работ объединены в группы, что не позволяет понять и оценить стоимость каждого вида работ и услуг (пункты 1,2 жалобы)  признаны антимонопольным органом необоснованными.

13.08.2021 Администрации городского округа город Воронеж выдано предписание, которым администрации предписано устранить выявленные нарушения путем внесения изменений в документацию открытого конкурса по выбору управляющей организации  на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресу: <...>, <...> и Ванцетти, 76 (извещение о торгах №090621/9011895/01) в соответствии с п. 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1);  назначить новую дату проведения конкурса, предварительно в разумный срок уведомив участников конкурса, заявки которых поступили до рассмотрения Воронежским УФАС России жалобы ООО «УК «Алькор» о возможности принятия участия в конкурсе и о внесении изменений в документацию (пункт 2).

ООО «УК «Алькор», полагая, что Воронежским УФАС России неправомерно были признаны необоснованными доводы об отсутствии в перечне работ и услуг по управлению МКД информации об отдельных видах работ и услуг, а также о том, что отдельные виды работ объединены в группы, что не позволяет понять и оценить стоимость каждого вида работ и услуг (пункты 1, 2 жалобы), обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения антимонопольного органа от 13.08.2021 по делу №036/10/18.1-882/2021 в части пунктов 1 и 2, и признании обоснованными пунктов 1 и 2 жалобы ООО «УК «Алькор», поданной в антимонопольный орган.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции») решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 18.1. Закона «О защите конкуренции»действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи  18.1 Закона «О защите конкуренции»).

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения конкурса по отбору управляющей организации установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила).

Перечень и периодичность выполнения работ и услуг по содержанию
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,
 определяется организатором в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 75.

Между тем, утвержденная Правилами № 75 форма (Приложение № 2) не содержит количественные характеристики, определяющие объемы выполняемых работ и услуг в единицах измерения (м², м³ и др.).

В связи с чем указание единиц измерения, при определении объема в перечне работ и услуг при проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом  не является обязательным, следовательно отсутствие данного показателя не может быть расценено как нарушение действующего законодательства.

В силу изложенного довод заявителя о необходимости установления объема в перечнях работ и услуг в соответствующих единицах измерения является несостоятельным.

Кроме того, по мнению заявителя, перечень работ и услуг поименованных  в конкурсной документации, также не содержал информацию об объёме выполняемой работы,  в части  отсутствия информации  о количестве мусоропроводов, отмосток, балконов, козырьков, счётчиков и т.д. Отсутствие данной информации, по мнению заявителя, не позволяет определить предмет конкурса.

Согласно п.п. 4 п. 41 Правил перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, по форме согласно приложению N 2.

При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг. Приложение №2 Правил устанавливает, что при определении конкретного перечня работ указывается следующая информация: наименование работ и услуг; периодичность выполнения работ и оказания услуг; годовая плата (рублей); стоимость на 1 кв.м. общей площади (рублей в месяц).

Из анализа  перечня работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества, представленного в составе спорной  конкурсной документации,  следует, что данный перечень  полностью соответствует установленной форме.

При этом заявителем не представлено нормативного обоснования обязательности наличия в перечне работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества иных сведений. Между тем, заявитель не был лишен  возможности визуального  ознакомления с предметом торгов, в связи с чем у заявителя имелась фактическая возможность выяснить дополнительные и  необходимые ему сведения, в том числе и по количеству мусоропроводов, отмосток, балконов, козырьков, счётчиков и т.д.

Таким образом,  антимонопольный орган правомерно  признал довод заявителя об отсутствии        в перечнях работ и услуг по управлению многоквартирными домами информации об отдельных видах работ и услуг, необоснованным.

Относительно довода заявителя изложенного в жалобе, поданной в Воронежское УФАС России,  о недопустимости объединения отдельных видов работ в группы, суд отмечает следующее.

Согласно перечням работ и услуг, содержащихся в конкурсной документации, отдельные виды работ сведены в группы. При этом годовая плата и стоимость на 1 кв. м. общей площади установлены по группам,  а не по отдельным видам работ.

Приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы» утверждены соответствующие методические рекомендации (далее – Методические рекомендации). Методические рекомендации не содержат указания на конкретный способ установления платы, как и указания на возможность или невозможность группировки отдельных видов работ. Помимо этого данные рекомендации не являются обязательными для применения органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 6.1 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж по вопросам проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, утверждённого постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.11.2011 № 1042 «Об организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», управление экономики администрации городского округа город Воронеж в течение 5 рабочих дней с момента получения информации, предоставляемой в соответствии с подпунктом 4.2 и подпунктами 5.1, 5.2 настоящего Порядка, предоставляет управлению ЖКХ для подготовки конкурсной документации расчет размера платы за содержание жилого помещения, рассчитанного в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома и на основании утвержденных тарифов. В целях реализации указанных полномочий используется Методика расчёта платы за содержание жилого помещения для подготовки конкурсной документации к проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории городского округа город Воронеж (далее – Методика), утверждённая распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 14.03.2017 г. № 180-р.

В соответствии с п. 2.2 Методики к работам (услугам) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, выполняемым (оказываемым) управляющей организацией, относятся:

- уборка помещений общего пользования;

- очистка и влажная уборка мусорных камер и загрузочных клапанов;

- уборка придомовой территории;

- работы, выполняемые для надлежащего содержания несущих конструкций (стен, фундаментов, фасадов и т.д);

- работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш;

- работы, выполняемые для надлежащего содержания внутренней отделки, оконных и дверных заполнений помещений;

- работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования;

- прочие работы и услуги;

Согласно п. 2.4 Методики к работам (услугам) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, выполняемым (оказываемым) сторонними специализированными организациями по договору с управляющей организацией относятся:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования;

- услуги расчетного центра;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления;

- аварийное обслуживание и диспетчерские услуги;

- дератизация, дезинсекция подвала;

- техническое обслуживание и техническое освидетельствование лифтов.

Проанализировав  наименования работ и услуг по Методике и наименования работ и услуг в перечнях работ и услуг поименованных в спорной конкурсной документации, антимонопольный орган правомерно установил, что наименования групп работ и услуг по перечням, указанным в конкурсной документации, соответствуют наименованиям работ и услуг определенным в  Методике.

Помимо этого, в настоящий момент наличие законодательного запрета на группировку отдельных видов работ и услуг отсутствует. При этом заявителем нормативное обоснование своего довода так же не представлено.

На основании изложенного, антимонопольный орган правомерно не усмотрел в действиях организатора торгов  нарушения действующего законодательства в части группировки отдельных видов работ и услуг.

Вместе с тем, антимонопольный орган в оспариваемом решении (пункт 1) признал обоснованной жалобу ООО «Управляющая компания «Алькор» в части  довода о нарушении администрацией городского округа город Воронеж пп.16 п.41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 161 ЖК РФ, выразившемся в отсутствии в проекте договора управления МКД сведения о составе общего имущества многоквартирного дома (п.3 жалобы).

Суд соглашается с данным выводом антимонопольного органа, и считает в данной части решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

В силу  изложенного у антимонопольного органа на основании части 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» имелись законные основания при выявлении нарушений выдать администрацией городского округа город Воронеж соответствующее предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 2 решения).  

При этом заявитель возражений в отношении данного обстоятельства (проект договора управления МКД), в заявлении, поданном в суд,  не указывает. Также заявитель не указал каким нормам права не соответствует пункт 2 оспариваемого решения и как при этом нарушаются права ООО «Управляющая компания «Алькор».

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства,  суд считает, что доводы заявителя  подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям, в связи с чем требования ООО «Управляющая компания «Алькор» удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   С.С. Федосова