Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговое объединение «Воронежская трикотажная мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о расторжении договора аренды от 07.02.2018 №15-18

со встречным исковым заявлением ООО ПТО «Воронежская трикотажная мануфактура», г.Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж

о взыскании 128 441 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды №15-18 от 07.02.2018 за период август - сентябрь 2018

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое объединение «Воронежская трикотажная мануфактура»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2019№04-19/ВТМ/2019, паспорт

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговое объединение «Воронежская трикотажная мануфактура» (далее по тексту – ООО ПТО «ВТМ», ответчик по делу) о расторжении договора аренды №15-18 от 07.02.2018, с 03.09.2018.

Определением суда от 12.03.2019 к рассмотрению по настоящему делу в порядке статьи 132 АПК РФ приняты встречные исковые требования ООО ПТО «ВТМ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 418 592 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №15-18 от 07.02.2018, 161 936 руб. 05 коп. пеней за просрочку оплаты, предусмотренных пунктом 6.1.1. договора №15-18 от 07.02.2019 за период с 06.08.2019 по 30.10.2019, пеней за просрочку оплаты предусмотренных пунктом 6.1.1. договора №15-18 от 07.02.2019 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.10.2019 до момента исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого определением от 19.12.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу поддерживал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя в заседание не обеспечил.

ООО ПТО «ВТМ» возражает против удовлетворения исковых требований предпринимателя, поддерживает встречное исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 29.01.2020 до 05.02.2020, с 05.02.2020 до 12.02.2020, с 12.02.2020 до 19.02.2020, с 19.02.2020 до 26.02.2020 и с 26.02.2020 до 04.03.2020.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 между ООО ПТО «ВТМ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №15-18, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев нежилые помещения (литера М3, помещение V, №1 площадью 77,1 кв.м. и №2 площадью 2,7 кв.м., литера М, помещение IV, №1 площадью 100,5 кв.м., №2 площадью 2,3 кв.м., литера М1, помещение III, №3 площадью 7,9 кв.м., №2 площадью 2,2 кв.м., литера М2, помещение III, №1площадью 8,1 кв.м., помещение II, №1 площадью 26,8 кв.м.), находящиеся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять указанные помещения и оплачивать их использование в размере и порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1.1., 1.1.2, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора по истечении срока аренды и при условии, что арендатор надлежаще исполняет все обязательства по настоящему договору, аренда может быть возобновлена на новый срок на условиях, предложенных арендодателем. При этом арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды при прочих равных условиях. Арендатор направляет арендодателю письменное уведомление о желании возобновить аренду не позднее, чем за 1 календарный месяц до истечения срока аренды.

Арендная плата по договору складывается из двух составляющих: базовой арендной платы и переменной арендной платы (пункт 3.1. договора).

Размер месячной арендной платы по настоящему договору составляет 80 000 руб. (пункт 3.2.1. договора).

В переменную составляющую арендной платы включаются следующие расходы:

- по оплате электроэнергии, водоснабжения и водоотведения – на основании показаний приборов индивидуального учета электроэнергии в помещении,

- по уборке и вывозу снега в земнее время с прилегающей территории (в том случае, если возникает необходимость использования привлеченной техники) – в зависимости от суммы расходов, пропорциональной площади занимаемых складских помещений. (пункт 3.3.1. договора).

В сумму переменной составляющей арендной платы могут также включаться расходы на оплату охраны, интернета, уборки помещений (эксплуатационные расходы) и т.п. Состав переменных платежей определяется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 3.3.3. договора).

Согласно пункту 3.5.1. договора выплата арендной платы начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи, который арендатор обязуется подписать в течение 20 дней с момента заключения настоящего договора. В случае не подписания вышеуказанного акта приема-передачи в течение установленного 20-дневного срока, договор аренды считается незаключенным, а обеспечительный платеж признается задатком и арендатору не возвращается.

Кроме того, обеспечительный платеж в полной мере остается у арендодателя в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора (пункт 3.6.3.

договора).

В силу пункта 3.5.2. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц срока аренды ежемесячно, авансом, с 1 по 5 число текущего месяца. За первый месяц аренды арендатор обязан внести плату до 31.03.2017.

Если арендатор не уведомил арендодателя о намерении перезаключить договор, отказывается подписать акт приема-передачи помещения и продолжает занимать помещение полностью или частично после прекращении или расторжения договора, арендатор обязан платить арендодателю за весь период фактического использования помещения, при отсутствии действующего договора, плату в размере арендной платы, предусмотренной настоящим договором и штраф в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы до момента освобождения помещения и подписания акта приема-передачи помещения или до момента перезаключения договора (пункт 3.2.2. договора).

По акту приема – передачи помещения в аренду от 07.02.2018 имущество было передано в пользование арендатора.

При заключении договора арендатором 10.03.2018 внесен обеспечительный платеж в размере 90 040 руб.

В связи с временными финансовыми трудностями и несвоевременным внесением арендных платежей ООО ПТО «ВТМ» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору аренды №15-18 от 07.02.2018 и договоры залога движимого имущества.

Дополнительным соглашением от 06.08.2018 к договору аренды №15-18 от 07.02.2018 стороны согласовали условия погашения задолженности индивидуального предпринимателя в сумме 233 921 руб. 86 коп.:

- 35 000 руб. в срок до 07.08.2018,

- 118 921 руб. 86 коп. – в срок до 20.08.2018,

- 80 000 руб. – в срок до 30.08.2018.

В целях обеспечения погашения задолженности по арендной плате по договору залога движимого имущества между ООО ПТО «ВТМ» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) от 06.08.2018 залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ 2000 года выпуска.

Также в целях обеспечения погашения задолженности по арендной плате по договору залога движимого имущества между ООО ПТО «ВТМ» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) от 06.08.2018 залогодатель передал в залог залогодержателю инструменты и оборудование по Перечню.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил на расчетный счет Общества 122 000 руб. (платежные поручения №137 от 09.08.2018, №145 от 20.08.2018). и внес в кассу ООО ПТО «ВТМ» 32 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №375 от 21.08.2018).

Как указывает индивидуальный предприниматель ФИО1, в связи с тем, что и по договору аренды №15-18 от 07.02.2018 и по дополнительному соглашению к нему от 06.08.2018 арендные платежи в полном объеме в установленные сроки предпринимателем не внесены, арендодатель прекратил допуск арендатора в арендуемые помещения, что зафиксировано актами от 07.08.2018, от 21.08.2018 и от 30.08.2018.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ООО ПТО «ВТМ» уведомления от 03.09.2018 о нарушении арендодателем условий договора аренды от 07.02.2018 №15-18 и требования от 03.09.2018 о расторжении данного договора с 03.09.2018.

Требование также содержит указание на то, что в случае его неисполнения предприниматель обратится в арбитражный суд за восстановлением своих нарушенных прав.

В связи с неполучением ответа на требование, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских

прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска предприниматель указывает на незаконность действий арендодателя по недопуску арендатора в арендуемые помещения.

Возражая против удовлетворения иска, ООО ПТО «ВТМ» указывает на то, что факты, изложенные в актах от 07.08.2018, 21.08.2018 и 30.08.2018 не достоверны, поскольку арендуемые предпринимателем помещения автосервиса имеют отдельный вход, расположенный на фасаде здания, и не требуют прохода через контрольно-пропускной пункт Мануфактуры, а на представленных предпринимателем суду фотографиях входа бумажные пломбы сорваны.

Кроме того, ООО ПТО «ВТМ» ссылается на наличие у индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате и порчу имущества (оборудование) Общества.

Помимо изложенного, ООО ПТО «ВТМ» указывает на то, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не соблюден предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ порядок расторжения договора, поскольку уведомление от 03.09.2018 о нарушении арендодателем условий договора аренды от 07.02.2018 №15-18 и требование от 03.09.2018 о расторжении данного договора с 03.09.2018, в адрес Общества не поступали, директор Общества, равно как и иные его работники, не получала предложений получить данные документы ни от какой курьерской службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 620 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование от 03.09.2018 о расторжении договора аренды от 07.02.2018 №15-18 с 03.09.2018 направлено ООО ПТО «ВТМ» посредством спецдоставки ООО «Бизнес-Курьер+» по адресу: <...>.

Вместе с тем, юридическим адресом ООО ПТО «ВТМ» согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) с 09.02.2003 до настоящего времени является: <...>.

Согласно справке ООО «Бизнес-Курьер+» от 05.09.2018 исх №77 по адресу получения корреспонденции располагается организация ООО НПО «ВТМ» сотрудники которой от приема документов отказались.

Данную справку суд оценивает критически, поскольку в ней в качестве адреса получателя также указан адрес: <...>, но по данному адресу ООО НПО «ВТМ» никогда не располагалось. Более того, такой адрес на территории г.Воронежа отсутствует.

Уведомление же от 03.09.2018 о нарушении арендодателем условий договора аренды от 07.02.2018 №15-18 было адресовано непосредственно генеральному директору ООО ПТО «ВТМ» ФИО3 Доказательства направления данного уведомления в адрес генерального директора Общества, либо в адрес самого Общества отсутствуют.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ порядок расторжения договора.

Однако, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 по делу №А56-8839/107, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 по делу №А40-252207/2018 и др.).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения рассматриваемого договора с 03.09.2018.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявленное индивидуальный предприниматель ФИО1 основание расторжения договора – неправомерное создание ООО ПТО «ВТМ» препятствий в пользовании арендованным имуществом (подпункт 1 статьи 620 Гражданского кодекса РФ), опровергается условиями рассматриваемого договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.2. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и/или иных платежей по настоящему договору, в том числе сроков оплаты пеней, на любое количество календарных дней, а также в случае совершения арендатором по вывозу из помещения находящегося в нем его имущества, при условии нарушения сроков оплаты арендной платы и/или иных платежей по настоящему договору, арендодатель вправе без какого-либо письменного предупреждения осуществить любые из нижеприведенных действий, одновременно или по отдельности, до момента погашения задолженности по арендной плате и/или иным платежам, а именно:

4.1.2.1. удержать товар, оборудование или иное имущество арендатора,

4.1.2.2. отказаться допустить арендатора в помещение,

4.1.2.3. прекратить подачу электроэнергии и/или иных коммунальных услуг в помещение,

3.1.2.4. отказаться от исполнения договора в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии же со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт постоянного несвоевременного внесения арендных платежей подтвержден материалами дела и не опровергнут предпринимателем, в связи с чем по условиям договора Общество получило право ограничить доступ предпринимателя в арендуемые им помещения.

Вместе с тем считает необходимым отметить, что бесспорные доказательства недопуска работников арендатора в арендуемые помещения силами арендодателя отсутствуют, поскольку акты фиксации данного обстоятельства, на которые ссылается индивидуальный предприниматель ФИО1, составлены его работниками в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из совокупности приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан уплачивать арендные платежи при нахождении объекта аренды в его владении вплоть до момента его возврата арендодателю по письменному акту приема-передачи, вне зависимости от факта его использования по целевому назначению.

Анализ положений главы 34 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о возмездности договора аренды. Одной из основных обязанностей арендатора является обязанность по своевременному внесению арендной платы. Пользование арендованным имуществом - право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Поэтому если арендатор при наличии договорных отношений не пользуется имуществом, это не освобождает его от обязанности внесения арендных платежей, обусловленных договором с арендодателем.

Таким образом, неиспользование арендованных помещений до прекращения договора аренды в установленном законом и договором порядке, не освобождает арендатора от внесения арендной платы, поскольку обратное фактически будет свидетельствовать об одностороннем отказе от исполнения договора, что противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

При этом право арендатора на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора аренды №15-18 от07.02.2018 не предусмотрено ни действующим законодательством, ни самим договором.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) также не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

«Возвратный» акт приема-передачи имущества не подписан сторонами договора аренды №15-18 от 07.02.2018 до настоящего времени, надлежащие доказательства полного освобождения арендатором полученных по договору помещений ранее срока окончания действия договора отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства надлежащего совершения арендатором действий, направленных на расторжение данного договора.

Вместе с тем, исходя из анализа поведения сторон, сложившегося при исполнении договора, суд приходит к выводу об отсутствии у них намерений на продолжение отношений после истечения срока действия договора.

Исходя из совокупности изложенного, осуществление ООО ПТО «ВТМ» расчета арендной платы до окончания срока действия договора суд признает правомерным. Расчет задолженности арифметически верен, контррасчет индивидуальным предпринимателем ФИО4 суду не представлен.

При этом, как уж указывалось ранее, бесспорные доказательства недопуска работников арендатора в арендуемые помещения силами арендодателя отсутствуют, поскольку акты фиксации данного обстоятельства, на которые ссылается индивидуальный предприниматель ФИО1, составлены его работниками в одностороннем порядке.

Следовательно, требования ООО ПТО «ВТМ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды №15-18 от 07.02.2018 в сумме 418 592 руб. 21 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В пункте 6.1.1. договора стороны предусмотрели, что при невыполнении арендатором в срок своих обязательств по оплате арендных и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель имеет право предъявить требование к арендатору на оплату пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый банковский день просрочки, а арендатор в этом случае обязан оплатить предъявленную сумму пеней в течение 5 календарных дней от даты выставления требований.

На основании указанного пункта договора ООО ПТО «ВТМ» заявлено с индивидуального предпринимателя ФИО1 161 936 руб. 05 коп. пеней за период с 06.08.2019 по 30.10.2019.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней суд находит его неверным, поскольку ООО ПТО «ВТМ» не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день, а также то, что соглашением от 06.08.2018 стороны договора аренды №15-18 фактически изменили дату внесения арендного платежа за август 2018 года (до 30.08.2018), в связи с чем за период с 31.08.2018 по 30.10.2019 правомерным является начисление пеней в сумме 159 796 руб. 41 коп.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя

доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, ООО ПТО «ВТМ» просило продолжить начислять пени по день фактического погашения суммы долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств требования ООО ПТО «ВТМ» подлежат удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды №15-18 от 07.02.2018 в сумме 418 592 руб. 21 коп., а также пеней в сумме 159 796 руб. 41 коп. за период с 31.08.2018 по 30.10.2019, продолжив начисление пеней продолжив начисление неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности с 31.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их уточнения) по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 611 руб.

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №131 от 20.02.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 4 853 руб.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1, за рассмотрение встречного иска в сумме 54 руб. - на ООО ПТО «ВТМ», в сумме 14 557 руб. – на индивидуального предпринимателя ФИО1 и подлежат взысканию с него в сумме 4 799 руб. в пользу ООО ПТО «ВТМ», в сумме 9 758 руб. в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении договора аренды №15-18 от 07.02.2018 с 03.09.2018 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 21.07.2016 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое объединение «Воронежская трикотажная мануфактура» (г.Воронеж, зарегистрирована Администрацией города Воронежа 19.11.1999 за номером 3662/116479, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 09.02.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 578 388 руб. 62 коп., в том числе 418 592 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №15-18 от 07.02.2018 и 159 796 руб. 41 коп. пеней за период с 31.08.2018 по 30.10.2019, продолжив начисление пеней продолжив начисление неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности с 31.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства;

- 4 799 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 21.07.2016 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 758 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова