Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кувшиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» к Субъекту Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области при участии третьего лица, Областного государственного образовательного учреждения «Школа-интернат № 4 среднего (полного) общего образования», о взыскании 10 000 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в порядке субсидиарной ответственности,

при участии

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 149 от 19.03.2009 года (полной сроком на 1 год копия в деле), служебное удостоверение №176 сроком до 31.12.2010 года,

от ответчика: ФИО2, советника отдела кадров и организационно-правовой работы по доверенности от 18.01.2010 года №01-03/0142 (полной сроком на один год), служебное удостоверение №022760 от 29.08.2006 года,

от третьего лица: не явилось,

у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с иском в порядке субсидиарной ответственности к субъекту Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области при участии третьего лица, Областного государственного образовательного учреждения «Школа-интернат № 4 среднего (полного) общего образования», о взыскании 10 000 рублей задолженности за потребленную электроэнергию.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, при этом о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах и учитывая мнение сторон, не возражающих против проведения судебного заседания в его отсутствие, суд определил: рассмотреть спор без участия Областного государственного образовательного учреждения «Школа-интернат № 4 среднего (полного) общего образования».

В предварительном судебном заседании истец увеличил сумму иска до 147 926,56 рублей.

В судебном заседании Муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» поддержало иск в сумме 147 926,56 рублей по изложенным в иске основаниям.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что суд должен возложить субсидиарную ответственность на бывшего собственника имущества образовательного учреждения – Муниципальное образование городской округ г. Воронеж. При этом он, ссылаясь на статью 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», считает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам передаваемых ими учреждений и казенных предприятий, возникшим до перехода права собственности. Он утверждает, что ему было передано только имущество учреждения, долги не передавались.

В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 18 по 25 января 2009 года (без учета выходных дней 23 и 24 января).

Из материалов дела установлено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2006 года по делу № А14-3806-2006/175/4 с Муниципального общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 4 среднего (полного) общего образования» в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» было взыскано 147 926,56 рублей задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 3409 от 30.05.2002 года за период с 01.09.2003 года по 31.12.2003 года. Для принудительного исполнения решения суда 21.07.2006 года был выдан исполнительный лист № 023104. Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в подразделение судебных приставов Левобережного района г. Воронежа.

По причине отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, 30.08.2007 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа был составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» с иском о взыскании указанной суммы к собственнику имущества, Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж, в порядке субсидиарной ответственности.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 года по делу №А14-12906/2008-441/14 в иске было отказано по причине обращения к ненадлежащему ответчику, поскольку на основании распоряжения Главы Администрации Воронежской области от 30.12.2005 года №2343-р «О приеме имущества городского округа г. Воронеж в государственную собственность Воронежской области» с 30.12.2005 года собственником имущества Областного государственного образовательного учреждения «Школа-интернат № 4 среднего (полного) общего образования» стал субъект Российской Федерации Воронежская область.

Постановлением ФАС Центрального округа от 27.04.2009 года данное решение оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» с настоящим иском в порядке субсидиарной ответственности к субъекту Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из вступившего в законную силу решения арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 года по делу №А14-12906/2008-441/14 следует, что пунктом 1.3. Устава Областного государственного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 4 (среднего) полного общего образования» установлено, что оно относится к государственной собственности Воронежской области, функции Учредителя учреждения от имени Воронежской области осуществляет Главное управление образования Воронежской области (в настоящее время -Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области).

Нормами ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.06 №23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации» взыскание убытков производится за счет казны соответствующего публично-правового образования. В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в статье 158 указанного Кодекса.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) согласно Бюджетному Кодексу Российской Федерации - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области указан в ведомственной структуре расходов областного бюджета (Приложение №8 к Закону Воронежской области от 15.12.2008 года №126-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»).

Из ведомственной структуры расходов областного бюджета видно, что финансирование образования, науки и молодежной политики Воронежской области осуществляет Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области, что на эти цели выделено из средств областного бюджета 855 тысяч рублей, следовательно, он является главным распорядителем бюджетных средств на указанные цели.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности в субсидиарном порядке заявлено к собственнику имущества должника (Областного государственного образовательного учреждения «Школа-интернат № 4 среднего (полного) общего образования»), субъекту РФ Воронежская область в лице Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области,

иск подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ органы местного самоуправления, осуществляющие передачу, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество в соответствии с передаточным актом.

В указанном Законе не установлено, что должно содержаться в передаточном акте, кроме наименования и места нахождения передаваемых муниципальных предприятий и учреждений.

Применяя по аналогии положения статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что в передаточном акте должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам передаваемого юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Отсутствие такого передаточного акта не освобождает нового собственника от ответственности в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в силу статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам передаваемых ими учреждений и предприятий, возникшим до перехода права собственности, является несостоятельным, поскольку данная норма Закона процитирована им неправильно и, кроме того, она относится к порядку передачи предприятий и учреждений из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования.

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 27.04.09 года по делу №А14-12906/2008/441/14, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.07 года №15440/06.

Руководствуясь ст. ст. 120, 210, 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 53, 65, 110, 167-170, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области за счет казны субъекта в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» 147 926,56 рублей задолженности и 500 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через суд, принявший решение.

Судья Пименова Т.В.