Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГриКом» (далее – истец) первоначально обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Счетприбор» (далее – ответчик) задолженности в размере 74 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Определением суда от 10.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.10.2018 ЗАО «Счетприбор» представило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- непредставление полного расчета и обоснования образовавшейся суммы задолженности;

- невозможность определения на имя какой организации составлялся простойный лист и от имени какой организации данный простойный лист предъявлялся;

- неподтверждение суммы задолженности, указанной в счете на оплату №48 от 23.05.2018, никакими дополнительными документами;

- в транспортной накладной №8639 от 10.05.2018 в разделе 7 «Сдача груза» значится дата и время прибытия транспортного средства в г.Орел; 11 мая 2018 года (пятница) в 20-00 часов (нерабочее время), а время убытия - 14 мая 2018 года (понедельник) в 19-00 часов, хотя в поручении (заявке) №3 от 03.05.2018 (подписана обеими сторонами) в качестве существенного условия (графа «Особые отметки») указано «Не допускается доставка в выходные и нерабочие дни». Т.е. истец включил в сумму оплату простоя в выходные дни - субботу (12.05.2018г.) и воскресенье (13.05.2018г.), не обосновав законно включение расчета по данным дням в сумму задолженности (несмотря на прямой запрет).

- в транспортной накладной №8639 от 10.05.2018г. в Разделе 10 «Перевозчик» указано: «ООО «Клондайк» (адрес: 119071, <...>, пом.ХУ ком.5 по договору с АО «Таском» по поручению ООО «Ренус Интермодал Системе», 196084, Санкт-Петербур, ул.Цветочная, д.18, лит.А», но никак ни ООО «ГриКом» (с которым у ЗАО «Счетприбор» был заключен договор). Кто из вышеперечисленных юридических лиц имеет право предъявлять требования по возмещению расходов на простой автотранспорта - неизвестно.

30.10.2018 истцом представлены пояснения, в которых содержится подробный мотивированный расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, а также пояснения относительно составления простойного листа ООО «Клондайк» и указания в простойном листе реквизитов иных (привлеченных) перевозчиков. Также истцом представлены доказательства оплаты аналогичного вида расходов (за сверхнормативный простой транспортного средства) перевозчику ООО «Ренус Интермодал Системс», привлеченному для исполнения спорной заявки №3 от 03.05.2018 на основании договора транспортной экспедиции №130/17 от 28.06.2017.

Поскольку по существу требования истца ответчиком не оспорены, мотивированного отзыва и контррасчета суммы задолженности, а также возражений на пояснения истца от 30.11.2018 не представлено, причины, которые препятствовали представлению ответчиком необходимых доказательств и пояснений в обоснование своей правовой позиции и выяснению правовой позиции истца ЗАО «Счетприбор» не приведены и документально не подтверждены, ответчиком не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могли быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу, а иных обстоятельств, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, определением суда от 01.11.2018 в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Счетприбор»о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства было отказано.

01.11.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 02.11.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.11..2018 в суд поступило заявление ЗАО «Счетприбор» о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ГриКом» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между ЗАО «Счетприбор» (клиент) и ООО «ГриКом» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №ГК008Э-2018 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется по поручению клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить экспедитору оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц. В этом случае экспедитор несет полную ответственность перед клиентом за действия привлекаемых третьих лиц и за исполнение настоящего договора (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами единой ставкой, предусмотренной в приложении(-иях) к договору и/или заявке, согласованной сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 5.1. данного договора. Если в ходе оказания услуг возникнет объективная необходимость оказания дополнительной(-ых) услуги (-г), не входящих в состав согласованной сторонами ставки – экспедитор выставляет от своего имени отдельный счет на такую(-ие) дополнительную(-ые) услугу(-и).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом на следующих условиях: 50% от стоимости услуг – авансовый платеж, оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату; окончательный расчет по факту оказания услуг – в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Передача клиенту счёта экспедитора может производиться как в оригинале, так и посредством факсимильной связи или электронной почты. При этом если счет был направлен по факсимильной связи или по электронной почте, экспедитор обязан в течение 2-х календарных дней с момента такой отправки, направить оригинал счета клиенту курьерской службой или по почте заказным письмом.

В случае если после истечения семи дней с момента передачи акта приема-передачи выполненных работ и универсального передаточного документа, Клиент не подписывает представленный универсальный передаточный документ и/или к экспедитору не поступают мотивированные возражения, предоставленные услуги считаются принятым в полном объеме без замечаний, а стоимость оказанных услуг – утвержденной (пункт 6.7 договора).

Пунктом 10.3 установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением данного договора, решаются путем переговоров. В случае не урегулирования спора он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней со дня ее получения.

В рамках указанного выше договора 03.05.2018 между сторонами согласовано поручение экспедитору (заявка) №03, в соответствии с которой клиент поручил экспедитору организовать перевозку груза от ст.Ворсино Калужской области до г.Орла (с таможенным оформлением груза по пути следования). В данном поручении помимо стоимости услуг по непосредственной перевозке по маршруту: ст. Ворсино Калужской области - г. Орел - ст. Ворсино Калужской области (возврат порожнего контейнера) – 59 000 руб., сторонами согласован размер оплаты за простой транспортного средства (сверхнормативный простой).

В соответствии с заявкой определено, что нормативный простой транспортного средства под погрузкой на терминале Ворсино, составляет 12 часов (начиная с 9-00 МСК дня постановки контейнера). Стоимость сверхнормативного, простоя транспортного средства под погрузкой 1000 рублей/час.

Кроме того, в заявке также установлено, что нормативный простой транспортного средства на СВХ (в месте таможенного оформления товара) составляет 12 часов, начиная с момента прибытия автотранспортного средства на СВХ/т/п (таможенный пост) оформления товаров (независимо от графика работы СВХ (таможенного поста или иных структур), включая выгрузку на складе клиента. Стоимость сверхнормативного простоя транспортного средства под выгрузкой составляет 1 000 руб./час.

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции №ГК008Э-2018 от 13.04.2018 и согласованной сторонами заявки №03 от 03.05.2018 ООО «ГриКом» в период с 10.05.2018 по 14.05.2018 оказало услуги по экспедированию груза (с таможенным оформлением груза по пути следования), доставило груз грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной (л.д.27-28).

Согласно простойному листу транспортное средство прибыло под погрузку на терминал Ворсино 10.05.2018 в 10 часов 00 минут (дата готовности контейнера к отгрузке в соответствии с заявкой). 11.05.2018 в 13 часов 00 минут после загрузки контейнером и разрешения таможенного поста, транспортное средство направилось на таможенный пост в г.Орел для завершения таможенного транзита и передачи груза ответчику.

Учитывая вышеуказанную ставку по оплате (в части нахождения на терминале Ворсино), транспортное средство с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут – 10.05.2018 находилось без оплаты простоя, при этом начиная с 22 часов 00 минут по 13 часов 00 минут (11.05.2018) (15 часов) находилась в режиме сверхнормативного простоя.

Таким образом, согласно условиям договора размер платы за 15 часов сверхнормативного простоя составляет 15 000 руб., из расчета 1 000 руб./час.

Кроме того, согласно простойному листу транспортное средство 11.05.2018 в 20 часов 00 минут прибыло на Орловский таможенный пост Курской таможни для завершения таможенного транзита, поскольку таможенный пост в данное время суток не работало, а также были выходные дни, транспортное средство с грузом было помещены на СВХ (склад временного хранения).

14.05.2018 г. в 09 часов 00 минут (понедельник) перевозчиком на таможенный пост были сданы необходимые документы для завершения таможенного транзита. 14.05.2018 в 18 часов 00 минут груз был доставлен на склад ответчика, в 19 часов 00 минут после выгрузки, транспортное средство покинуло территорию склада ответчика (таможенный пост, СВХ и склад ответчика фактически разделяет ограждение).

Учитывая вышеуказанную ставку по оплате (в части нахождения на СВХ и таможенному посту), транспортное средство с 20 часов.00 минут - 11.05.2018 находилось без оплаты простоя, при этом начиная с 08 часов 00 минут (12.05.2018) по 19 часов 00 минут (14.05.2018) (59 часов) находилась в режиме ненормативного простоя, поскольку требовалась разгрузка груза из контейнера.

Таким образом, согласно условиям договора размер платы за 59 часов сверхнормативного простоя составляет 59 000 руб., из расчета 1000 руб./час.

Общий размер платы за сверхнормативный простой транспортного средства по расчету истца составил 74 000 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами договора транспортной экспедиции №ГК008Э-2018 от 13.04.2018, заявки №03 от 03.05.2018 и обстоятельствам спора, и документально ответчиком не опровергнуто.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением добровольной уплаты стоимости оказанных услуг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции №ГК008Э-2018 от 13.04.2018 и согласованной сторонами заявки №03 от 03.05.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, а также Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательством передачи результата работ по общему правилу является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания ответчику.

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортной накладной, актом оказанных услуг, простойным листом и другими материалами дела.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг, в том числе своевременного внесения ответчику платы за сверхнормативный простой автотранспортного средства.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 74 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №ГК008Э-2018 от 13.04.2018 за сверхнормативный простой транспортного средства подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о неясности содержащейся в простойном листе информации, в том числе неясности относительно того, на имя какой организации он составлялся и от имени какой организации данный простойный лист предъявлялся, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению, как не обоснованные, документально не подтвержденные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из пояснений истца, представленных в ответ на заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях исполнения обязанностей предусмотренных договором транспортной экспедиции, истец воспользовался правом, предусмотренным п. 3.6. договора, т.е. привлек к исполнению своих обязанностей третье лицо - ООО «Ренус Интермодал Системе», с которым ранее был заключен договора транспортной экспедиции №130/17 от 28.06.2017.

Так, в соответствии с поручением экспедитору (заявка) №ГК008Э-2018/3 от 03.05.2018, ООО «ГриКом» поручил ООО «Ренус Интермодал Системс» выполнить доставку груза принадлежащего ответчику, с аналогичными условиями. В свою очередь ООО «Ренус Интермодал Системс», также воспользовался правом по привлечению третьего лица для исполнения обязательства, поручив его исполнение ООО «Клондайк», поэтому простойный лист выдан ООО «Клондайк», непосредственно перевозчику, что также подтверждается транзитной декларацией.

ООО «ГриКом» на основании счета №5743 от 14.05.2018 произвел в пользу ООО «Ренус Интермодал Системе» оплату за услуги в размере 134 000 руб., в том числе: сверхнормативный простой на терминале Ворсино в размере 15 000 руб.; сверхнормативный простой на терминале Ворсино в размере 59 000 руб.; за перевозку контейнера – 60 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии полного расчета и обоснования образовавшейся суммы задолженности опровергается представленными истцом в ответ на заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства пояснениями.

Довод ответчика о недопустимости доставки груза в выходные и нерабочие дни отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку согласно транспортной накладной груз был доставлен грузополучателю 14.05.2018 (понедельник).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ГриКом» о взыскании 74 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №ГК008Э-2018 от 13.04.2018 в размере 74 000 руб. за сверхнормативный простой транспортного средства подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №399 от 22.08.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 2 960 руб., что соответствует размеру государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Счетприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГриКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции №ГК008Э-2018 от 13.04.2018 в размере 74 000 руб. за сверхнормативный простой транспортного средства; 2 960 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева