Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 160 512 руб., 80 коп., в том числе 139 823 руб., 80 коп., основного долга, 20 689 руб., неустойки за период с 06.09.2016 г. по 21.12.2016 г., а также судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 7 000 рублей

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ ОЙЛ» (далее – ООО «ИНФИНИТИ ОЙЛ» или истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука продуктов» (далее - «Азбука продуктов» или ответчик) о взыскании 160 512 руб., 80 коп., в том числе 139 823 руб., 80 коп., основного долга, 20 689 руб., неустойки за период с 06.09.2016 г. по 21.12.2016 г., а также судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 7 000 рублей.

Определением от 27.12.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Ответчиком отзыв не представлен, требования не оспорены.

07.03.2016 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 года сторонами был заключен договор поставки № И-16, в силу которого ООО «ИНФИНИТИ ОЙЛ» (Поставщик) обязался передать в собственность Покупателю (ООО «Азбука продуктов») товар, а покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательство принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

По товарной накладной № 1285 от 22.08.2016, истцом поставлен товар ООО «Азбука вкуса» на общую сумму 209 823,80 руб.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 70 000 руб.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил полученную продукцию, 26.10.2016 года истец обратился к нему с претензией исх. №158 от 25.10.2016 о погашении задолженности.

В связи с тем, что ООО «Азбука вкуса» не удовлетворило претензию и не исполнило свои обязательства, ООО «ИНФИНИТИ ОЙЛ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.2 договора поставки №И-16 от 26.01.2016 предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

Наличие у ООО «Азбука вкуса» задолженности в сумме 139 823,80 руб. подтверждено материалами дела: договором, товарной накладной, платежными поручениями и другими доказательствами.

Наличие задолженности в заявленной сумме ответчик не оспорил, доказательств ее погашения суду не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 139 823,80 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.3 договора поставки №И-16 от 26.01.2016 предусмотрено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении покупателем денежных обязательств установленных настоящим договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки неоплаченной стоимости партии товара, указанной в товарной накладной.

Истцом в суд представлен расчет неустойки на сумму 20 689 руб.

Ответчиком расчет по существу не оспорен.

Поскольку представленный расчет не противоречит требованиям закона и условиям договора, иск о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7 000 руб. на оплату услуг представителя.

Рассмотрев указанное требование истца суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются в силу статьи 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальный Кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанная позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Совокупность положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

ООО «ИНФИНИТИ ОЙЛ» в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика 7 000 руб. судебных расходов, на оплату услуг адвоката.

Материалами дела подтверждено наличие договора № 51/А от 21.12.2016 об оказании юридической помощи между ООО «ИНФИНИТИ ОЙЛ» и адвокатом Мироненко А. А. (регистрационный номер 36/1427, удостоверение №1428 от 23.09.2003), оказание услуг подтверждено актом №1 от 21.12.2016.

Вместе с тем в подтверждение понесенных истцом судебных расходов в сумме 7 000 рублей в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №123 от 21.12.2016 года на сумму 7 000 руб., из которой следует, что адвокат Мироненко А. А. оприходовал в кассу адвокатской конторы указанную сумму от ООО «ИНФИНИТИ ОЙЛ» за оказание юридической помощи по договору от 21.12.2016 №51/А. Рассмотрев указанный документ, суд приходит к выводу о том, что документ о приходе денежных средств в адвокатскую контору не заменяет собой документ о расходе на эти цели средств Обществом с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ ОЙЛ».

Суд обращает внимание на тот факт, что правовое значение для дела имеет значение наличия документа, свидетельствующего о расчете организации с представителем по договору, т.е. подтверждающего выбытие и получение средств от одного лица другому по конкретному обязательству (расписка между физическими лицами, расходный кассовый ордер плательщика и приходный кассовый ордер получателя – при расчете наличными между юридическими лицами, акт приема-передачи денежных средств). В данном случае такой документ в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У. Согласно п. 4.1 названного Порядка выдача наличных денежных средств оформляется расходным кассовым ордером.

Таким образом, ООО «ИНФИНИТИ ОЙЛ», являясь юридическим лицом, обязано подтверждать ведение хозяйственных операций, в том числе оплату по договору, надлежащими финансовыми документами.

Однако в подтверждение оплаты услуг представителя заявителем не были представлены соответствующие платежные документы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление в части взыскания судебных расходов в сумме 7 000 руб. не подлежит удовлетворению, т. к. не доказан факт несения расходов на услуги представителя именно Обществом с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ ОЙЛ».

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 365, 401, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азбука продуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Брянская область, мкр. Жилая зона химзавода в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк. 139 823,80 руб. основного долга, 20 689 руб. неустойки за период с 06.09.2016 по 21.12.2016, а также 5 815,38 руб. расходов по госпошлине.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суме 7 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в 19-й Арбитражный Апелляционный в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.В.Пименова