Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2 – начальника правового отдела по доверенности б/н от 09.11.2018; ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта правового отдела Управления по доверенности № 03-09/01/14773 от 22.12.2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» (далее – заявитель, ООО «ЭкоЛайнер») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным решения №09-03/27 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций за 2015 год, применения санкций в размере 3 634 678 руб. и начисления пени в размере 2 821 479 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, исключающих применение налоговой ответственности и начисление пени.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании12.11.2018 был объявлен перерыв до 19.11.2018.

Как следует из материалов дела, в период с 26.02.2018 по 24.05.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭкоЛайнер», в том числе, по налогу на имущество за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. Итоги проведенной проверки отражены в акте №09-03/9 от 25.05.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение №03-09/27 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ЭкоЛайнер», в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций за 2015 год в виде штрафа в сумме 3 634 678 руб. Также Обществу предложено уплатить налог на имущество организаций за 2015 год в сумме 9 086 694 руб., за 2016 год в сумме 8759 872 руб. и начисленные пени по налогу на имущество организаций в сумме 2 821479 руб.

Указанное решение Инспекции №03-09/27 от 29.06.2018 в части привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 3 634 678 руб. и начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 2821 479 руб. было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15-2-18/24060@ от 31.08.2018 решение Инспекции №03-09/27 от 29.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции №03-09/27 от 29.06.2018 в части привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций за 2015 год в виде штрафа в сумме 3 634 678 руб. и начисления пени по налогу на имущество организаций за 2015 год в сумме 2821 479 руб., ООО «ЭкоЛайнер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, а также исключающих начисление пени на сумму недоимки по налогу на имущество организаций за 2015 год (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 и пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким обстоятельством, по мнению заявителя, является наличие письменного разъяснения налогового органа о применении льготы по налогу на имущество в отношении вновь возводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности (письмо ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа №07-22/07266 от 10.07.2014). При этом заявитель полагает, что при наличии обстоятельства, исключающего вину лица в совершении налогового правонарушения, способ совершения налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (занижение налоговой базы либо необоснованное применение льготы), не имеет правового значения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указывает, что письмо Инспекции №07-22/07266 от 10.07.2014, на которое ссылается налогоплательщик, касается правомерности применения льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с п. 21 ст. 381 НК РФ, тогда как в соответствии с представленной ООО «ЭкоЛайнер» первичной налоговой декларацией по налогу на имущество за 2015 год льгота по налогу на имущество не заявлялась, а имело место занижение налоговой базы на стоимость объектов основных средств, принятых Обществом к учету и используемых в производственной деятельности (завод по переработке макулатуры, канализационная напорная станция, пультовая КНС, склад готовой продукции, склад макулатуры). Ввиду указанных обстоятельств, Инспекция полагает, что основания для применения пп.3 п.1 ст. 111 и п. 8 ст. 75 НК РФ к обстоятельствам, касающимся неуплаты Обществом налога на имущество организаций за 2015 год, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Обстоятельства, наличие которых исключает возможность привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, поименованы в ст. 109 НК РФ, к таким обстоятельствам относится, в частности отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В силу п. 2 ст. 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 75 НК РФ при указанных в пункте 3 статьи 111 НК РФ обстоятельствах пени также не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Как следует из оспариваемого решения, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3 634 678 руб. и начисление пени в сумме 2 821 479 руб. произведено Инспекцией в связи с неуплатой Обществом налога на имущество за 2015 год в размере 9 086 694 руб. вследствие невключения в налоговую базу стоимости следующих объектов: завода по переработке макулатуры, канализационной напорной станции, пультовой КНС, склада готовой продукции, склада макулатуры.

Правомерность доначисления налога на имущество организаций в указанном размере заявителем не оспаривается.

Одновременно, оценивая наличие оснований, предусмотренных пп.3 п.1 ст. 111 и п. 8 ст. 75 НК РФ, суд учитывает следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 10.06.2014 Обществом было направлено в адрес ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа письмо исх.№548 с просьбой освободить ООО «Эколайнер» от налогообложения по налогу на имущество в отношении введенного в эксплуатацию производственного комплекса предприятия по переработке макулатуры, находящегося по адресу: <...>, со ссылкой на возможность применения положений п. 21 ст. 381 НК РФ.

В ответ на данное обращение налогоплательщика Инспекция в письме №07-22/07266 от 10.07.2014 разъяснила, что ООО «ЭкоЛайнер» освобождается от налогообложения по налогу на имущество в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества на основании п.21 ст.381 НК РФ (фактически подтвердив правомерность занимаемой налогоплательщиком позиции).

Руководствуясь указанными разъяснения, данными налоговым органом на конкретный запрос налогоплательщика по вопросу обложения налогом на имущество указанного в запросе имущества, ООО «ЭкоЛайнер» при представлении в Инспекцию налоговой декларации за 2015 год не включило в налогооблагаемую базу объекты, входящие в состав производственного комплекса предприятия по переработке макулатуры, стоимостью 413 031 554 руб.

30.07.2018 ООО «ЭкоЛайнер» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2015 год, в которой указало на применение льготы с кодом «2010338», утвержденным Приказом ФНС России от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@ по основанию, предусмотренному п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, стоимостью 413 031 554 руб.

Как установлено п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В силу п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Так, пунктом 21 ст. 381 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Исходя из приведенных нормативных положений, суд учитывает, что существо предусмотренной в п. 21 ст. 381 НК РФ льготы состоит в возможности не уплачивать налог на имущество для организаций в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Разъяснения о возможности применения данной льготы ООО «ЭкоЛайнер» в отношении спорного имущества (введенного в эксплуатацию производственного комплекса предприятия по переработке макулатуры) были даны налоговым органом в письме в письме №07-22/07266 от 10.07.2014, адресованном налогоплательщику.

В указанной связи, налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате Обществом налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 9 086 694 руб. (413 031 554 х 2,2%) совершено в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему налоговым органом в пределах компетенции последнего, что в силу пп.3 п.1 ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении данного правонарушения.

По аналогичным основаниям, начисление пени на сумму недоимки по налогу на имущество, не уплаченному Обществом вследствие выполнения им указанных разъяснений налогового органа, также не должно производиться в силу п.8 ст. 75 НК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что при представлении Обществом первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2014 год им не была заявлена налоговая льгота в качестве основания для освобождения от налогообложения рассматриваемого имущества, не свидетельствует о невозможности применения к рассматриваемой ситуации положений пп.3 п.1 ст. 111 НК РФ и п.8 ст. 75 НК РФ.

Кроме того, судом учтено, что в указанной части заявитель уточнил свои налоговые обязательства, указав на применение соответствующей льготы по установленному коду.

На основании изложенного, учитывая, что иных доводов, обосновывающих невозможность применения пп.3 п.1 ст. 111 НК РФ и п.8 ст. 75 НК РФ к обстоятельствам, послужившим основанием для неуплаты заявителем налога на имущество организаций за 2015 год в оспариваемой сумме, налоговым органом не приведено, тогда как в отношении ответственности за неуплату налога на имущество по аналогичным основаниям за 2016 год Общество освобождено Инспекцией от налоговых санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ и от уплаты пеней, суд считает привлечение ООО «ЭкоЛайнер» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций за 2015 год в виде штрафа в сумме 3 634 678 руб. и начисление Обществу пени на недоимку по налогу на имущество организаций за 2015 год в сумме 2 821479 руб. незаконным.

На основании изложенного, с учетом положений ч.3 ст. 201 АПК РФ суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа №09-03/27 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части подлежит признанию недействительным как не соответствующее подпункту 3 пункта 1, пункту 2 статьи 111 и пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №543 от 05.09.2018 в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа №09-03/27 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций за 2015 год в виде штрафа в сумме 3 634 678 руб. и начисления пени по налогу на имущество организаций за 2015 год в сумме 2 821 479 руб. как не соответствующее подпункту 3 пункта 1, пункту 2 статьи 111 и пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова