Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Воронежской области Шулепова Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП Тарасовой Л. И., г. Воронеж

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж

к МКП городского округа город Воронеж «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка», г. Воронеж

третьи лица: УФРС по Воронежской области, г. Воронеж; судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Ельшин Д. Т. , г. Воронеж

о признании недействительным договора

При участии в заседании:

от истца: Лавров К. В. – представитель по доверенности № 30 от 23.11.2009г., удостоверение № 1143 от 15.01.2003г.

от ответчика МО городской округ г. Воронеж в лице Администрации ГО г. Воронеж: не явился, извещен надлежаще

от ответчика МКП ГО г. Воронеж «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка»: не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

от третьих лиц:

от УФРС по Воронежской области: Дубовская Т.И. представитель по доверенности №10-д от 11.01.2010 г.

от СПИ Центрального РОСП.: не явился, извещен надлежаще

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Тарасова Л. И. обратилась в суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора № 928 от 10.04.2009г. о передаче муниципального имущества в оперативное управление в части передачи в оперативное управление Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка» принадлежащего Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности нежилого встроенного помещения 63, номер на поэтажном плане 1-9; 1 этаж, условный номер 36:34 ::02:00-00-00:00:2447:2000:2-1-29, площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 56.

Ответчик Администрация городского округа город Воронеж отзыв на иск не представила , в судебное заседание не явилась.

Ответчик - МКП ГО г.Воронеж «ПОБПХ «Чайка», в отзыве на иск требования истца признал, пояснил, что ошибочно спорное помещение было включено в перечень имущество переданного ему в оперативное управление.

Третье лицо -УФРС по Воронежской области полагается на усмотрение суда .

Третье лицо СПИ Центрального РОСП в отзыве на иск пояснило, что все расчеты взысканных денежных средств с должника были произведена с учетом( т.е. за минусом) принятого имущества ИП Тарасовой Л.И.

В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника МО городской округ город Воронеж окончено с фактическим исполнением.

Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.05.2009 г. и постановление об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением в отношении должника и взыскателя- ИП Тарасовой Л.И. от 29.109.29009 г. не обжаловано.

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание.

Основное судебное заседание открыто 08 февраля 2010 г в 16 часов 40 минут.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 по 15 февраля 2010 г.( 17 часов 30 минут).

После перерыва судебное заседание было продолжено

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

ИП Тарасова Л.И. является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника - Муниципального образования городской округ город Воронеж.

13 августа 2008 г.в Центральном РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №13772/1568/21/20098 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2008 г по делу №А14-219/2008/6/32 № 062532 о взыскании с МО городской округ город Воронеж за счет казны Муниципального образования в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж (должника) в пользу ИП Тарасовой Л.И. 12 708 019 руб.01 коп. основного долга в порядке субсидиарной ответственности и 12 500 руб. судебных расходов.

14.08.2008 г. в рамках сводного исполнительного производства во исполнение постановления об аресте имущества должника от 25.07.2008 г. был составлен акт наложения ареста на принадлежащее должнику на праве собственности нежилое встроенное помещение 63, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:2447:2000:2-1-29, площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 56.

В отношении указанного арестованного помещения судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия для его реализации на торгах, что подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела.

Арестованное имущество было оценено независимым оценщиком и передано на торги в Специализированную организацию - Росимущество по Воронежской области.

Согласно отчету о реализации №105/4 первичные и вторичные торги признаны несостоявшимися, имущество возвращено судебному приставу- исполнителю по акту приема-передачи от 31.03.2009 г.

В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 04.05.2009 г. в адрес взыскателя ИП Тарасовой Л.И. было направлено предложение оставить за собой в счет погашения долга нереализованное имущество должника - спорное нежилое помещение.

Тарасова Л,И. приняла предложение судебного пристава-исполнителя и выразила согласие оставить за собой в счет частичного погашения долга спорное нежилое помещение.

10.04.2009 г. во исполнение приказа № 357 от 10.04.2009 г. Администрации городского округа город Воронеж между Администрацией городского округа город Воронеж и МКП ГО г. Воронеж «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка» был заключен договор № 928 о передаче муниципального имущества в оперативное управление.

Предметом указанного договора, в том числе, явилось нежилое помещение, ,расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 56.

15.05.2009г. на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя состоялась передача ныне спорного помещения взыскателю Тарасовой.

При обращении в УФРС по Воронежской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на нежилое встроенное помещение 63, площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 56, было установлено наличие оспариваемого договора № 928 от 10.04.2009 г. о передаче муниципального имущества в оперативное управление. В связи с изложенным, регистрация перехода права собственности была приостановлена.

Истец ,ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов оспариваемой сделкой и руководствуясь ст.ст.10,12, 166,167,168 ГК РФ, п. 1 ст. 6 , п. 4 ст. 80,ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обратился с настоящим иском в суд.

Доводы истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

14.08.2008 г. в рамках сводного исполнительного производства во исполнение постановления об аресте имущества должника от 25.07.2008 г. ,с участием представителя должника Глазковой В.В. был составлен акт наложения ареста на принадлежащее Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности нежилое встроенное помещение 63, площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 56.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Таким образом, на момент подписания оспариваемого договора (10.04.2009 г.) спорное имущество находилось под арестом (с 14.08.2008 г.), Администрация городского округа город Воронеж не имела права им распоряжаться, вследствие чего его передача в оперативное управление является незаконной.

Об аресте спорного нежилого помещения Администрация городского округа город Воронеж была осведомлена, т.к., при составлении акта описи и ареста представитель должника присутствовал.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец правомерно полагает, что указанный договор в части передачи в оперативное управление ныне спорного нежилого помещения по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 56 является недействительным , т.е не соответствующим требованиям закона, а именно ст.ст.10, 166,167,168 ГК РФ, п. 1 ст. 6 , п. 4 ст. 80,ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в толковании постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 6/8) требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

все расчеты взысканных денежных средств с должника были произведена с учетом( т.е. за минусом) принятого имущества ИП Тарасовой Л.И.

Из письменного сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что в настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника МО городской округ город Воронеж окончено с фактическим исполнением.

Между тем, при изложенных обстоятельствах, задолженность МО городской округ город Воронеж перед ИП Тарасовой Л.И. считается не погашенной.

Оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца, так как при окончании сводного исполнительного производства с учетом удовлетворения ее требований , она фактически лишена возможности зарегистрировать за собой переход права собственности на спорный объект недвижимости и распоряжаться им как собственник в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

В настоящее время спорное помещение на праве оперативного управления зарегистрировано за Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 февраля 2010г. представленного УФРС по Воронежской области.

Расходы по госпошлине отнести на ответчиков в равных долях по 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.10, 166,167, 168 ,209 ГК РФ, п. 1 ст. 6 , п. 4 ст. 80, ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,ст.ст.4, 65, 71, 110, 136, 137, 167,170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) договор № 928 от 10.04.2009г. о передаче муниципального имущества в оперативное управление в части передачи в оперативное управление Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка» принадлежащего Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности нежилого встроенного помещения 63, номера на поэтажном плане 1-9; 1 этаж, условный номер 36: 34 : 02:00-00-00: 00: 2447: 2000: 2-1-29, площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 56.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж в пользу ИП Тарасовой Л.И. судебные расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственное объединение банно-прачечного хозяйства «Чайка» в пользу ИП Тарасовой Л.И. расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Л.В.Шулепова