Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Альянс» об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, путем обязания ГСК «Альянс» освободить самовольно занятый земельных участок, собственность на который не разграничена, демонтировать ограждение, находящееся на земельном участке площадью 2 174 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0104043:5, расположенного по адресу: <...>, а также освободить самовольно занятый земельный участок от строительных материалов, сборного сооружения, используемого под охрану гаражей.

Определением суда от 22.05.2014 по ходатайству истца на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна -1 «Юговостокэнергострой».

В судебное заседание второй ответчик не явился. Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, заседание поводилось в отсутствие неявившегося лица на основании ст. 156 АПК РФ.

По ходатайству истца к материалам дела приобщено решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.02.2014 по делу №2-318/2014 об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

Первый ответчик иск не признал, указав, что не возводил спорные сооружения.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.07.2014 объявлялись перерывы до 15.07.2014, 16.07.2014.

На основании ст. 56, 88, 158, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства и ходатайства первого ответчика о вызове и допросе свидетеля.

Из материалов дела судом установлено.

16.07.2013 прокуратурой Железнодорожного района города Воронежа проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Проверкой установлено, что ГСК «Альянс» является арендатором земельного участка площадью 3 328 кв.м., расположенного по адресу: <...> по договору аренды от 29.04.2003 №2088-03-09/мз. За пределами выделенного земельного участка на земельном участке 20 кв.м. расположено сборное сооружение, используемое под охрану гаражей.

12.09.2013 прокуратурой Железнодорожного района города Воронежа проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Проверкой установлено, что ГСК «Альянс» фактически использует земельный участок площадью 5 609 кв.м., то есть 2 154 кв.м. без правоустанавливающих документов.

12.08.2013 и 30.10.2013 ГСК «Альянс» привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указав, что первым ответчиком нарушение земельного законодательства не устранено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна -1 «Юговостокэнергострой», ранее арендовавшее земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит дело в части требований к гаражно-строительному кооперативу «Альянс» подлежащим прекращению, а в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна -1 «Юговостокэнергострой» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подп. 4 п. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что Железнодорожным районным судом города Воронежа рассмотрен иск прокурора к ГСК «Альянс» об обязании освободить земельный участок.

Решением суда от 12.02.2014 по делу №2-318/2014 исковые требования удовлетворены, суд обязал ГСК «Альянс» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2 174 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

При этом из судебного акта следует, что проверка исполнения земельного законодательства проведена по обращению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, судом установлено, что действия ответчика нарушают права субъекта Российской Федерации и прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор обратился с иском в суд в защиту, в том числе, интересов Воронежской области.

В соответствии с Законом Воронежской области №25-ОЗ от 13.05.2008 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», постановлением Правительства Воронежской области №365 от 08.05.2009 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В силу положений названной нормы права, тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания предъявленного иска.

Иск предъявлен Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области к ГС К «Альянс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения в связи с фактом самовольного занятия ввиду отсутствия установленных законом правовых оснований для его использования.

Таким образом, по требованию Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ГСК «Альянс» производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку судебным актом Железнодорожного районного суда установлено, что нарушение земельного законодательства допущено ГСК «Альянс» и суд обязал кооператив освободить самовольно занятый земельный участок, в удовлетворении исковых требований к ООО «Передвижная механизированная колонна-1 «Юговостокэнергострой» следует отказать.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату истцу,

Истец от уплаты госпошлины освобожден, следовательно, возврат госпошлины и взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по требованию Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к гаражно-строительному кооперативу «Альянс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-1 «Юговостокэнергострой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова