ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А14-19249/09 от 28.12.2009 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19249/2009

«28» декабря 2009 года 650/24

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жаглиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области, г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Лиски Воронежской области,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – государственного инспектора, доверенность от 25.12.09 г. № 1890,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 26.11.2009 г. № 297.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного дело рассматривалось в порядке ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, суд установил.

В ходе проведения плановой проверки ИП ФИО1 были выявлены нарушения Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637.

По результатам проверки деятельности ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2009 г. № 297.

Материалы об административном правонарушении были направлены в соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с Законом РФ от 08.08.2001 г. № 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек» утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, относится к лицензируемому виду деятельности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию от 04.11.2003 г. № 092614 на перевозку пассажиров автотранспортом (на территории РФ).

В соответствии с Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, одними из лицензионных требований и условий данной деятельности является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения данных требований. В частности, ответчиком допущены нарушения при проведении служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии, не направлен на стажировку в течение 8 часов, в заключении о допуске водителя к самостоятельной работе после прохождения стажировки не указаны тип и марка транспортного средства, на которых он может работать, не осуществляется контроль за исполнением должностной инструкции инженера по безопасности движения, не осуществляется контроль за временем возвращения водителей с линии, что является нарушением требований п. 5.2 приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 г. № 49, п. 3.2.4 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, п. 2.2 приказа Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 г. № 15, п. 3.4.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г, № 27. Несоблюдение установленных требований влечет нарушение п. 4б) Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, проживающую по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в местный бюджет не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Воронежской области (Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж,

ИНН: <***>,

расчетный счет: <***>,

БИК: 042007001,

КБК: 10611690040040000140,

ОКАТО: 20401000000,

КПП: 366401001.

При неуплате штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист на принудительное взыскание.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.А. Козлов