Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Точка зрения» /истец/ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русское Акционерное Страховое Общество» /ответчик/ о взыскании 105000 руб. ущерба по договору страхования.

Вышеуказанное исковое заявление принято Арбитражным судом Самарской области к производству, делу присвоен номер А55-13325/2009.

Определением от 09.11.2009 г. этого же суда дело №А55-13325/2009 передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

09.01.2008 г. между истцом и третьим лицом был заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества №256/Л/08, согласно которому истец получил предмет лизинга – автомобиль Chevrolet Lacetti.

Из п. 7.1 договора следует, что лизингодатель (ЗАО «Самарская лизинговая компания» на основании соответствующего заявления лизингополучателя (ООО «Точка зрения») осуществляет страхование имущества на весь срок действия договора лизинга. Выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель (п. 7.4 договора).

23.01.2008 г. между ЗАО «Самарская лизинговая компания» и ОАО «РАСО» был заключен договор страхования транспортного средства - Chevrolet Lacetti в полном объеме. Период действия полиса определен с 24.01.2008 г. по 23.01.2009 г.

17.11.2008 г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, что подтверждено материалами административного дела. Ущерб, нанесенный автомобилю, составил 105900 руб.

20.01.2008 г. договор финансовой аренды (лизинга) имущества №256/Л/08 от 09.01.2008 г. окончил свое действие по причине выкупа и передачи имущества в собственность ООО «Точка зрения» в силу чего права выгодоприобретателя по договору страхования перешли к нему же.

ООО «Точка зрения» перечислило ЗАО «Самараторгтехника» 105900 руб. за ремонт автомобиля Chevrolet Lacetti, что подтверждено платежными поручениями №175 от 02.12.2008 г. и №248 от 11.01.2009 г.

ООО «Точка зрения» обращалось в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 105900 руб. в связи с наступлением страхового случая.

Однако требования истца страхования компания оставила без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно договору страхования транспортных средств ТС № 1712/1-СА от 24.01.2008 г. общая страховая сумма (лимит ответственности) по риску КАСКО составляет 435600 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма убытков подтверждена представленными доказательствами и ответчиком не оспорена, что по правилам состязательности процесса, установленными ч. 2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Судом принято во внимание решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-17393/2009/66/27б о признании ОАО «РАСО» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Рассматриваемые в настоящем деле исковые требования с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. возникли до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РАСО» и, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, суд взыскивает убытки в сумме 105000 руб. с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании 10000 руб. судебных издержек.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) – ст. 106 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

В материалах дела имеется договор №75-09 от 10.06.2009 г., заключенный между ООО «Точка зрения» и ООО «Бухучет Налоги Право».

Перечень услуг указан в разделе 1 вышеуказанного договора.

Стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительство в Арбитражном суде Самарской области является договорной и составляет 10000 руб.

По оказании услуг, указанных в разделе 1 договора, составляется акт об их оказании путем подписания их уполномоченным лицом.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком, следующим образом: авансовый платеж в размере 100 % суммы договора осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания настоящего договора. Договор подписан 10.06.2009 г.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о выполненных юридической компанией услугах и об их оплате.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных издержек в сумме 10000 руб. судом не усматривается.

Государственная пошлина в сумме 3600 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; в сумме 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Русское Акционерное Страховое Общество» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка зрения» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) 105000 руб. ущерба по договору страхования и 3600 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Точка зрения» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) государственную пошлину в сумме 18 руб. из федерального бюджета РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения либо в арбитражный кассационный суд в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Романова