Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НДМ-Агро» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании 1 380 003 руб. по договорам №16/22 от 11.05.2016, №17/4 от 16.02.2017, №17Х/31 от 11.05.2017, в том числе 771 650 руб. 00 коп. основного долга, 608 353 руб. 00 коп. неустойки, а также 26 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины (cучетом принятых уточнений).

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело слушалось в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного и времени и месте судебного разбирательства, с объявлением перерыва в заседании с 14.05.2019 по 21.05.2019.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 11.05.2016 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор №16/22 купли-продажи (далее - договор №16/22), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить гибридные семена. Ассортимент, количество, цены на семена и другие условия указаны в Приложениях к настоящему договору (п. п. 1.1, 1.2).

Сроки и порядок оплаты за семена определяются сторонами в приложениях к договору (п. 3.5).

К договору №16/22 сторонами были подписаны приложения №ПОО от 11.05.2016, №КОО от 11.05.2016, №КОО от 07.06.2016.

Во исполнение условий договора №16/22 истец поставил ответчику товар на общую сумму 437 500 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №34 от 11.05.2016, №35 от 11.05.2016, №57 от 07.06.2016, подписанными Покупателем и содержащими оттиск его печати.

В соответствии с приложениями к договору №16/22 Покупатель обязался оплатить 100% стоимости товара в срок до 10.10.2016.

Ответчик по платежным поручениям №2 от 02.12.2016, №3 от 21.12.2016 произвел частичную оплату товара по договору №16/22 на сумму 292 500 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по договору №16/22 в сумме 145 000 руб. 00 коп.

Также 16.02.2017 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор №17/4 купли-продажи (далее - договор №17/4), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить гибридные семена. Ассортимент, количество, цены на семена и другие условия указаны в приложениях к настоящему договору (п. п. 1.1, 1.2).

Сроки и порядок оплаты за семена определяются сторонами в приложениях к договору (п. 3.5).

К договору №17/4сторонами были подписаны приложения №К1ОО от 16.02.2017, №П1ОО от 16.02.2017.

Во исполнение условий договора №17/4 истец поставил ответчику товар на общую сумму 462 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №30 от 24.05.2017, №38 от 24.05.2017, подписанными Покупателем и содержащими оттиск его печати.

В приложениях к настоящему договору№17/4 стороны согласовали, что оплата 100% стоимости товара производится в течение 10 дней с даты заключения настоящего договора и выставления счета.

Оплаты за поставленный товар не последовало, таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по договору №17/4 в сумме 462 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между сторонами был заключен договор №17Х/31 от 11.05.2017 (далее - договор №17Х/31), согласно условиям которого Продавец (истец по делу) обязуется передать в собственность, а Покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить средства защиты растений, именуемые далее как средства. Ассортимент, количество, цены на средства и другие условия указаны в Приложениях к настоящему договору (п.п. 1.1, 1.2).

К договору №17Х/31 сторонами были подписаны приложения №1/00 от 11.05.2017, №2/00 от 02.06.2017, №3/00 от 20.06.2017.

Сроки и порядок оплаты за средства определяются в приложениях к настоящему договору. Окончательный срок оплаты: 10.10.2017 (п. 4.2). В приложениях к договору №17Х/31 стороны также согласовали, что срок оплаты средств: 100% в срок до 10.10.2017.

Во исполнение условий договора №17Х/31 истец поставил ответчику товар на общую сумму 164 650 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №46 от 25.05.2017, №57 от 02.06.2017, №78 от 20.06.2017, подписанными Покупателем и содержащими оттиск его печати.

Оплаты за поставленный товар не последовало, таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по договору №17Х/31 в сумме 164 650 руб. 00 коп.

Всего, неоплаченным остался товар на общую сумму 771 650 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензиями, а затем – в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров №16/22 от 11.05.2016, №17/4 от 16.02.2017, № 17Х/31 от 11.05.2017, и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по договорам подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 771 650 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 608 353 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров за общий период с 10.10.2016 по 01.02.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 5.1 договора №16/22 от 11.05.2016 за просрочку оплаты семян, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Аналогичное условие содержится в договоре №17/4 от 16.02.2017.

В силу п. 5.1 договора №17Х/31 от 11.05.2017 за просрочку исполнения обязательств по оплате средств, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,15% от стоимости неоплаченных средств за каждый день просрочки.

Как следует из условий договоров №16/22 от 11.05.2016 и №17/4 от 16.02.2017, стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты семян Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в виде штрафа в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В гражданском праве штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В этом состоит отличие штрафа от пени, которая является периодически начисляемым платежом за каждую единицу времени неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в течение периода неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо начисляется с нарастающим итогом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия п. 5.1 спорных договоров, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на возможность взыскания неустойки в течение периода неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пени), а не однократно (штраф).

Таким образом, с учетом подтверждения материалами дела факта нарушения срока оплаты полученного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер за общий период с 10.10.2016 по 01.02.2019 составит 608 353 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки, и не нарушает прав ответчика.

Ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании 608 353 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.10.2016 по 01.02.2019 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 26 800 руб. 00 коп. (ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации), которую истец уплатил при подаче иска по платежному поручению №13 от 04.02.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение заявление об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №14 от 04.02.2019, относится на истца, с учётом отказа в удовлетворении указанного заявления определением от 22.02.2019.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НДМ-Агро» 771 650 руб. 00 коп. основного долга, 608 353 руб. 00 коп. неустойки, а всего 1 380 003 руб. 00 коп., а также 26 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина