Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива «АРГОС» по оказанию бытовых услуг населению по техническому обслуживанию автомобилей, г.Воронеж __

к Главному управлению государственного имущества Воронежской области, г.Воронеж ________________

о признании незаконным решения от 12.10.2007 № 17-3061з об отказе в переоформлении права бессрочного пользования на земельный участок, проспект Патриотов, 43 «к» ____

при участии в заседании:

от заявителя :ФИО1 – представителя по доверенности от 19.03.2008, б/н (постоянная, неполная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 25.04.2000 _______

от ГУГИ Воронежской области: _Говоровой Татьяны Николаевны – ведущего консультанта правового отдела по доверенности от 23.11.2007 № 10-2010 (постоянная, неполная), служебное удостоверение № 1804, выдано 17.03.2008 ____________

Установил:

Производственным кооперативом «АРГОС» по оказанию бытовых услуг населению по техническому обслуживанию автомобилей (далее по тексту – ПК «АРГОС») заявлены требования о признании не соответствующим закону решения от 12.10.2007 № 17-3061з об отказе в переоформлении права бессрочного пользования на земельный участок, проспект Патриотов, 43 «к».

ПК «АРГОС» заявлено об уточнении требований.

ГУГИ Воронежской области не возражает.

Уточнения требований приняты судом в порядке статей 41,49 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования ПК «АРГОС» о признании недействительным решения от 12.10.2007 № 17-3061з об отказе в переоформлении права бессрочного пользования на земельный участок, проспект Патриотов, 43 «к».

Главное управление государственного имущества Воронежской области (далее по тексту – ГУГИ Воронежской области) требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил:

20.08.2007 ПК «АРГОС» обратилось в ГУГИ Воронежской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок, площадью 0,4 га, расположенный по адресу: <...> «к» на право аренды сроком на 49 лет.

Рассмотрев указанное обращение, ГУГИ Воронежской области направило ПК «АРГОС» ответ от 12.10.2007, № 17-3061з, согласно которому заявителю отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным участком со ссылкой на невыполнение решения исполнительного комитета Воронежского областного совета народных депутатов от 16.05.89 № 165/15 о разработке проекта на строительство станции технического обслуживания автомобилей, истечение срока действия указанного решения, неосуществление строительства объекта недвижимости; неосуществление государственной регистрации прав на земельный участок (не оформлен государственный акт на право пользования землей, отсутствует регистрация участка в Книге записей государственных актов на право пользования землей); непредставление документа, подтверждающего оплату за пользование земельным участком.

Не согласившись с указанным решением ГУГИ Воронежской области, ПК «АРГОС» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Кооператив ссылается на то, что регистрация акта предоставления земли является правоподтверждающим, а не правообразующим фактом; неосуществление уполномоченными органами до настоящего времени в установленном законом порядке изъятия земельного участка у заявителя в связи с его неиспользованием; невозможность начала строительства ввиду установления нахождения под ним участка сети, препятствующего котлованным работам.

В обоснование правомерности своих действий ГУГИ Воронежской области указывает на отраженные в оспариваемом решении основания, статью 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.70, статью 10 «Основ земельного законодательство Союза ССР и союзных республик» (утверждены законом СССР от 13.12.68 № 3401-VII), решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-150262007/509/13.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемое постановление вынесено 12.10.2007, получено ПК «АРГОС» в начале ноябре 2007 года, в то время как обращение заявителя в суд последовало лишь 21.03.2008, те есть с пропуском установленного статьей 198 АПК РФ срока.

На рассмотрении суда имеется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на то, что председатель Кооператива ФИО2, занимавший данную должность в момент обращения в ГУГИ с вышеуказанным заявлением и получения ответа на него, 27.12.2008 подал заявление об увольнении по собственному желанию и перестал выходить на работу с 19.01.2008, считая трудовые отношения прекращенными. Об увольнении председателя Кооператива, его члены узнали только 21.01.2008, когда ФИО2 вручил им уведомления о досрочном проведении собрания членов кооператива по поводу избрания нового председателя 28.02.2008.

С учетом отсутствия в Кооперативе с середины января 2008 по 28.02.2008 года в ПК «АРГОС» отсутствовал единоличный исполнительный орган, фактической передачи документов, связанных с деятельностью кооператива, в том числе и оспариваемого решения, новому председателю только 18.03.2008, у заявителя не было возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

ГУГИ Воронежской области возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение иных участвующих в деле лиц, с учетом документального подтверждения ходатайства и незначительность пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящими требованиями, руководствуясь статьями 41,115,117,159,198 АПК РФ, суд считает причины пропуска процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта уважительными, ходатайство - подлежащим удовлетворению.

Документальное подтверждение доводов, опровергающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, ГУГИ Воронежской области не представлено.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» (с изменениями), юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок, равно как и для переоформления прав на земельный участок с целью приведения правообладания в соответствие с действующим законодательством, граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков (с учетом положений статьи 29 Земельного кодекса РФ).

С 01.07.2006 на территории Воронежской области вступил в силу Закон Воронежской области от 28.06.2006 № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому администрация Воронежской области определяет исполнительный орган государственной власти Воронежской области, уполномоченный на организацию и проведение мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, определено ГУГИ Воронежской области. При этом установлено, что распорядительным актом по вопросам распоряжения земельными участками является приказ ГУГИ Воронежской области.

ГУГИ Воронежской области организует и проводит мероприятия по приватизации и продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляет передачу земельных участков в аренду, залог, владение и пользование (пункт 3.22. Положения о Главном управлении государственного имущества Воронежской области /утверждено постановлением администрации Воронежской области от 15.07.2005 № 630/).

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РСФСР, введенным в действие с 01.12.70, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статьей 18 названного Кодекса установлено, что право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Порядок получения и форма соответствующего акта утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.03.75 № 186 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

Государственный акт на право пользования землей должен быть зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей, ведение которой осуществлялось Комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено заявителем, что вышеуказанный акт на право пользования землей кооперативом «АРГОС» (ныне – ПК «АРГОС») в установленном законом порядке не оформлен.

Однако, поскольку исходя из вышеуказанных положений Земельного кодекса РСФСР, акт на право пользования землей является правоподтверждающим, но не правоустанавливающим документом, его отсутствие само по себе не свидетельствует об отсутствии у ПК «АРГОС» права на участок, поскольку данное право закреплено за Кооперативом решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 16.05.89 № 165/15.

Согласно указанному решению кооперативу «АРГОС» (название производственного кооператива «АРГОС» до 01.01.92, согласно Уставу), был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га в бессрочное пользование для строительства станции технического обслуживания автомобилей по ул.Патриотов, согласно Генплану, согласованному главным управлением архитектуры и градостроительства горисполкома.

Кроме того, 19.09.2008 главным управлением архитектуры и градостроительства осуществлен отвод границ участка в натуре, что отражено в акте об отводе границ в натуре от 19.09.89 с приложением схематического чертежа границ отведенного земельного участка.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.08.2006 № 16465/05, постановлении ФАС Московского округа от 07.02.2005 по делу №КГ-А40/11-05-П-1,2.

С учетом изложенного, соответствующий довод ГУГИ Воронежской области судом не принимается.

Довод заявителя о правомерности заявления об истечении срока действия решения исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 16.05.89 № 165/15 в качестве основания для отказа в переоформлении права на спорный земельный участок, судом не принимается, поскольку срок действия решения не может ограничивать срок использования земельного участка, предоставленного решением уполномоченного органа в бессрочное пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ (введен в действие с 29.10.2001), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В силу статьи 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается либо при отказе землепользователя от земельного участка, либо принудительно по решению суда.

ПК «АРГОС» отказа от земельного участка площадью 0,4 га, расположенный по адресу: <...> «к», не заявлял.

Право постоянного бессрочного пользования ПК «АРГОС» (ранее – кооператив «АРГОС») на земельный участок, предоставленный Кооперативу вышеуказанным решением исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов, в установленном законом порядке прекращено не было, земельный участок в установленном законом порядке из владения заявителя не изымался. Данное обстоятельство подтверждено заявителем и не оспорено ГУГИ Воронежской области в ходе судебного разбирательства.

Решение исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 16.05.89 № 165/15 в установленном законом порядке никем не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. При этом, арендная плата может быть взыскана только за земли, переданные в аренду. Договорные же отношения с ПК «АРГОС» по поводу аренды земельного участка отсутствуют.

В данном случае в отношении платежей за пользование земельным участком ГУГИ Воронежской области следует использовать иные способы защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) – часть 5 статьи 200 АПК РФ.

ГУГИ Воронежской области не представлены доказательства правомерности и обоснованности решения об отказе ПК «АРГОС» в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по проспекту Патриотов <...> «к», изложенного в сообщении ГУГИ Воронежской области от 12.10.2007 № 17-3061з.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ГУГИ Воронежской области и подлежат взысканию с него в сумме 2000 руб. в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,45 Земельного кодекса РФ, статьями 17,18 Земельного кодекса РСФСр от 01.12.70, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» (с изменениями), Законом Воронежской области от 28.06.2006 № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514, Положением о Главном управлении государственного имущества Воронежской области /утверждено постановлением администрации Воронежской области от 15.07.2005 № 630/), статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170,180,200 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Главного управления государственного имущества Воронежской области № 17-3061з от 12.10.2007 об отказе производственному кооперативу «АРГОС» в переоформлении пользования на земельный участок, пр-т Патриотов, 43 «к», как несоответствующее статье 20 Земельного кодекса РФ, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Главного управления государственного имущества Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, государственную пошлину в сумме 2000 руб. в пользу производственного кооператива «АРГОС» по оказанию бытовых услуг населению по техническому обслуживанию автомобилей, расположенного по адресу: <...> (зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 02.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 1073667009833).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.С.Есакова