Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 10.02.2021 (диплом о высшем юридическом образовании от 31.12.2018), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от третьих лиц: представители не явились, извещались надлежащим образом.

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – АО «УК Железнодорожного района», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, ответчик) 538 410 руб. 67 коп. убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, а также 13 768 руб. 00 коп.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 17.02.2021.

Определением от 12.04.2021 назначено предварительное судебное разбирательство, разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 07.06.2021.

Определением от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация», ООО Юридическая компания «ЦФО».

Определениями суда судебное разбирательство откладывалось.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2021 объявлялся перерыв до 18.10.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» в письменном пояснении указывает, что взыскание банком денежных средств с должника в пользу взыскателей не привело к возбуждению дела о банкротстве в отношении истца, возражало против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что Акционерным обществом «Управляющая компания Железнодорожного района» в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк открыт р/с № <***>.

Банком в период с 06.05.2020 г. по 02.10.2020 г. в пользу третьих лиц по исполнительным листам с р/с Ю «УК Железнодорожного района» № <***> были списаны денежные средства, а именно:

взыскание по ИЛ ФС № 019236775 выдан Железнодорожным районным судом г. Воронежа от 27.05.2020 по делу 2-1397/2019, взыскатель - ФИО1,

взыскание по ИЛ ФС № 015185668 от 27.02.2020 и по ИЛ ФС № 012346458 от 11.12.2019 выдан Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу 2-638/2019,

взыскатель ФИО2,

взыскание по ИЛ ФС № 012346458 выдан Железнодорожным районным судом г. Воронежа от 11.12.2019 по делу 2-638/2019, взыскатель ФИО3,

взыскание по ИЛ ФС № 034077734 выдан Арбитражным судом Воронежской области 18.05.2020 по делу А14-21027/2019, взыскатель ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация»,

взыскание по ИЛ ФС № 034080007 выдан Арбитражным судом Воронежской области от 20.08.2020 по делу А14-709/2020 и по ИЛ ФС № 034079188 выдан Арбитражным судом Воронежской области от 03.08.2020 по делу А14-7065/2020, взыскатель - ПАО «ТНС Энерго» Воронеж,

взыскание по ИЛ ФС № 034076479 выдан Арбитражным судом Воронежской области от 07.05.2020 по делу А14-1101/2019, взыскатель ООО «Юридическая Компания ЦФО».

Общий размер списаний денежных средств с р/с АО «УК Железнодорожного района» в пользу третьих лиц в период с 06.05.2020 по 02.10.2020 составил 538 410 руб.

По мнению истца ответчик незаконно осуществил списание денежных средств с расчетного счета <***> по исполнительным листам, поскольку в отношении Общества следует применять ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) и учитывать Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. От 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Согласно отзыва ответчика, истцом не доказан факт, что в спорный период на общество распространялось действие постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428»О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». У ответчика отсутствовала обязанность и возможность установить принадлежность истца к группе компаний, указанной в перечне системообразующих организаций российской экономики.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

При ненадлежащем исполнении требований законодательства об исполнительном производстве, для Банка предусмотрена мера государственного принуждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет за собой наложение административного штрафа в размере половины денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В Письме Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" кредитным организациям, обслуживающим счета должника, рекомендовано тщательно проверять подлинность предъявляемых непосредственно взыскателями исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Хотя данная обязанность не установлена действующим законодательством, банк должен это сделать в рамках своих гражданско-правовых обязательств перед клиентом-должником. В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, иных рекомендаций законодательством не установлено. Информация о принятых к производству арбитражными судами делах и судебных решениях содержится на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в онлайнсервисе "Электронное правосудие". В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением. Банк исполнил свои обязательства, а именно проверил на соответствие законодательству заявления. Банком была проведена проверка на соответствие Общества требованиям, указанным в ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". При списании денежных средств Банком было учтено Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", согласно которому Федеральная налоговая служба размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, перечень системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте Федеральной налоговой службы httns://www.nalog.ru/, на истца не распространяется действие моратория на возбуждение дел по банкротству. Также АО «Управляющая компания компания Железнодорожного района» отсутствует в актуальном Перечне системообразующих организаций российской экономики в сфере строительства и ЖКХ, утвержденном Правительственной комиссией по повышению устойчивости российской экономики.

Указанный перечень является закрытым, и уже включает в себя компании входящие в Холдинг (например: строка 263, 264 Перечня от 6.11.2020 года, указано конкретное Общество, входящее в группу компаний, к которому применим мораторий).

Истец на дату подачи иска не входил в перечень, утвержденный Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» (вместе с «Перечнем системообразующих организаций российской экономики», утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 г. N 3), также не входит в перечень по состоянию на 13.11.2020 г., который размешен на сайте https://data.economy.gov.ru/.

Следовательно, списание денежных средств с расчетного счета АО «Управляющая компания» по вышеуказанным исполнительным листам подлежало исполнению.

При этом необходимо принять во внимание отсутствие у Банка возможности однозначно определить принадлежность их клиентов к соответствующим группам компаний. Вопросы о принадлежности юридического лица к группе компаний (аффилированности) нередко разрешаются в рамках судебных споров с учетом анализа деятельности организации (выявление бенефициарных владельцев, лиц, которые имеют преобладающее участие в уставном капитале организации, и пр.).

Обязанность по размещению перечня организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 428 (в том числе перечнем системообразующих организаций российской экономики), возложена на ФНС России (пункт 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации). Банкам для решения вопроса о возможности исполнения предъявленного к счету клиента исполнительного документа представляется достаточным осуществлять проверку соответствующих сведений о клиенте только путем обращения на сайты ФНС России и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, однако, вышеуказанное является рекомендуемыми мерами, так как законодательство в данной части не утвердило обязательную процедуру проверки должника для Банков и выявления его аффилированности.

В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве закреплено основание для приостановления исполнения по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении должников, включенных в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Истец в перечень лиц на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве не включен. Согласно положениям части 1 статьи 9.1 Закона о несостоятельности в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц или перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. При этом перечень указанных лиц размещается на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае внесения изменений в названный перечень ФНС России направляет оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения о лицах, включенных в данный перечень, и о лицах, исключенных из него (часть 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики определяются Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее – Правительственная комиссия) (подпункт «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (далее – Постановление от 03.04.2020 N428).

Вместе с тем в силу требований пункта 2 Постановления от 03.04.2020 N 428 на Правительственную комиссию возложена обязанность направлять в ФНС России изменения, вносимые в перечень системообразующих организаций российской экономики. В свою очередь, ФНС России размещает на своем официальном сайте service.nalog.ru/covid перечень указанных организаций с обеспечением его актуализации согласно вносимым в него изменениям, а также в течение одного рабочего дня направляет соответствующие сведения оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве (адрес в сети «Интернет»: bankrot.fedresurs.ru) (пункт 3 Постановлении от 03.04.2020 N 428).

Таким образом, проверка информации о распространении на должника действия моратория на возбуждение дел о банкротстве возможна по ИНН (ОГРН) организации или индивидуального предпринимателя, указанным в исполнительных документах, путем обращения к обозначенным информационным ресурсам. На момент проверки исполнительного листа и в настоящее время сведений о банкротстве истца в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержатся, а также на сайте ФНС Общество отсутствует в перечне организаций, к которым применяется мораторий.

Таким образом, действие моратория, предусмотренного п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на должника не распространяется, а, следовательно, должник не соответствует критерию «б» Постановления Правительства от 03.04.2020 № 428. Принудительное исполнение исполнительных документов не направлено на извлечение прибыли. Это обязанность банка, возложенная на него на законодательном уровне.

Банком были приняты необходимые и доступные меры для недопущения как необоснованного списания денежных средств со счета клиента, так и неправомерного неисполнения исполнительного документа.

В части 1 статьи 1 указано, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В части 2 статьи 1 вышеуказанного закона определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Как указано в части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа названных положений следует, что действие Закона о банкротстве, в том числе, в части введения моратория, может распространяться на юридических лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Между тем, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация об АО «УК Железнодорожного района».

В силу статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Исходя из буквального толкования вышеприведенных актов, мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции.

При этом в абзаце 2 части 1 статьи 9.1 Закона банкротстве речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Поскольку в отношении ответчика не введена процедура банкротства, данные положения законодательства, на него распространяться не могут, ввиду чего доводы о наличии у него статуса системообразующих организаций не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях банка, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в сумме 13 768 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №1333 от 05.02.2021) относится на истца (статьи 104, 110 АПК РФ, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов