Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – заявитель, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.01.2020г. по делу № 036/04/14.31-388/2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-22392/2019 от 03.11.2020 требования Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» от 21.12.2019 №И-058/099-25092019 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения Воронежского УФАС по делу №036/04/10-3399/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.09.2019 и предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства по делу №036/04/10-399/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.09.2019 удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные решением Воронежского УФАС по делу №036/04/10-3399/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.09.2019 и предписанием о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства по делу №036/04/10-399/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.09.2019, нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж».

Определением суда от 16.03.2020 производство по делу №А14-2038/2020 приостановлено до рассмотрения и вступления конечного судебного акта в законную силу по делу №А14-22392/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения Воронежского УФАС по делу №036/04/10-3399/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.09.2019 и предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства по делу №036/04/10-399/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.09.2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020 по делу № А14-22392/2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 27.04.2021 производство по делу №А14-2038/2020 возобновлено.

Рассмотрение дела откладывалось, в связи с рассмотрением дела № А14-22392/2019 судом кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021 по делу № А14-22392/2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 отменено, оставлено в силе решение арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил отменить оспариваемое постановление ввиду отсутствия события правонарушения.

Представитель УФАС России по Воронежской области возражал в удовлетворении требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2021 г. до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия ООО «РВК-Воронеж» и вынес решение по делу № 036/04/10-399/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.09.2019 и предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства по делу № 036/04/10-399/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.09.2019.

При этом, антимонопольный орган в решении признал факт наличия у ООО «РВК-Воронеж» доминирующего положения на рынке услуг по холодному водоснабжению в пределах зоны обслуживания в г. Воронеже, а также признал злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ООО «РВК-Воронеж» по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ограничения холодного водоснабжения в отношении помещения индивидуального предпринимателя ФИО3, находящегося в многоквартирном доме, что привело к ущемлению его интересов в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению УФАС по ВО ООО «РВК-Воронеж» в нарушение абз. 5 п.114 и п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), по истечении 10 дней с момента направления ИП ФИО3 предупреждения от 09.04.2019 №И-065, не обращаясь с заявлением в управляющую компанию, самостоятельно, согласно акту от 19.04.2019 №086931, осуществило ограничение холодного водоснабжения в отношении магазина «Цветы» с нарушением срока, предусмотренного п. 119 Правил №354, что свидетельствует о нарушении заявителем установленного Правилами №354 порядка ограничения холодного водоснабжения.

В связи с этим, согласно решению УФАС, действия ООО «РВК-Воронеж» по ограничению водоснабжения магазина в период с 19.04.2019 по 28.06.2019 имеют своим результатом ущемление интересов ИП ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку последний был необоснованно лишен возможности погашения задолженности в установленный п. 119 Правил №354 срок и продолжения осуществления предпринимательской деятельности в нормальном режиме. Кроме того, по мнению антимонопольного органа, действия ООО «РВК-Воронеж» привели к образованию у ИП ФИО3 задолженности перед поставщиком цветочной продукции ИП ФИО4 В. в размере 170000 рублей, которая возникла вследствие нарушения ООО «РВК-Воронеж» порядка введения ограничения холодного водоснабжения.

При этом комиссия УФАС по ВО признает, что полное прекращение водоснабжения вышеуказанного помещения ООО «РВК-Воронеж» не допускалось (абз. 5 стр. 11 Решения).

В Предписании УФАС по делу №036/04/10-399/2019 от 24.09.2019 указано ООО «РВК-Воронеж» в течение всего срока сохранения доминирующего положения на рынке услуг по холодному водоснабжению в пределах зоны обслуживания в г. Воронеж не допускать нарушения установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 порядка ограничения холодного водоснабжения в отношении помещения ИП ФИО3, расположенного по адресу: <...>.

Решение Воронежского УФАС России по делу № 036/04/10-399/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.09.2019 явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по основаниям ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановлением Воронежского УФАС России № 036/04/14.31-388/2019 от 22.01.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 804 852 руб.

ООО «РВК-Воронеж», не согласившись с данным постановлением, указывая на отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, а также вины общества обратилось в арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия, связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом частью 5 указанной нормы установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере естественной монополии.

В соответствии со статьями 6, 12, 42 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2019г. № 278, ООО «РВК-Воронеж» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа город Воронеж.

В ходе рассмотрения дела № 036/04/10-399/2019 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением было установлено, что ООО «РВК-Воронеж», оказывая услуги по водоснабжению и водоотведению потребителей, технологически присоединенных к его водопроводным и канализационным сетям, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынках услуг по водоснабжению и водоотведению в пределах своих сетей (зоны обслуживания) в г.Воронеже. В связи с чем, ООО «РВК-Воронеж», как субъект естественной монополии и хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, обязано соблюдать требования и запреты, установленные антимонопольным законодательством, в том числе п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

ИП ФИО3 принадлежит нежилое помещение Магазин «Цветы» в многоквартирном жилом доме по адресу <...> , в котором им осуществлялась деятельность по продаже цветочной продукции.

Между ООО «РВК-Воронеж» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Абонент) в отношении указанного нежилого помещения заключен договор от 22.10.2008 г. № 6362 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации.

Антимонопольным органом в решении указано, что в связи с наличием задолженности и неисполнением обязательств по оплате потребленной питьевой воды и принятых стоков, 09.04.2019 ООО «РВК-Воронеж» направило в адрес ИП ФИО3 предупреждение о нарушении сроков оплаты, в котором указывалось, что в случае неоплаты задолженности в сумме 87 494,91 руб. в срок до 15.04.2019 ООО «РВК-Воронеж» будет вынуждено прекратить подачу воды на все объекты ИП ФИО3 с 16 апреля 2019 года до полной ликвидации задолженности.

Соответствующее уведомление 15.04.2019 было направлено в уполномоченные органы в соответствии с п.8 ч.3 ст.21 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

ООО «РВК-Воронеж» 19.04.2019 было осуществлено ограничение водоснабжения Магазина «Цветы» о чем составлен необходимый акт.

28.06.2019 ООО «РВК-Воронеж» возобновило водоснабжение Магазина «Цветы» в полном объеме, о чем также составлен акт в установленном порядке.

Согласно решению антимонопольного органа, если нежилое помещение подключено к внутридомовым сетям, то действия по ограничению водоснабжения имеет право осуществлять только лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации (п. 114 Правил 354 от 05.05.2011). Нарушение данного порядка, а именно осуществление действий по ограничению водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, нарушает права владельца такого помещения в сфере предпринимательской деятельности.

Однако в ходе рассмотрения дела № А14-22392/2019 в решении от 03.11.2020 суд пришел к выводу, что пункт 114 Правил № 354 регулирует отношения между ресурсоснабжающей организацией (ООО «РВК-Воронеж» и лицом, отвечающим за содержание внутридомовых инженерных сетей (АО «УК Советского района») и не влияет на права, обязанности и интересы абонента (ИП ФИО3), а также не может ограничивать право ООО «РВК-Воронеж», предусмотренное п.2 ст. 328 ГК РФ и ч.3 ст. 21 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при условии соблюдения прав третьих лиц (управляющей компании и жителей дома).

В материалах дела имеется письмо от лица, отвечающего за содержание внутридомовых инженерных сетей, согласно которому у этого лица - АО «УК Советского района» отсутствует техническая возможность ограничения или прекращения подачи воды в помещение ИП ФИО3

Следовательно, у ООО «РВК-Воронеж» отсутствовала объективная возможность исполнить абз. 5 п. 114 Правил № 354.

Однако, право на ограничение подачи ресурса ООО «РВК-Воронеж», предусмотренное п.2 ст. 328 ГК РФ и ч.3 ст. 21 ФЗ О водоснабжении и водоотведении не может быть поставлено в зависимость от воли и возможностей лица, отвечающего за содержание внутридомовых инженерных сетей.

Норма, указанная в абзаце 5 п. 114 Правил № 354, предусмотрена как механизм реализации права ресурсоснабжающей организации на отключение абонента, если требуется доступ к сетям третьих лиц и устанавливает права и обязанности только в отношении ресурсоснабжающей организации и лица, отвечающего за содержание внутридомовых инженерных сетей и направлено на защиту интересов третьих лиц (жителей дома, чьи водоразборные устройства также подключены к внутридомовым сетям, и чьи интересы не должны пострадать при ограничении водоснабжения абонента).

То есть, если приостановление или ограничение поставки возможно только на внутридомовых сетях, то ресурсоснабжающая организация имеет право просить управляющую компанию произвести такие действия на обслуживаемых ею сетях, а управляющая компания обязана в свою очередь оказать такое содействие.

Однако, в рассматриваемом случае приостановить или ограничить поставку ресурса на внутридомовых сетях было невозможно, что подтверждается письмом АО «УК Советского района», в связи с чем, ограничение поставки было осуществлено внутри нежилого помещения ФИО3 самостоятельно ООО «РВК-Воронеж».

При этом, то обстоятельство - кто ограничивал водоснабжение (перекрывал и пломбировал задвижку) – ресурсоснабжающая организация или управляющая компания - в настоящем случае никак не влияет на права и обязанности абонента ИП ФИО3 и не нарушает антимонопольное законодательство и законодательство о конкуренции.

Данные действия ресурсоснабжающей организации законом прямо не запрещены, однако, напротив, прямо предусмотрено право организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение в установленных случаях.

Данное право, предусмотренное п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не может быть поставлено в зависимость от того факта, что управляющая компания не имеет возможности ограничить водоснабжение.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 является абонентом, то есть физическим лицом, заключившим договор холодного водоснабжения (ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Типовым договором холодного водоснабжения утвержден порядок и условия временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения абонента (Раздел VIII типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645).

В соответствии с условиями типового договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента только в случаях, установленных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (п. 25 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более, вправе прекратить или ограничить водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (п.8 ч.3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В договоре, заключенном между ООО «РВК-Воронеж» и ИП ФИО3 в п. 2.2 предусмотрено право организации ВКХ на ограничение или прекращение подачи воды Абоненту при неуплате Абонентом услуг за два расчетных периода.

В пункте 2 ответа Минстроя России от 30.06.2020 № 24957-СН/04 указано, что п. 119 Правил № 354 не подлежит применению в отношении ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, в отношении водоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, должен применяться порядок уведомления абонента о предстоящем ограничении или приостановлении подачи ресурса, установленный частью 3 ст. 21 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, требования пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не могут быть распространены на отношения между ООО «РВК-Воронеж» и ФИО3, так как иное установлено вышеуказанными федеральным законом, постановлениями Правительства Российской Федерации и договором.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи пунктов 6, 7 и 119 Правил №354, ч.8 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", условиями типового договора холодного водоснабжения, законом предусмотрен единый порядок ограничения водоснабжения как для нежилых помещениях в многоквартирном доме так и для отдельно-стоящих нежилых зданий - п.8 ч.3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Иное толкование всех вышеуказанных норм права влечет создание дискриминационных условий на рынке холодного водоснабжения для абонентов, помещения которых расположены не в многоквартирном доме, что является недопустимым в соответствии с законом о защите конкуренции и влечет развитие недобросовестной конкуренции.

По указанным основаниям арбитражный суд Воронежской области в рамках рассмотрения дела № А14-22392/2019 отменил решение Воронежского УФАС России № 036/04/10399/2019 от 24.09.2019. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1,3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие вины и события административного правонарушения.

В силу пункта 1,2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения дела № А14-223922019 суд установил правомерность действий ООО «РВК-Воронеж» и отменил решение антимонопольного органа № 036/04/14.31-399/2019, которое послужило основанием для возбуждения административного дела и привлечения заявителя к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда Воронежской области от 03.11.20220 в действиях ООО «РВК-Воронеж» нарушений антимонопольного законодательства не установлено, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «РВК-Воронеж» отсутствует событие правонарушения ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление Воронежского УФАС России № 036/04/14.31-388/2019 от 22.01.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 35 804 852 рублей 00 копеек следует признать незаконным отменить, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.65,156,167,170,210-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Воронежского УФАС России 036/04/14.31-388/2019 от 22.01.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 35 804 852 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова