Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа № 52-17-24421 от 01.12.2021, обязании подготовить и направить в адрес конкурсного управляющего ФИО2 подписанный проект договора аренды следующих земельных участков сельхоз назначения:

- земельный участок, кадастровый № 36:30:4500001:172, площадью 402 243 +/-5550 кв.м. (в том числе ограничено в использовании 19 127 кв.м.), расположенный: Воронежская обл., р-н ФИО3, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001;

- земельный участок, кадастровый № 36:30:4500001:167, площадью 602 482 кв.м. (в том числе ограничено в использовании 19 127 кв.м.), расположенный: Воронежская обл., р-н ФИО3, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001;

- земельный участок, кадастровый № 36:30:4500001:173, площадью 410 864 +/-5609 кв.м., расположенный: Воронежская обл., р-н ФИО3, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001;

- земельный участок, кадастровый № 36:30:4500001:171, площадью 602 020 +/-6789 кв.м., расположенный: Воронежская обл., р-н ФИО3, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий ИП ФИО4 КФХ ФИО1 – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент имущества области) о признании незаконным отказа № 52-17-24421 от 01.12.2021, обязании подготовить и направить в адрес конкурсного управляющего ФИО2 подписанный проект договора аренды следующих земельных участков сельхоз назначения: земельный участок, кадастровый № 36:30:4500001:172, площадью 402 243 +/-5550 кв.м. (в том числе ограничено в использовании 19 127 кв.м.), расположенный: Воронежская обл., р-н ФИО3, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001; земельный участок, кадастровый № 36:30:4500001:167, площадью 602 482 кв.м. (в том числе ограничено в использовании 19 127 кв.м.), расположенный: Воронежская обл., р-н ФИО3, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001; земельный участок, кадастровый № 36:30:4500001:173, площадью 410 864 +/-5609 кв.м., расположенный: Воронежская обл., р-н ФИО3, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001; земельный участок, кадастровый № 36:30:4500001:171, площадью 602 020 +/-6789 кв.м., расположенный: Воронежская обл., р-н ФИО3, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 производство по делу № А14-20667/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела № А14-6525/2020.

Решением от 28.02.2023 по делу №А14-6525/2020 в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о расторжении договора аренды земельного участка от 30.10.2017 №4668-17/сх отказано. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2023 по делу №А14-6525/2020 не обжаловалось и вступило в законную силу 29.03.20.23.

Определением суда от 21.06.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 01.08.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 4668-14/сх, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, находящиеся в государственной собственности Воронежской области общей площадью 2 017 609 кв.м.:

- с кадастровым номером 36:30:4500001:172, площадью 402 243 +/-5550 кв.м. (в том числе ограничено в использовании 19 127 кв.м.), расположенный: Воронежская область, ФИО3 район, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4500001;

- с кадастровым номером 36:30:4500001:167, площадью 602 482 кв.м. (в том числе ограничено в использовании 19 127 кв.м.), расположенный: Воронежская область, ФИО3 район, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4500001;

- с кадастровым номером 36:30:4500001:173, площадью 410 864 +/-5609 кв.м., расположенный: Воронежская область, ФИО3 район, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4500001;

- с кадастровым кварталом 36:30:4500001:171, площадью 602 020 +/-6789 кв.м., расположенный: Воронежская область, ФИО3 рацон, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001.

Срок действия договора с 05.08.2017 по 04.08.2020 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора, размер ежегодной арендной платы за участки установлен в размере 435 400 руб.

Арендную плату арендатор обязуется вносить равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года (пункт 2.5 договора).

Как указано в пункте 3.3 договора арендатор имеет право, в том числе, на заключение нового договора аренды участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов в случае его надлежащего исполнения и при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия договора; передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендное право участков в залог, сдавать участки в субаренду при условии получения письменного согласия арендодателя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) по делу №А14-27982/2018 (опубликованным на сайте http://kad.arbitr.ru, дата публикации 11.12.2019) в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), СРО ААУ "Евросиб" (115114 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

20.07.2020конкурсный управляющий ИП ФИО4 КФХ ФИО1 ФИО2 обратился в Департамент имущества области с заявлением №1 от 03.07.2020 о заключении нового договора аренды вышеуказанных земельных участков без проведения торгов.

Письмом от 01.12.2021 Департамент имущества области отказал конкурсному управляющему в перезаключении договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, сославшись на надлежащее исполнение арендатором обязанности по договору от 30.10.2017 № 4668-17/сх, а также передачу земельных участков в субаренду без уведомления арендодателя, что является нарушением пункта 3.3.7 договора аренды.

Полагая, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, конкурсный управляющий предпринимателя ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на наличие договорных отношений применительно к спорному земельному участку, что, по мнению заявителя дает ему право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Также заявитель указывает, что право аренды земельного участка необходимо ему в целях надлежащего формирования конкурсной массы, то есть для дальнейшей перепродажи либо передачи в субаренду. При этом, по утверждению заявителя, наличие текущей задолженности по арендным платежам не является законным основанием для отказа в заключение нового договора аренды земельного участка.

Возражая против заявленных требований, заявитель ссылается на наличие у ответчика текущей задолженности по арендным платежам, а также передачу земельных участков в субаренду без уведомления арендодателя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 утверждено Положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области. В силу пункта 3.3.1 Положения, Департамент осуществляет функции по заключению договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

С учетом изложенного оспариваемый отказ принят Департаментом имущества области в пределах предоставленных полномочий, что заявителем не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Как установлено арбитражным судом области и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов, в отношении земельных участков, являющихся предметом договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №4668-17/сх от 30.10.2017, обратился ФИО2 - к/у главы к(ф)х ФИО1 В качестве правового обоснования заявитель ссылался на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Отказывая в заключении договора аренды на новый срок, Департамент имущества области ссылался на нарушение существенных условий договора аренды со стороны арендатора в виде наличия задолженности по арендной плате в размере 884 161,42руб. за предыдущие периоды, взысканной решениями суда от 24.10.2018 по делу №А14-10866/2018, от 14.11.2019 по делу №А14-6611/2019, а также а также передачу земельных участков в субаренду без уведомления арендодателя.

В силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с ЗК РФ, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежат применению часть 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем наличие задолженности главы к(ф)х ФИО1 в рамках аренды земельных участков не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не квалифицируется земельным законодательством, как основание для отказа в заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Однако, несмотря на вышеназванные ссылки Департамента имущества области, отказ в заключении договора аренды на новый срок суд полагает правомерным в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для ведения сельскохозяйственного производства (осуществления их деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закона крестьянском (фермерском) хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (часть 3 статьи 1 Закона крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Фермерское хозяйство может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Закона крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Основными видами деятельности фермерского хозяйства в силу статьи 19 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Из анализа приведенных положений Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство как особая форма ведения семейной предпринимательской сельскохозяйственной деятельности, основанной на личном участии членов КФХ, признается сельскохозяйственным товаропроизводителем при условии соответствия положениям статей 1, 19 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, в том числе об осуществлении в качестве основной деятельности по производству и переработке, хранению, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Как установлено судебной коллегией, решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 по делу N А14-27982/2018 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Согласно выписке ЕГРИП деятельность к(ф)х прекращена 15.12.2019 в связи с принятием судом решения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Названная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности физическим лицом. Несмотря на то, что при осуществлении предпринимательской деятельности гражданами применяются те же правила, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен особый (иной) порядок прекращения обязательств.

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.05.2001 N 88-О, особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, исходя из существа приведенного правового регулирования, передавая по договору аренды N 4668-17сх от 30.10.2017 земельные участки сельскохозяйственного назначения, арендодатель исходил из того, что арендатор обладает статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, что давало основания полагать как наличие необходимого опыта ведения сельского хозяйства и осуществления мероприятий по освоению земельных участков, так и наличие соответствующих производственных мощностей, создавая, тем самым, предпосылки для последующего рационального и эффективного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения путем личного участия.

Как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 по делу N А14-27982/2018, в нем содержится прямое указание об осуждении ФИО1 к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела в суде.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 не имеет возможности осуществлять сельскохозяйственную деятельность на спорном земельном участке.

В этой связи, оценивая доводы заявления, с учетом приведенных правовых позиций высшей судебной инстанции и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приведенные к/у главы к(ф)х ФИО1 обстоятельства в обоснование своей правовой позиции в деле не могут свидетельствовать о непосредственном использовании главой к(ф)х ФИО1 арендованного земельного участка по назначению в пределах его срока, осуществлении им хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства на момент обращения к/у главы к(ф)х ФИО1 в Департамент имущества области по вопросу продления арендных отношений.

На момент подачи заявления деятельность к(ф)х была прекращена, т.е. наличие статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя не подтверждено, а факт передачи земельного участка в субаренду заявителем не оспаривался и подтверждался вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2023 по делу №А14-6525/2020 (договор субаренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2020 № 4668-17/сх/1, заключенный с ИП ФИО4 КФХ ФИО5 сроком до 01.12.2020).

Последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего предусмотрены статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Из указанных норм права, а также статьи 2 Закона N 127-ФЗ следует, что целью конкурсного производства являются прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица. Конкурсное производство не предполагает получение права аренды земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности (сельскохозяйственное производство).

Обращаясь с указанный заявлением, к/у главы к(ф)х ФИО1 также не представил доказательств наличия трудовых ресурсов, необходимых для осуществления сельскохозяйственного производства, доказательств несения необходимых расходов, содержания и обслуживания сельскохозяйственной техники, а также иных расходов, связанных с сельскохозяйственным производством.

Судом учтено, что законодательное регулирование отношений предоставления в аренду публичных земельных участков обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Совокупность установленных судом обстоятельств, исключает возможность предоставления участков в аренду заявителю на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на новый срок.

Также в ходе рассмотрения дела судом к/у главы к(ф)х ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что приобретение прав аренды земельных участков необходимо ему в целях формирования конкурсной массы, то есть для дальнейшей перепродажи права аренды, обосновывая тем самым факт нарушения прав заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности применительно к нормам статьи 198 АПК РФ.

По общему правилу пункта 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В свою очередь, к/у главы к(ф)х ФИО1 ссылался на то, что у ФИО1 в настоящее время имеется потенциальное право на заключение договора аренды на пятилетний срок, ограничений по распоряжению данным правом не имеется.

В связи с чем, по мнению заявителя, правом аренды при условии оформления арендных отношений, должник вправе распорядиться без согласия собственника земельного участка в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ, в силу чего считается активом должника.

Между тем данная позиция заявителя основана на ошибочном понимании статьи 22 ЗК РФ.

Поскольку право на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок у ФИО1 судом не установлено, следовательно, оно не может считаться активом должника.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из установленных в рассмотрения дела обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о правомерности отказа заявителю в заключении нового договора аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № 36:30:4500001:172, площадью 402 243 +/-5550 кв.м. (в том числе ограничено в использовании 19 127 кв.м.), расположенный: Воронежская обл., р-н ФИО3, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001; кадастровый № 36:30:4500001:167, площадью 602 482 кв.м. (в том числе ограничено в использовании 19 127 кв.м.), расположенный: Воронежская обл., р-н ФИО3, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001, земельный участок, кадастровый № 36:30:4500001:173, площадью 410 864 +/-5609 кв.м., расположенный: Воронежская обл., р-н ФИО3, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001, земельный участок, кадастровый № 36:30:4500001:171, площадью 602 020 +/-6789 кв.м., расположенный: Воронежская обл., р-н ФИО3, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала №36:30:4500001.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным отказа № 52-17-24421 от 01.12.2021, обязании подготовить и направить в адрес конкурсного управляющего ФИО2 подписанный проект договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева