Гражданский кодекс часть 1

о признании записи от 15.08.2016 о регистрации Плотниковой Д.А. 09.11.1992 г.р. в качестве индивидуального предпринимателя недействительной и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области внести запись в ЕГРИП о прекращении деятельности Плотниковой Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с ее недействительностью с 15.08.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС № 12 – Рудакова А.И. по доверенности от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021,

от заявителя, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Плотникова Дарья Андреевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее - МИФНС №12 по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании недействительной с 15.08.2016 записи в ЕГРИП от 15.08.2016 № 316366800114430 о регистрации Плотниковой Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя (с учетом уточнения от 02.03.2021 в порядке ст.49 АПК РФ), а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель регистрирующего органа требования не признала, настаивала на отказе Плотниковой Д.А. в удовлетворении требований, полагая, что оспариваемая запись внесена регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В судебном заседании 07.07.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14.07.2021.

Из материалов дела следует.

МИФНС №12 по Воронежской области от Плотниковой Д.А. получено заявление от 10.08.2016 по форме Р21001 о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, к которому были приложены копия паспорта и чек-ордер от 10.08.2016 об уплате госпошлины в размере 800 руб. Согласно отметки в заявлении, оно подписано непосредственно Плотниковой Д.А. в регистрирующем органе в присутствии должностного лица (Рябовой Ю.Ю.), документ, удостоверяющий личность, заявителем представлен.

На основании поступившего заявления регистрирующим органом принято решение о регистрации Плотниковой Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, ею 17.08.2016 получены свидетельство о регистрации физического лица в качестве ИП №36003980497 от 15.08.2016, уведомление о постановке на учет в качестве ИП №416366800737802 от 15.08.2016, лист записи ЕГРИП №316366800114430 от 15.08.2016, что подтверждается подписью Плотниковой Д.А. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее –ЕГРИП) внесена соответствующая запись №316366800114430 от 15.08.2016.

Узнав о необходимости сдачи отчетности за 2016-2017гг., Плотникова Д.А., утверждая, что не обращалась с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обратилась 08.12.2017 в органы МВД с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий.

По факту предоставления Плотниковой Д.А. недостоверных сведений при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, МИФНС №12 по Воронежской области также обратилась в правоохранительные органы.

Согласно ответу от 02.03.2021 №22/1736 на запрос суда, ГУ МВД России по Воронежской области сообщило, что в результате проведенной проверки в действиях Плотниковой Д.А. не установлено признаков уголовно-наказуемого деяния.

26.10.2020 должностным лицом МИФНС №12 по Воронежской области принято решение о предстоящем исключении из ЕГРИП в отношении ИП Плотниковой Д.А. на основании п.1 ст.22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ и 14.12.2020 в реестр внесена запись об исключении недействующего индивидуального предпринимателя Плотниковой Д.А. из ЕГРИП.

Плотникова Д.А. утверждая, что не подавала заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не подписывала соответствующие документы, полагает, что запись № 316366800114430, внесенная 15.08.2016 в ЕГРИП о регистрации Плотниковой Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя является незаконной и нарушает ее права, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Одновременно Плотникова Д.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание записи, ссылаясь на самостоятельное осуществление действий по признанию регистрации незаконной, в т.ч. посещение МИФНС №12 по Воронежской области в ходе личного приема заместителем руководителя УФНС России по Воронежской области (л.д.33 т.1).

В отзыве на заявление и в пояснениях, данных в судебных заседаниях, представитель МИФНС №12 по Воронежской области просит отказать Плотниковой Д.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку ею пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением, а причины, по которым она просит восстановить пропущенный срок (обращение в правоохранительные органы), не являются уважительными. Необходимые и достаточные документы для регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Плотниковой Д.А. были предоставлены лично, подпись в заявлении засвидетельствована специалистом налогового органа. Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.23 Закона №129, отсутствовали.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2018г. назначена и проведена Федеральным бюджетным учреждением "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" (далее - ФБУ "ВРЦСЭ") проведена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы: Плотниковой Д.А. или иным лицом выполнена подпись в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10.08.2016 форма № Р21001 в графе "заявитель" страница 004 формы лист Б, в расписке о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в графе "расписку получил", в листе учета выдачи документов?

Согласно заключению эксперта от 22.03.2019 №228/4-3 не представляется возможным установить Плотниковой Д.А. или иным лицом выполнены указанные подписи. Указанный вывод сделан, в том числе, ввиду отсутствия у эксперта свободных образцов почерка и подписей Плотниковой Д.А. за период 2016-2017гг.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019г. по делу назначена и проведена в ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" повторная судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертом были поставлены те же вопросы.

Согласно заключению эксперта от 24.06.2019 №197 исследуемые подписи выполнены не самой Плотниковой Д.А., а иным лицом.

После представления заявителем дополнительных свободных и условно-свободных образцов подписи Плотниковой Д.А. определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2021 назначена и проведена ФБУ "ВРЦСЭ" дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с постановкой прежних вопросов.

Согласно заключению эксперта от 29.04.2021 №2119/4-3 указанные подписи от имени Плотниковой Д.А. выполнены, вероятно, самой Плотниковой Д.А.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суднаходит подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением, а также заявленные требования, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок для обжалования в арбитражный суд ненормативных актов, решений и действий органов местного самоуправления действующим законодательством не установлен.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По утверждению Плотниковой Д.А. о регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя она узнала в ноябре 2017 и 08.12.2017 обратилась в органы МВД, а затем 28.02.2018 в регистрирующий орган с заявлением о признании действительной регистрационной записи, 01.10.2018 Плотникова Д.А. обратилась в арбитражный суд.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, представлено ответчиком не было, суд, исходя из презумпции добросовестности стороны, руководствуясь принципом доступности правосудия и обеспечения защиты нарушенного права, признает причину пропуска срока на оспаривание записи от 15.08.2016 уважительной.

Порядок регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя регламентирован действующим законодательством, а именно Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 1 ст.22.1 названного закона в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.2 ст.11 Закона №129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п.4 ст.5 указанного закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 11 заинтересованному лицу предоставлено право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Рассмотрев поступившее заявление Плотниковой Д.А. от 10.08.2016 (вх.№13846А), МИФНС №12 по Воронежской области признало документы, поданные совместно с ним, достаточными для принятия решения о регистрации физического лица в качестве предпринимателя.

Основания, предусмотренные ст.23 Закона №129-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, для отказа Плотниковой Д.А. в государственной регистрации у МИФНС №12 по Воронежской области отсутствовали.

Вместе с тем, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству Плотниковой Д.А. на основании определений Арбитражного суда Воронежской области по делу были проведены судебные почерковедческие экспертизы, выводы по которым являлись противоречащими друг другу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в достоверности сведений, содержащихся в представленных для регистрации документах, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрационной записи №316366800114430 от 15.08.2016.

При таких обстоятельствах запись, внесенная 15.08.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации Плотниковой Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя, является недействительной.

В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным.

Таким образом, в силу приведенной нормы Кодекса признанная недействительной запись от 15.08.2016 №316366800114430 о государственной регистрации Плотниковой Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя является недействительной с момента внесения данной записи: с 15.08.2016.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

С согласия заявителя расходы за рассмотрение заявления (в размере 300 руб., оплаченные по чек-ордеру от 01.10.2018) и проведение экспертизы в размере 35 515 руб. относятся на Плотникову Д.А.

В соответствии с ч.1 ст.109 АПК РФ, п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта.

Расходы по проведению экспертизы составили 35 545 руб.: ООО Воронежский центр судебной экспертизы" 15 000 руб. по счету №218 от 02.12.2020г., Федеральному бюджетному учреждению Воронежский центр судебной экспертизы Министерства юстиции России 14 149 руб. по счету №1089 от 29.04.2021г., 6 396 руб. по счету №905 от 25.03.2019г.

Плотникова Д.А. перечислила на депозитный счет суда в счет оплаты судебной экспертизы 35 545 руб., в т.ч. 23.11.2018 -24 250 руб., 26.07.2021- 11 295 руб.

Учитывая изложенное, ввиду проведения судебных экспертиз по делу, а также проведенной ранее на основании определения суда от 12.05.2020 оплаты Федеральному бюджетному учреждению Воронежский центр судебной экспертизы Министерства юстиции России в размере 6 396 руб. по счету №905 от 25.03.2019г., следует осуществить оплату с депозитного счета арбитражного суда ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" в размере 15 000 руб. по счету №218 от 02.12.2020г., а также Федеральному бюджетному учреждению Воронежский центр судебной экспертизы Министерства юстиции России в размере 14 149 руб. за проведение экспертизы по счету №1089 от 29.04.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 117, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования Плотниковой Дарьи Андреевны.

Признать недействительной, не соответствующей Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запись в ЕГРИП от 15.08.2016 № 316366800114430 о регистрации Плотниковой Дарьи Андреевны в качестве индивидуального предпринимателя, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), г.Воронеж.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский центр судебной экспертизы" 15 000 руб. за проведение экспертизы по счету №218 от 02.12.2020г.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России 14 149 руб. за проведение экспертизы по счету №1089 от 29.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович