Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторско-консультационная группа «Актив Черноземья» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донское» (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 74 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 911 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 17.04.2008 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №0809 (далее – договор №0809), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: консультационные услуги по организации и методике бухгалтерского и налогового учета в ООО «Донское». При оказании данных услуг исполнитель осуществляет работы по внедрению программного комплекса 1С Бухгалтерия; консультации и сопровождение по вопросам организации бухгалтерского и налогового учета; тренинги персонала ООО «Донское» по методике учета урожая и применения компьютерных технологий.

Сроки сдачи работ по договору №0809 – согласно приложения № 1 (п. 1.4.).

По завершении работ исполнитель предоставляет заказчику ежеквартально акт сдачи-приемки результатов работ с приложением к нему документов в соответствии с предметом настоящего договора (п. 2.1.).

Стоимость работ, предоставляемых исполнителем в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 143 700 руб. (п. 3.1.).

Стороны в пункте 3.2. указанного договора предусмотрели, что заказчик произведет платежи ежеквартально в сумме, предусмотренной договором, в течение десяти после подписания акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение условий договора №0809 истец оказал ответчику консультационные услуги по организации и методике бухгалтерского и налогового учета, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик не оплатил в полном объеме оказанные ему истцом услуги.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №0809 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре №0809 и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актами приемки оказанных услуг, подписанных сторонами без замечаний (л.д. 14-15).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом учтено, что сторонами договора подписаны акты приемки оказанных услуг на общую сумму 74 500 руб. без замечаний по поводу их объема, качества и стоимости. Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения №158 от 29.03.2011 г. на сумму 74 500 руб., на момент судебного заседания указанная сумма ответчиком оплачена в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждено представителем истца.

Так как сумма задолженности была оплачена ответчиком и право истца восстановлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности.

Также, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 911 руб.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требования истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Судом принимается представленный истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому акту в размере 13 447,27 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 447,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по делу составляет 3 536,44 руб.

Истцу, определением от 18.03.2011 г. при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 3 536,44 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консультационная группа «Актив Черноземья» 13 911 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донское» в доход федерального бюджета 3 536,44 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.И. Стеганцев