Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторско-консультационная группа «Актив Черноземья» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.04.2008 № 0825 в сумме 220 500 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 40 241 руб.

Истец уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 220 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 241 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2011 по 25.07.2011 (23 и 24 июля 2011 г. – выходные дни).

Из материалов дела следует, что 17.04.2008 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 0825 (далее – договор № 0825), в соответствии с которым, ответчик поручил, а истец принял на себя выполнение следующих работ: консультационные услуги по организации и методике бухгалтерского и налогового учета. При оказании данных услуг истец осуществляет работы по внедрению программного комплекса 1С Бухгалтерия; консультации и сопровождение по вопросам организации бухгалтерского и налогового учета; тренинги персонала по применению компьютерных технологий.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 0825 стоимость работ, предоставляемых истцом в соответствии с пунктом 1.1 договора № 0825, определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору № 0825), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно протоколу согласования договорных цен величина цены установлена в размере 385 400 руб., в том числе: второй квартал – 140 400 руб., третий квартал – 140 000 руб., четвертый квартал – 105 000 руб.

Во исполнение условий договора № 0825 в третьем и четвертом квартале 2008 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 220 500 руб., о чем сторонами составлены акты от 20.11.2008 № 00000034, от 20.11.2008 № 00000035 и от 25.12.2008 № 00000058.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные материалы, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 0825, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора № 0825 на сумму 220 500 руб. подтверждается актами от 20.11.2008 № 00000034, от 20.11.2008 № 00000035 и от 25.12.2008 № 00000058.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 0825 ответчик должен производить платежи ежеквартально в сумме, предусмотренной договором, в течение десяти дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги погашена частично платежным поручением от 29.03.2011 № 2202 на сумму 160 500 руб.

Кроме того, ответчиком представлены акты от 29.01.2009 № 00000014 о сторнировании сумм по невыполненных работами по договору № 0825 в размере 29 500 руб. и 60 000 руб..

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом акты от 29.01.2009 № 00000014 не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 214 руб., в том числе: 13 942 руб. за период с 30.11.2008 по 21.03.2011 по акту от 20.11.2008 № 00000034, 14 773 руб. за период с 30.11.2008 по 21.03.2011 по акту от 20.11.2008 № 00000035 и 11 526 руб. за период с 04.01.2009 по 21.03.2011 по акту от 25.12.2008 № 00000058.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что истцом начислены проценты за пользование по каждому по каждому акту по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8%.

Учитывая акты от 29.01.2009 о сторнировании сумм невыполненных работ, суд первой инстанции считает необходимым взыскать с ответчика 23 714 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 12 188 руб. за период 30.11.2008 по 21.03.2011 по акту от 20.11.2008 № 00000035 и 11 526 руб. за период с 04.01.2009 по 21.03.2011 по акту от 25.12.2008 № 00000058.

В остальной части следует оставить исковые требования без удовлетворения.

Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

С цены иска 260 741 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8 214 руб. 82 коп.

Учитывая факт частичной оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд и предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, на основании положений статей 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с истца в сумме 3 340 руб. 45 коп. и с ответчика в сумме 4 874 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Эртиль» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консультационная группа «Актив Черноземья» (ОГРН <***>) 23 714 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консультационная группа «Актив Черноземья» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 340 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Эртиль» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 874 руб. 37 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья А. А. Гумуржи