Гражданский кодекс часть 1

от УФАС по ВО – ФИО3, представитель по доверенности №02-16/506 от 08.02.2019, удостоверение личности – паспорт; ФИО4, представитель по доверенности №02-16/1234 от 20.03.2019, удостоверение личности - служебное удостоверение;

ИП ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО ВО, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным и об отмене решения Воронежского УФАС России от 21.12.2018 по делу №РНП-36-857.

Определением суда от 15.02.2019 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседания назначены на 26.03.2019.

Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Якутск, Республика Соха.

Определением суда от 26.03.2019г. предварительное судебное заседание откладывалось до 23.04.2019г., на указанную дату также было назначено судебное разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о месте и времени судебного заседания назначенного на 23.04.2019г. надлежащим образом. ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, участие представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.136, 156, 200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд 23.04.2019г. завершил предварительное судебное заседание и одновременно открыл судебное разбирательство по существу.

В судебном заседании 23.04.2019г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.04.2019г., до 30.04.2019, затем до 07.05.2019 и до 08.05.2015 для представления дополнительных доказательств (с учетом мнения сторон по спору).

В ходе судебного разбирательства 25.04.2019г., в силу удовлетворения в порядке ст.55.1 КоАП РФ ходатайства ДИЗО ВО о вызове специалиста, заслушаны пояснения ФИО5 начальника отдела информационных технологий казенного учреждения Воронежской области «Управление по работе с областным имуществом» (образованно на основании реорганизации (присоединения) КУ ВО «Управление земельных ресурсов» и КУ ВО «Центр корпоративного развития»).

Согласно регламенту взаимодействия ДИЗО ВО и казенного учреждения Воронежской области «Управление по работе с областным имуществом», утвержденного приказом ДИЗО ВО от 04.03.2014г. №20-л отдел информационных технологий казенного учреждения принимает непосредственное участие по взаимодействию спорного программного комплекса «Автоматизированная информационная система учета и мониторинга земель сельскохозяйственного назначения» (АИС УМЗ) и интегрированной информамационно-телекоммуникационной сети (ИТКС) органов государственной власти и местного самоуправления Воронежской области.

При этом ФИО5 является начальником отдела информационных технологий казенного учреждения Воронежской области «Управление по работе с областным имуществом», в связи с чем ФИО5 заслушан судом как специалист в порядке ст. 55.1 АПК РФ, который непосредственно связан с работой программного комплекса АИС УМЗ.

Согласно пояснениям специалиста ФИО5, спорное программное обеспечение представляет собой базу данных, включающую в себя сведения об арендаторах земельных участков, а также имеющее топографическую основу, на которой отображаются данные земельные участки. Пользователи (отделы ДИЗО ВО, муниципалитеты области) вносят указанную информацию в программу, тем самым ее дополняя и изменяя. Взаимодействие в программе происходит в системе ИТКС по всей Воронежской области. Для работы в программе выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» не предусмотрен, поскольку программа работает локально, для обеспечения сохранности и безопасности находящихся в ней данных.

Специалист указал, что по техническому заданию к госконтракту №15 АИС УМЗ от 30.07.2018г., в том числе в силу п. 4.6 которого, можно было понять, что работа в программе невозможна через сеть «Интернет». При этом отметил, что несколько районов Воронежской области вообще не имеют подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В таких ситуациях необходимо производить выезды в районы области для обновления базы данных программы.

Вместе с тем, специалист отметил, что наличие сети «Интернет» и работа в ней необходимы для проведения обучающих мероприятий (лекции и т.д.), для создания мессенджера, социальной сети, что было предусмотрено техническим заданием к госконтракту по оказанию услуг по сопровождению, модернизации и технической поддержке программного комплекса, предназначенного для обеспечения информационного обмена данными о землях сельскохозяйственного назначения Воронежской области.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Воронежское УФАС России не согласилось с заявленными требованиями, ссылаясь на законность оспариваемого решения, свои доводы изложило в представленном в материалы дела отзыве и дополнении к нему.

ИП ФИО1 отзыв на заявленные требования не представил.

Из материалов дела следует:

В рамках реализации целевой программы «Совершенствование учета и управления землями сельскохозяйственного назначения Воронежской области на 2010-2011 годы» между ДИЗО ВО и научно-производственным предприятием «Компьютерные технологии» был заключен государственный контракт №81 от 17.06.2010г., предметом которого являлось выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию информационной системы учета и мониторинга земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области (далее ИС УМЗ).

Согласно с техническим заданием к данному контракту создаваемая программа должна опираться на современную интеграционную информационно-телекоммуникационную сеть (ИТКС) органов государственной власти и местного самоуправления Воронежской области (п.3.2) и использовать ее в качестве транспортной среды (п.4.1.1.2).

30.07.2010г. разработанное ООО НПП «Компьютерные технологии» в рамках указанного контракта программное обеспечение ИС УМЗ на основании Акта приема-передачи передано ДИЗО ВО. Акт проведения приемочных испытаний от 10.09.2010г., программное обеспечение принято ДИЗО ВО к эксплуатации.

В силу Технического задания по разработке указанного программного обеспечения (ИС УМЗ) база данных данной системы состоит из центральной базы данных (сервер), связанной с рабочими станциями ДИЗО ВО и ОГУ УПР ВО и рабочими станциями в муниципальных районах (локальная база данных).

ДИЗО ВО в последующем ежегодно заключались государственные контракты по сопровождению и модернизации ИС УМЗ (в материалы дела представлены государственные контракты за 2014-2017 годы с актами выполненных работ).

В 2018 году ДИЗО ВО проведен электронный аукцион (извещение №0131200001018003049) на предмет заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению, модернизации и технической поддержке программного комплекса, предназначенного для обеспечения информационного обмена данными о землях сельскохозяйственного назначения в Воронежской области (АИС УМЗ), по результатам которого государственный контракт заключен 30.07.2018г. с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (протокол проведения итогов электронного аукциона от 17.07.2018г.)

В соответствии с Государственным контрактом от 30.07.2018 №15 АИС УМЗ ИП ФИО1 в силу предмета указанного соглашения (п.1.1) принял на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В силу раздела 5 Контракта, срок оказания услуг до 17.12.2018г., срок действия контракта до 31.12.2018г., место оказание услуг: удаленно посредством сети Интернет, а в случае необходимости на оборудовании Заказчика, расположенном по адресу: г.Воронеж, площадь Ленина, 12 (п.5.3 Контракта). Условия оказания услуг в соответствии с приложением (Техническое задание) (п.5.4).

Техническим заданием, являющимся приложением к государственному контракту №15 АИС УМЗ от 30.07.2018г. в общих сведениях место оказания услуг определено: <...> (Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области).

Состав и содержание услуг, согласно Техническому заданию включает в себя:

- п. 4.1 «Поддержка пользователей системы» (организация работы «горячей» телефонной линии, по которой любой пользователь Системы может получить консультацию; обеспечение возможности взаимодействия пользователей с целью обмена опыта работы в Системе, в т.ч. создание специализированных сайтов, группы в социальных сетях и т.д; по требованию заказчика провести однодневный обучающий экспресс-курс по работе в Системе для нового пользователя);

- п. 4.2 «Документационное и информационное обеспечение» (обновление руководств, регламентов и инструкций; тестирование и установка обновлений и программных доработок; описание изменений настроек; анализ и оптимизация алгоритмов; подготовка технических заданий на внесении доработок и модификаций в программное обеспечение Системы);

- п 4.3 «Поддержка программного обеспечения» (исправление ошибок; пакетная корректировка данных; автоматизированная загрузка сведений о кадастровой стоимости; изменение административных настроек программного обеспечения ; заведение новых пользователей; перенастройка ролей и полномочий; оказание устных и письменных консультаций заказчика по модернизации и эксплуатации программного комплекса);

- п. 4.4. «Модернизация программного комплекса»;

- п. 4.5 «Подготовка периодических отчетов о работе пользователей» (исполнитель формирует и передает заказчику отчет, содержащий сведения о корректности данных о землях сельхоз назначения, обзорные план-схемы с/х назначения, подготовленные по семи муниципальным районам Воронежской области);

- п. 4.6 «Перевод пользователей Системы на единую информационную базу» (осуществление интеграции накопленной в локальной базе данных информации в центральную базу данных, порядок интеграции определяет заказчик);

- п. 4.7 «Обеспечение актуальности сведений о сельхоз землях (по каждому земельному участку), публикуемых в сети Интернет»;

02.08.2018 ИП ФИО1 письмом №387 запросил у ДИ ЗО ВО информацию по исполнению контракта, в том числе руководство администратора, инструкции пользователя, информацию по удаленному доступу до серверов и сегментов портала, подробное описание требований подпункта 2 пункта 4.1 Технического задания (далее - ТЗ) и поставил ряд вопросов по работе системы.

ДИЗО ВО письмом от 07.08.2018 № 52-13-7046 даны ответы на поставленные вопросы ИП ФИО1, в том числе отмечено, что вся документация по АИС УМ (руководство администратора, инструкции пользователя) размещается в директории «Руководство» программного комплекса, кроме того департамент запросил у исполнителя госконтракта: телефоны горячей линии для получения пользователями системы консультации по работе системы (пп.1 п. 4.1. ТЗ); контактные данные специалиста, который будет проводить обучение нового пользователя системы (пп.3 п. 4.1 ТЗ); сроки исполнения мероприятия по созданию специализированного сайта (пп.2 п.4.1 ТЗ).

При этом ДИЗО ВО разъяснил, что мероприятия, поименованные в пункте 4.1. ТЗ могут быть проведены удаленно, однако установка обновления программного обеспечения должна быть совершена по месту нахождения департамента на оборудовании заказчика, отмечая отсутствие подключения программы к сети «Интернет».

Также данным электронным письмом Департамент проинформировал исполнителя о необходимости проведения очного обучения двух специалистов по месту нахождения департамента (пп.3 п.4.1 ТЗ).

Письмом от 09.08.2018 № 405 исполнитель предлагает осуществить подключение программного комплекса к Системе VipNet для обеспечения защиты информации и возможности удаленной работы через сеть «Интернет», в связи с чем ИП ФИО1 указывает на отсутствие необходимости оказания услуг на оборудовании заказчика.

Кроме того, ИП ФИО1 сообщает ДИЗО ВО номер бесплатной «горячей» телефонной линии и контактные данные специалиста, проводящего обучение (ФИО, номер телефона).

Письмом от 21.08.2018 №52-13-7465 ДИЗО ВО указал ИП ФИО1 о невозможности подключения к предложенной сети VipNet, и о том, что какая либо иная защищенная сеть в департаменте отсутствует, кроме того, условиями контракта возможность такого подключения не оговорена.

Также, письмом от 21.08.2018 №52-13-7465 департамент указывает на необходимость проведения однодневного обучающего курса для нового пользователя и указывает на необходимость провести такое обучение по месту нахождения департамента. В частности это обусловлено тем, что удаленный доступ к программе отсутствует и осуществить такое обучение дистанционно исполнителю будет не возможно.

Так же департаментом обращено внимание на содержание п. 4.5 ТЗ, в соответствии с которым 30.08.2018 исполнитель обязан направить отчет об исполнении контракта.

Письмами от 24.08.2018 № 52-13-7579, от 30.08.2018 №52-13-7794 департамент повторно информирует исполнителя о необходимости проведения мероприятий по обучению пользователей по месту нахождения департамента в даты 27.08.2018 и 03.09.2018.

Также ДИЗО ВО проинформировал исполнителя об отсутствии консультаций по средствам «горячей линии» (консультации не осуществляются, телефон не отвечает).

Письмами от 23.08.2018 №430, от 24.08.2018 №431 ИП ФИО1 информирует ДИЗО ВО о невозможности оказания им услуг по контракту предусмотренных п. 4.1 ТЗ ввиду отсутствия удаленного доступа к системе, что исключает удаленное оказание услуг по контракту, также указывает на некорректность действий по размещению телефона «горячей линии» для пользователей системы и просит расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Письмом от 28.09.2018 №03-11/48 ФИО1 направляются руководство пользователя на бумажном носителе, и предлагается приступить к исполнению контракта. Также ДИЗО ВО отметил, что в случае неисполнения условий контракта, заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В ответ на данное обращение, ИП ФИО1 письмом от 18.10.2018 №607 указывает, что получение им руководства пользователя не является условием или обеспечением начала работ по контракту с его стороны, и также настаивает на расторжении контракта любым способом, поскольку заказчиком не обеспечен удаленный доступ к системе, что не соответствует п.5.3 контракта.

17.10.2018г. ДИЗО ВО письмом №52-13-9183 проинформировал исполнителя контракта о том, что в случае неисполнения контракта в срок до 25.10.2018 контракт будет расторгнут департаментом в одностороннем порядке.

ИП ФИО1 18.10.2019г. в письме №607 ссылаясь на несоответствие п.5.3 контракта (место оказание услуг: удаленно посредством сети Интернет, а в случае необходимости на оборудовании заказчика, расположенного по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина,12) и места исполнения контракта указанного в ТЗ (место оказания услуг: г. Воронеж, площадь Ленина,12 (ДИЗО ВО)) настаивал на расторжении контракта.

30.10.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.07.2018 №15 АИС УМЗ, которое было направлено ИП ФИО1 по электронной почте 31.10.2018г., по почте 1.11.2018г., а также решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок 02.11.2018.

07.12.2018 ДИЗО ВО обратился в Воронежское УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 на основании одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

По результатам рассмотрения обращения ДИЗО РФ комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Воронежского УФАС России принято решение от 26.12.2018 по делу N РНП-36-857, в соответствии с которым решено не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ИП ФИО1

При этом, указанное решение обусловлено тем, что ИП ФИО1 заказчиком удаленный доступ до серверов и сегментов портала системы обеспечен не был, с обоснованием необходимости оказания услуг по месту нахождения оборудования, что по мнению антимонопольного органа противоречит п.5.3 контракта. Как указывает Воронежское УФАС России, сложившаяся ситуация возникла по вине самого заказчика, которым была разработана аукционная документация, положения которой содержали противоречивую и недостоверную информацию о месте оказания услуг.

Кроме того, антимонопольный орган указал, что установленные обстоятельства, не позволяют сделать вывод о недобросовестности ИП ФИО1, о его намерении на уклонение от исполнения контракта, а наоборот, свидетельствует о намерении исполнить условия контракта (в случае необходимости готовность нанять сотрудника, находящегося в г.Воронеже).

Не согласившись с решением Воронежского УФАС России, указывая на нарушение оспоренным решением прав и законных интересов заказчика, так как ИП ФИО1, действуя недобросовестно, сможет участвовать в иных закупках, Департамент обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для отмены решения антимонопольного органа ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во ключении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062).

При этом антимонопольный орган при проведении проверки поступивших от заказчика документов и информации должен разрешить вопрос не только наличия формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), но и установить причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения по исполнению контракта со стороны подрядчика. Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков). В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям подрядчика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решение ДИЗО ВО от 30.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта мотивировано неисполнением ИП ФИО1 условий контракта.

Возможность одностороннего отказа от исполнения государственного контракта предусмотрено пунктами 11.2, 11.2.1, 11.2.1.1 контракта.

ДИЗО ВО решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта от 30.10.2018г. направил исполнителю 31.10.2018г. посредством электронной связи (адрес указан в реквизитах исполнителя в госконтракте) без обеспечения фиксирования получения исполнителем данного сообщения, 1.11.2018г. решение направлено по почте по юридическому адресу ИП ФИО1 заказным письмом без уведомления, 02.11.2018 решение о расторжении размещено на сайте zakupki.gov.ru.

Таким образом, подтверждение о получении по электронной почте ИП ФИО1 решения о расторжении договора не имеется, уведомление о получении почтовой корреспонденции исполнителем также отсутствовало у ДИЗО РФ к моменту истечения тридцати дней с даты размещения решения о расторжении в единой информационной системы (zakupki.gov.ru) (3.12.2018 с учетом выходного дня 02.12.2018).

При этом как установлено судом, по почте ИП ФИО1 получил решение о расторжении государственного контракта лишь 18.01.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ при указанных обстоятельствах датой извещения исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта является 4.12.2019г. (по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе), таким образом, контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомлением заказчиком исполнителя, т.е. с 17.12.2018г. (15, 16 декабря выходные дни).

Вместе с тем ДИЗО РФ посчитал датой расторжения контракта 10.12.2018г. вместо 17.12.2018г., что подтверждается сведениями, содержащимися в единой информационной системе в сфере закупок (скрин-шот с Интернет-сайта). При этом ДИЗО РФ обратился в Воронежский УФАС России с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО1 07.12.2018г., т.е. ранее даты расторжения договора.

Таким образом, ДИЗО ВО расторг контракт с ИП ФИО1 и обратился в антимонопольный орган раньше установленных Федеральным законом №44-ФЗ сроков, что свидетельствует о существенном нарушении заказчиком порядка расторжения контракта, а также свидетельствует об отсутствии у ДИЗО РФ правовых оснований для обращения 7.12.2018г. в антимонопольный орган с заявлением о включении исполнителя по контракту в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку госконтракт не был еще расторгнут.

Вместе с тем, антимонопольным органом при рассмотрении заявления ДИЗО РФ в соответствии с пунктами 8, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" во взаимосвязи с частями 3, 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должен был проверить наличие информации и документов, представленных заказчиком, в том числе и наличие информации или соответствующих документов подтверждающих дату расторжения государственного контракта с ИП ФИО1

В случае представления не всей информации и документов уполномоченный орган на основании пункта 10 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 возвращает их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления таких информации и документов в составе, предусмотренном пунктами 6 - 8 настоящих Правил, при этом информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включается.

Как установлено судом, ДИЗО РФ не указал в своем заявлении, направленном в Воронежское УФАС России дату расторжения договора, безусловных доказательств уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (подтверждение получения корреспонденции) также не представил. При этом на дату обращения ДИЗО РФ в антимонопольный орган (7.12.2018) сведения о расторжении спорного контракта не были размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах, в силу отсутствия информации о дате расторжения договора и документов, позволяющих однозначно установить дату расторжения договора Воронежское УФАС России на основании пункта 10 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 должно было возвратить их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления таких документов и информации, при этом информация о недобросовестном поставщике не подлежала включению в реестр.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, изложенным в письме от 28.03.2014 N ИА/11604/14, при рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчика, исполнителя) необходимо осуществить как проверку правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; так и проверить наличие/отсутствие обстоятельств, исключающих возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта.

Сроки на вступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являются гарантиями обеспечения подрядчикам возможности реализовать предоставленное им право устранить допущенные при исполнении обязательств по контракту нарушения. В этой связи нарушение заказчиком данных сроков лишает подрядчика возможности реализовать предоставленное ему право на устранение нарушений и в связи с этим предпринять действия по их устранению, а, соответственно, лишает возможности контрольный в сфере закупок орган оценить в полном объеме поведение подрядчика с целью определения необходимости применения к нему такой меры государственного принуждения, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр уполномоченному органу следует установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДИЗО РФ ошибочно определил дату вступления решения в законную силу, что привело к сокращению десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта. Однако, как следует из объяснения ИП ФИО1, представленного в Воронежский УФАС России, предприниматель ссылается на наличие намерений для исполнения контракта нанять сотрудника непосредственно в г.Воронеже.

Таким образом, установленные обстоятельства, в том числе нарушение порядка расторжения договора (несоблюдение сроков) заказчиком, нарушения порядка рассмотрения заявления антимонопольным органом (наличие оснований для возврата заявления) исключают возможность включения сведений об исполнителе по любым основаниям в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что антимонопольный орган не смотря на то, что при наличии оснований для возвращения заявления ДИЗО РФ на доработку, рассмотрел заявление по существу при этом ограничился лишь формальным подходом к рассмотрению заявления. Не исследовал техническое задание к контракту, иную документацию позволяющую определить возможность (не возможность) исполнения всех условий контракта в режиме удаленного доступа, а также не дал оценку тому обстоятельству, что договор содержал и альтернативное требование по месту оказанию услуг - по месту нахождения ДИЗО РФ. При этом оценка аукционной документации как противоречивой и недостоверной (по определению места исполнения госконтракта) не аргументирована и сделана антимонопольным органом без учета совокупности всех обстоятельств.

Вместе с тем, не исследовав всех обстоятельств Воронежское УФАС России отказало ДИЗО РФ во включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае, антимонопольным органом требования статьи 104 Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, не выполнены, не оценена существенность нарушений и правомерность решения об одностороннем отказе от исполнения договора, не определена и не проверена дата расторжения договора.

Однако при допущенных нарушениях закона, решение антимонопольного органа не может быть признано недействительным, поскольку оно не нарушает прав ДИЗО РФ в силу того, что самим заказчиком был грубо нарушен порядок расторжения договора и порядок обращения с заявлением в УФАС РФ (до наступления срока расторжения договора), что само по себе исключает возможность включения исполнителя госконтракта в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу отсутствия нарушенного права, на основании статьи 198 АПК РФ, требования ДИЗО РФ удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С.Федосова