Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АЛГрупп» (далее - истец, ООО «АЛГрупп») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (далее – ответчик, ООО «Юнион-Т») о взыскании 1 602 979 руб. 20 коп., в том числе: 1 457 311 руб. 20 коп. основного долга за период с 01.09.2009 по 20.06.2013, 145 668 руб. 00 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 01.02.2012 по 01.02.2013 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.03.2013 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.04.2013 перешли к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования на основании представленных доказательств с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В судебном заседании пояснил, что сделка не оспорена.

Из материалов дела следует, что 15.07.2009 между ООО «Юнион-Т» (принципал) и ООО «АЛГрупп» (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, действуя от своего имени и за счет принципала, оказать агентские услуги по администрированию расчетов с контрагентами принципала в соответствии с указаниями принципала. По сделкам, совершенным агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в рамках исполнения обязательств по договору агент обязуется осуществить следующие действия: представительствовать (вести дела) в интересах принципала во всех организациях независимо от их правовой формы и формы собственности на территории РФ; представительствовать (вести дела) в переговорах с контрагентами принципала, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, в том числе: получать денежные средства или иное имущество контрагентов принципала, перечислять денежные средства на счета или в кассу третьих лиц по поручению принципала, проводить и подписывать акты сверок, заявления, требования, а также иные документы, предусмотренные гражданским процессуальным, уголовным процессуальным, административным и налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 договора агент обязан по мере исполнения обязательств по настоящему договору представить принципалу отчет с приложением расходов, произведенных агентом за счет принципала и принять возражения по отчету при наличии их у принципала в течение 3 дней с момента представления отчета.

Принципал обязуется осуществить приемку услуг, оказанных агентом, в сроки, предусмотренные настоящим договором, выплатить вознаграждение и компенсировать затраты, произведенные агентом, в размере и на условиях настоящего договора, своевременное подписание всех актов и иных документов, предусмотренных договором (пункт 3.5 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора вознаграждение агента за услуги, оказанные в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляют 30 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Принципал обязан в течение пяти календарных дней с момента приемки услуг оплатить агенту вознаграждение и возместить агенту затраты, понесенные в связи с исполнением настоящего договора.

Принципал имеет право оплатить агенту вознаграждение и возместить агенту затраты, понесенные в связи с исполнением настоящего договора по истечении указанного в пункте 4.2 срока, оплатив два процента в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (на условиях коммерческого кредита).

Во исполнение заключенного договора истец в период с 01.09.2009 по 20.06.2013 по заданию ответчика оказал последнему услуги по администрированию расчетов, в том числе по осуществлению выплат денежных средств контрагентам ООО «Юнион-Т», что подтверждается поручениями принципала, отчетами агента об исполнении агентских поручений и актами, частично подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате денежных средств за ООО «Юнион-Т», договорами ответчика с контрагентами, авансовыми отчетами, актом сверки и другими материалами дела.

Стоимость оказанных услуг в спорном периоде (по мнению истца) составила 1 457 311 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика 08.10.2012 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся по договору от 15.07.2009 задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 15.07.2009, между сторонами заключен агентский договор и к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 52 ГК РФ (агентирование).

Согласно статьям 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ (пункты 1 и 3) в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором; принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 ГК РФ).

Таким образом, коммерческий кредит предоставляется не по самостоятельному договору, а представляет собой отсрочку исполнения какого-либо обязательства по основным договорам и по сути является одним из условий их исполнения.

Правоотношения по коммерческому кредитованию существуют параллельно с основным обязательством в рамках заключенного сторонами договора.

Нормы о займе и кредите могут применяться к коммерческому кредиту лишь в том случае, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по актам №233 от 30.09.2009, №249 от 31.10.2009, №265 от 30.11.2009, №278 от 31.12.2009, №8 от 01.02.2010.

Рассмотрев заявление ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 4.2 агентского договора определено, что принципал обязан в течение пяти календарных дней с момента приемки услуг оплатить агенту вознаграждение и возместить агенту затраты, понесенные в связи с исполнением настоящего договора.

В связи с изложенным, о нарушении своего права истец узнавал по истечении каждого месяца оказания услуг.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом заявлено о взыскании задолженности, сформированной в период 01.09.2009 по 20.06.2013.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.03.2013, то есть за пределами срока исковой давности по актам №233 от 30.09.2009, №249 от 31.10.2009, №265 от 30.11.2009, №278 от 31.12.2009, №8 от 01.02.2010.

Истец, полагая, что течение срока исковой давности прервалось, сослался на составление сторонами акта сверки по состоянию на 02.02.2010, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 980 154 руб. 37 коп.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих факт прерывания течения срока исковой давности, за период с 01.09.2009 по 06.02.2010 истек в материалы дела не представлено.

Ссылки истца о перерыве течения срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 Постановления перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Доказательства того, что обязанное лицо (ответчик) совершало какие-либо действия по признанию долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления).

Представленный в материалы акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2010 не может служить доказательством прерывания течения срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано поступило в арбитражный суд 07.03.2013.

Следовательно, право на взыскание задолженности возникло у истца с 07.02.2010 (01.02.2010 + 5 дней (по пункту 4.2 договора).

Акт сверки по состоянию на 02.02.2010 течение срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности не прерывает и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для взыскания в судебном порядке задолженности за период с 01.09.2009 по 06.02.2010 истек.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию истца о взыскании основного долга по актам №233 от 30.09.2009, №249 от 31.10.2009, №265 от 30.11.2009, №278 от 31.12.2009, №8 от 01.02.2010 и отчетам №3 от 30.09.2009, №4 от 31.10.2009, №5 от 30.11.2009, №6 от 31.12.2009, №8 от 01.02.2010 следует отказать.

Кроме того, суд критично относится к отчету агента №11 от 20.06.2013 в части взыскания затрат, произведенных агентом и подлежащих возмещению принципалом в отношении контрагентов принципала: ООО «КассКомп», ООО «СЦС Совинтел», ОАО «Центртелеком» ОАО «Ростелеком), поскольку истцом не представлено доказательств оплаты именно ООО «АЛГрупп» за ООО «Юнион-Т».

В приложении №9 к отчету №11 (т.2 л.д. 88 – 108) истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы агента по агентскому договору. Вместе с тем, в квитанциях, кассовых чеках, товарных накладных, счетах-фактурах, счетах по контрагентам принципала ООО «КассКомп», ООО «СЦС Совинтел», ОАО «Центртелеком» ОАО «Ростелеком) отсутствуют сведения о принятии денежных средств от ООО «АЛГрупп» за ООО «Юнион-Т». Напротив, в представленных документах указано: «Принято от ООО «Юнион-Т».

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания 735 672 руб. 48 коп. основного долга.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела. При этом ответчиком вопреки требованию части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты имеющейся у него задолженности перед истцом в сумме 735 672 руб. 48 коп.

Факт наличия задолженности ответчика в сумме 735 672 руб. 48 коп. коп. доказан материалами дела, ответчиком в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 735 672 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В остальной части иска следует отказать.

Возражения ответчика о том, что размер вознаграждения чрезмерно высок не принимаются, так как противоречат условиям договора от 15.07.2009, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика, что он не давал поручения агенту, опровергаются материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 145 668 руб. 00 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 01.02.2012 по 01.02.2013.

Довод ответчика о злоупотреблении правом по смыслу статьи 10 ГК РФ при заключении спорного агентского договора от 15.07.2009 в части включения него пункта 4.4 договора об оплате принципалом агенту вознаграждения и возмещения затрат, понесенных агентом в связи с исполнением настоящего договора по истечении указанного в пункте 4.2 срока, на условиях коммерческого кредита (два процента в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) суд не принимает во внимание.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, статей 809, 823 ГК РФ плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности и подлежит взысканию в полной объеме. Кроме того, ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом определена сторонами в договоре, действительность которого не оспорена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 25 Постановления от 12(15).11.2001 №15/18 исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (Определение ВАС РФ №ВАС-7850 от 17.06.2010).

Проведя анализ агентского договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что предусмотренные пунктами 4.2, 4.4 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, которые подлежат уплате с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 4.2 договора, то есть в течение пяти календарных дней с момента приемки услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, ссылка истца на статью 810 ГК РФ не принимается во внимание.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании 145 668 руб. 00 коп. платы за пользование коммерческим кредитом следует отказать.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 по делу №А14-10692/2000 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (ОГРН 10236015554449 ИНН 3662056635) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пономарев Алексей Юрьевич, решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 ООО «Юнион-Т» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку срок оплаты услуг наступил после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Юнион-Т» банкротом, то в данном случае обязательство ответчика является текущим платежом, требование по которому рассматривается в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (общеисковом), вне рамок дела о банкротстве.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру и квитанции от 06.03.2013 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины по делу составляет 29 029 руб. 79 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, судебные расходы относятся на истца и ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета: с истца в размере 17 713 руб. 45 коп. государственной пошлины; с ответчика – в сумме 9 316 руб. 34 коп. государственной пошлины

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (ОГРН 1023601555449 ИНН 3662056635), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛГруп» (ОГРН 1093668018905 ИНН3664097700), с.Чувашская Чебоксарка, Республика Татарстан, 735672руб. 48 коп. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГруп» (ОГРН 1093668018905 ИНН 3664097700), с.Чувашская Чебоксарка, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета 9 316 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (ОГРН 1023601555449 ИНН 3662056635), г.Воронеж, в доход федерального бюджета 17 713 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Гладнева