Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Кокшамарская средняя общеобразовательная школа им. И.С. Ключникова-Палантая», Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Кокшамары

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тахограф» (далее – истец, ООО «Тахограф») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Кокшамарская средняя общеобразовательная школа им. И.С. Ключникова-Палантая» (далее – ответчик, МОУ «Кокшамарская СОШ им. И.С. Ключникова-Палантая») о взыскании задолженности в размере 76 500 руб., пени за период с 15.09.2015 по 19.02.2016 в размере 1 413 руб.

Определением суда от 29.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 23.03.2016. Судом установлен срок до 13.04.2016 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные судом сроки ответчиком отзыва не представлено, дополнительные документы в материалы дела не поступили.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № К27/08-15-14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется поставить заказчику оборудование для осуществления контроля труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять оборудование и оплатить его стоимость (п. 1.1. договора). Исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика монтаж оборудования, пусконаладочные работы (далее - работы) и калибровку с последующей пломбировкой оборудования, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их (п. 1.2. договора).

Сроки выполнения работ определены в п. 1.3. договора:

- поставка оборудования должна быть осуществлена в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет исполнителя и предоставления исполнителю данных по транспортным средствам, необходимых для ввода в эксплуатацию блока СКЗИ и перечисленных в приложении №3 к договору;

- поставка карт водителей РФ и карт предприятия РФ должна быть осуществлена в течение 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет исполнителя и получения исполнителем данных, необходимых для заказа карт и перечисленных в приложении №4 к договору;

- работы должны быть проведены в течение 10 рабочих дней с момента поставки оборудования и согласования сторонами в дополнительном соглашении графика установок, определяющем даты, места и сроки подачи транспортных средств для проведения работ.

Согласно п. 1.4. договора, работа считается выполненной после подписания сторонами актов выполненных работ.

Общая стоимость оборудования и работ по договору закреплена в приложении №1 к договору и составляет 90 000 руб. (п. 7.1. договора).

По товарной накладной N5195 от 09.09.2015 истец передал ответчику оборудование на общую сумму 67 000 руб.

В рамках указанного договора истец осуществил работы: активацию блока СКЗИ тахографа, установку тахографа, калибровку тахографа, замену датчика скорости, замену (доработку) спидометра, ревизию электропроводки и прокладку проводки, о чем сторонами был подписан акт №5196 от 09.09.2015 на сумму 23 000 руб.

Поскольку расчет за выполненные работы произведен ответчиком не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 28.12.2015. Однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №К27/08-15-14 от 27.08.2015, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки) и нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №5195 от 09.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Заказчик осуществляет оплату в размере 30% стоимости, определенной в спецификации к договору, в течении трех банковских дней со дня подписания договора; следующие 30% в течении трех банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, товарных накладных, счет фактур и заказ-нарядов, а также оставшиеся 40% стоимости заказчик обязуется осуществить оплату до 01.10.2015 (п. 7.4. договора).

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ истцом и их стоимость подтверждается представленным в материалы дела актом №5196 от 09.09.2015, который подписан сторонами без замечаний относительно выполненных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги по заключенному договору в сумме 76 500 руб.

С учетом вышеуказанного, требования истца о взыскании 76 500 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.09.2015 по 19.02.2016 в размере 1 413 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 8.1. договора, при несоблюдении заказчиком условий договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от общей цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей цены договора.

Ответчиком заявленное истцом требование не оспорено, контррасчет не представлен, ходатайство о несоразмерности суммы пени не заявлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании пени в размере 1 413 руб. за период с 15.09.2015 по 19.02.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №9304 от 19.02.2016 в сумме 3 117 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статей 102, 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 117 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Кокшамарская средняя общеобразовательная школа им. И.С. Ключникова-Палантая», Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Кокшамары (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тахограф», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 500 руб. задолженности по договору № К27/08-15-14 от 27.08.2015, пени за период с 15.09.2015 по 19.02.2016 в размере 1 413 руб. и 3 117 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев