Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Воронежской области, действующего в защиту интересов муниципального образования в лице Верхнемамонского муниципального района и субъектов предпринимательской деятельности к муниципальной бюджетной общеобразовательной организации «Лицей села Верхний Мамон» Верхнемамонского муниципального района Воронежской области», Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Верхний Мамон (ОГРН <***> ИНН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Класс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительными муниципальных контрактов, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры ВО: ФИО1, служебное удостоверение ТО №290848,

от ответчика-1: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика-2: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Первый заместитель прокурора Воронежской области, действующий в защиту интересов муниципального образования в лице Верхнемамонского муниципального района и субъектов предпринимательской деятельности (далее – Прокуратура ВО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальной бюджетной общеобразовательной организации «Лицей села Верхний Мамон» Верхнемамонского муниципального района Воронежской области» (далее – ответчик-1, МБОО «Лицей села Верхний Мамон») и к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Класс» (далее – ответчик -2, ООО «Первый Класс») о признании недействительными муниципальных контрактов №0002 от 01.08.2022, №0003 от 01.08.2022 и №0004 от 01.08.2022, заключенных между МБОО «Лицей села Верхний Мамон» и ООО «Первый Класс» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Первый Класс» денежных средств в размере 1 612 795 руб. в пользу администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области и возврате МБОО «Лицей села Верхний Мамон» поставленного имущества по муниципальным контрактам №0002 от 01.08.2022, №0003 от 01.08.2022 и №0004 от 01.08.2022.

Определением от 10.01.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена – администрация Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо, Администрация).

Определением от 23.05.2023 прекращено производство по делу в части исковых требований о применения последствий недействительности сделки в связи с отказом Прокуратуры ВО от данного требования.

В судебное заседание не явились ответчики и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Прокуратуры ВО поддержал заявленные требования, полагая, что дробление единой закупки на группу однородных (идентичных), сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о намерении ответчиков уйти от соблюдения процедуры торгов и перечисленные сделки заключены в обход законодательства о закупках, а отсутствие публичных процедур закупки товаров в рассматриваемом случае способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику.

Ответчик-1 (МБОО «Лицей села Верхний Мамон») в ранее представленном отзыве возражает против заявленных требований, настаивая на отсутствии искусственного дробления осуществленной закупки, полагая, что поставленные в рамках спорных муниципальных контрактов товары (модульная мебель, комплект психолога Пертра, набор нейролаборатории) не являются одноименными.

В судебном заседании 13.07.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв по 17.07.2023.

Как следует из материалов дела, в целях достижения результатов регионального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование», а также государственной программы Воронежской области «Развитие образования» 03.02.2022 между департаментом строительной политики Воронежской области и администрацией Верхнемамонского муниципального района Воронежской области заключено соглашение № 5 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Верхнемамонского муниципального района Воронежской области.

В рамках реализации названного соглашения между муниципальной бюджетной общеобразовательной организацией «Лицей села Верхний Мамон Верхнемамонского муниципального района Воронежской области» (далее- заказчик) и ООО «Первый Класс» (далее- поставщик) на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) 01.08.2022 заключено 3 муниципальных контракта на общую сумму 1 612 795 руб. (далее Контракты):

- муниципальный контракт № 0002 от 01.08.2022 на поставку комплекта модульной мебели для обеспечения муниципальных нужд по строительству объекта «Пристройка к зданию МБОО «Лицей села Верхний Мамон» в с. Верхний Мамон Верхнемамонского муниципального района Воронежской области на сумму 470 580 руб.;

- муниципальный контракт № 0003 от 01.08.2022 на поставку набора психолога для обеспечения муниципальных нужд по строительству объекта «Пристройка к зданию МБОО «Лицей села Верхний Мамон» в с. Верхний Мамон Верхнемамонского муниципального района Воронежской области на сумму 569 995 руб.;

- муниципальный контракт № 0004 от 01.08.2022 на поставку оборудования для проектной деятельности для обеспечения муниципальных нужд по строительству объекта «Пристройка к зданию МБОО «Лицей села Верхний Мамон» в с. Верхний Мамон Верхнемамонского муниципального района Воронежской области на сумму 572 220 руб.

Согласно п. 1.1 Контрактов Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с технической характеристикой, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Контрактами.

В силу п. 3.4 Контрактов Поставщик обязуется поставить товар в срок в течение 30 дней с момента заключения Контрактов.

Оплата по вышеуказанным контрактам произведена финансовым отделом администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области.

Прокуратура Воронежской области полагает, что заключенные муниципальные контракты противоречат действующему законодательству.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокуратуры ВО в порядке статьи 52 АПК РФ в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о признании их недействительными (с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя Прокуратура ВО, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ – признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления (часть 1). Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2). Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 525 ГК РФ и ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Исходя из принципов Федерального закона № 44-ФЗ, приоритетными способами осуществления закупок являются конкурентные процедуры, заключение контракта с единственным поставщиком является исключительным случаем. Искусственное разделение единой закупки на две и более однородные с целью ухода от проведения торгов недопустимо.

Согласно п. 13 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (п. 17 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу п. 20 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с п. 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Верхнемамонского района, установлено, что оспариваемые Контракты заключены МБОО «Лицей села Верхний Мамон» с ООО «Первый Класс» как с единственным поставщиком, что подтверждается информацией учреждения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Каждый из спорных Контрактов поставки заключен на сумму, не превышающую 600 000 рублей. Вместе с тем указанные сделки направлены на достижение одной хозяйственной цели – поставка оборудования в помещения пристройки к зданию МБОО «Лицей села Верхний Мамон», заключены в один день, сторонами по ним являются одни и те же лица, они содержат единые условия и сроки действия. Поставляемые по контрактам товары (комплект игрового и развивающего оборудования для активных холлов, многофункциональный интерактивный комплекс по безопасности жизнедеятельности, программно-аппаратный комплекс для психолога и логопеда) взаимосвязаны. Совокупность их условий во взаимосвязи с целью их заключения, свидетельствует о том, что они подлежали заключению как единое целое и образуют единую сделку, направленную на достижение одного результата.

При таких обстоятельствах заключение МБОО «Лицей села Верхний Мамон» трех идентичных контрактов является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта.

Нарушением вышеуказанных норм федерального законодательства создаются дискриминационные условия доступа другим хозяйствующим субъектам к осуществлению предпринимательской деятельности, и ограничивается возможность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приобрести право на заключение контрактов на оказание названных услуг.

Кроме того, заключение контрактов в обход установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем нарушаются публичные интересы Российской Федерации, предоставившей денежные средства при реализации национального проекта «Образование».

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение оспариваемых контрактов посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур. Отсутствие публичных процедур создает преимущественное положение для одного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора, а также приводит к нарушению права муниципального образования на заключение контракта на более выгодных для заказчика условиях.

Согласно п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена также в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в Определении от 05.03.2019 № 309-ЭС19-853 - так как в ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, сделка, нарушающая данные требования закона, ничтожна.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные неимущественные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 18 000 руб.

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В настоящем случае судебный акт принят по спору с двумя ответчиками, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат соответствующему распределению между лицами, участвующими в деле, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.

В связи с изложенным, следует взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета по 9 000 руб. государственной пошлины с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры Воронежской области удовлетворить.

Признать недействительными муниципальные контракты №0002 от 01.08.2022, №0003 от 01.08.2022 и №0004 от 01.08.2022, заключенные между муниципальным бюджетным общеобразовательной организацией «Лицей села Верхний Мамон Верхнемамонского муниципального района Воронежской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Первый Класс».

Взыскать с муниципальной бюджетной общеобразовательной организации «Лицей села Верхний Мамон Верхнемамонского муниципального района Воронежской области», Воронежская обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Класс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев