Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-665/2017

без вызова сторон (в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лима» (далее – ООО «Лима», заявитель) обратилось в Арбитражный суд воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (административный орган, таможенный орган) от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении № 10104000-665/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00руб.

Определением суда от 21.12.2017 заявление ООО «Лима» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От Воронежской таможни 17.01.2018 поступили материалы дела об административном правонарушении №10104000-665/2017, а также отзыв б/н от 17.01.2018, в котором таможенный орган просит отказать Обществу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обжалование постановления административного органа (т. 1 л.д. 83-84).

От ООО «Лима» 02.02.2018 поступили возражения на отзыв, в котором поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Документы, представленные ООО «Лима» и Воронежской таможней, приобщены к материалам дела и размещены в установленном законом порядке в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лима» (поставщик) и ООО «Рамзесс-ТоргАвто» (покупатель) (Республика Беларусь, г. Бобруйск) заключен контракт на экспорт товара №64 от 02.03.2017 (т. 1 л.д. 119(об.)-121), по условиям которого поставщик обязуется продать, поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Общая сумма контракта составляет 2000000,00 российских рублей (п. 4.2 контракта).

Во исполнение контракта на экспорт товара №64 от 02.03.2017 по товарной накладной №М249 от 09.06.2017 (счет-фактура №М249 от 09.06.2017), международной транспортной накладной СМR от 09.06.2017, товарной накладной №М270 от 19.06.2017 (счет-фактура №М270 от 19.06.2017), международной транспортной накладной СМR от 19.06.2017, товарной накладной №М289 от 30.06.2017 (счет-фактура №М289 от 30.06.2017), международной транспортной накладной СМR от 30.06.2017 с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь был вывезен товар на общую сумму 407111,43руб. (т. 1 л.д. 111(об.)–119).

При этом, как установлено таможенным органом в ходе проверки, статистическая форма учета перемещения товаров от 10.10.2017 №1200171010-13302819 (регистрационный номер 10104000/111017/С919161) (т. 1 л.д. 109(об.)) представлена ООО «Лима» в таможенный орган на бумажном носителе 10.10.2017, то есть с нарушением срока, установленного п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 (далее по тексту – Правила).

Статистическая форма учета перемещения товаров от 10.10.2017 №1200171010-13302819 была зарегистрирована Воронежской таможней 11.10.2017 (т.1 л.д. 109).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики Воронежской таможни 16.10.2017 в отношении ООО «Лима» в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (ходатайство ООО «Лима» №1 от 12.10.2017 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие – т. 1 л.д. 110), был составлен протокол об административном правонарушении №10104000-000665/2017 (т.1 л.д. 105(об.)-107).

Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «Лима» в установленном порядке (т.1 л.д. 129(об.), что заявителем не оспаривается.

ООО «Лима» 31.10.2017 обратилось в таможенный орган с жалобой, просило признать неправомерным протокол об административном правонарушении №10104000-000665/2017 от 16.10.2017, ходатайствовало о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо в связи с малозначительностью (т.1 л.д. 134-136).

Определением Воронежской таможни от 31.10.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Лима» от 31.10.2017 отказано (т.1 л.д. 137).

Постановлением от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении №10104000-665/2017 заместитель начальника Воронежской таможни в отсутствие Общества, извещенного в установленном порядке о рассмотрении административного дела (почтовое уведомлении, почтовая квитанция от 20.10.2017, ответ ФГУП «Почта России» – т.1 л.д.132-133), ООО «Лима» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00руб. (т.1 л.д. 138-140).

Кроме того, административным органом в адрес Общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения б/н от 31.10.2017 (т.1 л.д. 141).

Копия постановления получена Обществом 10.11.2017 (согласно почтовому уведомлению – т. 1 л.д. 142), что последним не оспаривается.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Лима» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Одновременно ООО «Лима» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Воронежской таможни от 31.10.2017 №10104000-665/2017 (т.1 л.д.62-63).

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, по уважительной причине указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Право на судебное обжалование гарантировано Конституцией РФ (статья 46), согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании, в том числе постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности устанавливается статьями 207 - 211 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.208 АПК РФ заявление подается непосредственно в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обоснования наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления ООО «Лима» ссылается на обращение 31.10.2017 первоначально с жалобой на действия таможенного органа. Повторно, как указывает заявитель, жалоба на действия Воронежской таможни направлена 06.12.2017 в Центральную оперативную таможню. В принятии жалобы на постановление Воронежской таможни от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении №1010400-665/2017 Центральной оперативной таможней было отказано 20.12.2017 в связи с пропуском заявителем срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (т.1 л.д.76-77).

В подтверждение данного факта ООО «Лима» представило в материалы дела копии Жалобы на действия Воронежской таможни от 31.10.2017 с доказательствами ее направления, отказ в принятии жалобы к рассмотрению от 20.12.2017 №22-14/16648 (т. 1 л.д. 64-77).

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО «Лима» о восстановлении процессуального срока с учетом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о намерении Общества обжаловать принятое Воронежской таможней постановление, в целях соблюдения права заявителя на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации, суд, руководствуясь ст.ст.208, 117 АПК РФ, определил: восстановить срок для подачи ООО «Лима» заявления в арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя и возражениями таможенного органа, судом установлено следующее.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере порядка управления, в частности, при представлении статистической отчетности при перемещении товаров.

Объективная сторона заключается, в том числе, в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

В силу ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.13 Кодекса.

В соответствии с Перечнем должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным Приказом ФТС России от 02.12.2014 №2344 главный государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №10104000-000665/2017 от 16.10.2017 составлен уполномоченным должностным лицом - главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики Воронежской таможни, в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенного органа вправе, в том числе, начальники таможен, их заместители.

Тем самым, постановление по делу об административном правонарушении №10104000-665/2017 от 31.10.2017 о привлечении ООО «Лима» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Воронежской таможни, в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.10 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон N 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Согласно части 1 статьи 103 Закона N 311-ФЗ в целях обеспечения решения возложенных на таможенные органы задач указанными органами ведется специальная таможенная статистика в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее – Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации (абзац 1 пункта 5 Правил).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В силу абзаца 2 пункта 7 Правил статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган (абз. 4 п. 7 Правил).

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, во исполнение условий контракта на экспорт товара №64 от 02.03.2017 по товарной накладной №М249 от 09.06.2017 (счет-фактура №М249 от 09.06.2017), международной транспортной накладной СМR от 09.06.2017, товарной накладной №М270 от 19.06.2017 (счет-фактура №М270 от 19.06.2017), международной транспортной накладной СМR от 19.06.2017, товарной накладной №М289 от 30.06.2017 (счет-фактура №М289 от 30.06.2017), международной транспортной накладной СМR от 30.06.2017 с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь был вывезен товар на общую сумму 407111,43руб. (т. 1 л.д. 111(об.)–119).

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 1 п. 7 Правил статистическая форма, содержащая сведения о товарах, вывезенных с территории Российской Федерации в июнь 2017 года, подлежала представлению в таможенный орган не позднее 12.07.2017.

Вместе с тем статистическая форма учета перемещения товаров №1200171010-13302819 (регистрационный номер 10104000/111017/С919161) представлена ООО «Лима» нарочным в таможенный орган на бумажном носителе 10.10.2017, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 7 Правил.

Факт представления статистической формы учета перемещения товаров 10.10.2017, то есть с нарушением установленного срока, Обществом по существу выявленного нарушения признается.

Изложенное свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего таможенного законодательства при совершении внешнеэкономических сделок, вывозе товара с территории Российской Федерации, представлении таможенной статистики.

Необходимость выполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Лима» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения требований таможенного законодательства, что свидетельствуют о виновности Общества.

Доказательств обратного ООО «Лима» не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (один год со дня совершения административного правонарушения) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае существенная угроза правоохраняемым общественным интересам характеризуется, прежде всего, неисполнением ООО «Лима» возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

ООО «Лима», ссылаясь на положения ст.4.1.1 КоАП РФ, просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере 20000,00руб. на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки таможенным органом было выявлено несколько эпизодов правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составлены протоколы об административном правонарушении №№ 10104000-000663/2017, 10104000-000664/2017, 10104000-000665/2017, 10104000-000666/2017, 10104000-000667/2017 от 16.10.2017.

Вместе с тем факт выявления в рамках одной проверки нескольких эпизодов вменяемого Обществу правонарушения не образует повторность в понятии, определенном статьей 4.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление не содержит ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененных эпизодов нарушений, акты, которыми Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При отсутствии оснований считать вмененные деяния совершенными повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2016 ООО «Лима» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие» (т. 1 л.д. 40-41).

Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (справка от 17.10.2017 – т.1 л.д. 128 (об.)), либо доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным органом не представлено.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным применить в отношении ООО «Лима» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 20000,00руб. на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного оспариваемое постановление следует изменить в части санкции за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, применив к ООО «Лима» административное наказание в виде предупреждения.

При этом назначение Обществу административного наказания в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, степени вины и характеру правонарушения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Воронежской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) от 31.10.2017 о назначении обществу с ограниченной ответственностью ООО ««Лима» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Воронежская обл., с. Новая Усмань) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении №10104000-665/2017 в части вида административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью ООО ««Лима» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Воронежская обл., с. Новая Усмань) административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В остальной части постановление Воронежской таможни от 31.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-665/2017 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева