Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области: ФИО3 – представителя по доверенности №3165/03 от 23.05.2013 (до 31.12.2013, копия в деле), ФИО4 – начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, надзора за ООПТ, надзора в сфере охоты и разрешительной деятельности, доверенность №3189/06 от 24.05.2013 (до 31.12.2013, копия в деле);

установил:

Открытое акционерное общество «Лискисахар» (далее – ОАО «Лискисахар», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №30 от 21.02.2013 о привлечении ОАО «Лискисахар» к административной ответственности по статье 8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление требования не признало, в представленном отзыве, дополнениях к отзыву, считает заявление Общества нормативно и документально необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В предварительном судебном заседании и судебном заседании суд объявлял перерывы в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с 03.07.2013 по 10.07.2013, по 17.07.2013, по 19.07.2013 (с учетом выходных дней 06.07.2013, 07.07.2013, 13.07.2013, 14.07.2013)

Из представленных материалов, пояснений участников процесса установлено следующее.

29.01.2013 в адрес Управления поступила информация МУП «Водоканал» г. Лиски, с приложением протоколов КХА, исх. №34 от 17.01.2013, в соответствии с которой последнее уведомило административный орган о превышении НДС в сточных водах ряда обществ, в том числе ОАО «Лискисахар» (т.1 л.д.86).

Исходящим от 04.02.2013 №492/03 Общество уведомлено о необходимости явки 13.02.2013 для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.73, 74).

13.02.2013 Управлением составлен протокол №13-03 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.15. КоАП РФ (т.1 л.д.65-69).

Представителю ОАО «Лискисахар» вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.64, 70-71).

21.02.2013 государственным инспектором административного органа вынесено постановление №30 о назначении административного наказания, согласно которому установлено, что ОАО «Лискисахар» при осуществлении хозяйственной деятельности допускаются нарушения требований природоохранного законодательства, выразившихся в нарушении правил эксплуатации водохозяйственных и водоохранных сооружений и устройств, а именно, согласно результатов КХА проб сточных вод, произведенных лабораторией МУП «Водоканал» г. Лиски (аттестат аккредитации РОСС. RU.0001.511437 до 02.06.2016) было установлено, что Общество осуществляло сброс сточных вод в городскую канализацию с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ от абонентов г. Лиски, поступающих в городскую канализацию, утверждены Главой администрации г.п.г. Лиски Лискинского муниципального района: согласно протокола КХА №3 (дата отбора:09.01.2013 15-00 час.), установлено превышение нормативов содержания в сточных водах: железа – в 4,18 раза; меди – в 1,61 раза; ионам аммония – в 1,47 раза; нефтепродуктов – в 4,28 раза, цинка – в 2,16, АПАВ – 2,04. ОАО «Лискисахар» своими действиями нарушило требования статьи 34, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 64, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167; Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ от абонентов г. Лиски, поступающих в городскую канализацию, утверждены Главой администрации г.п.г. Лиски Лискинского муниципального района ФИО5; пункта 2.2. договора №1 от 01.01.2011 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) и отчистку сточных вод. Общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (т.1 л.д.11-13, 58-63).

ОАО «Лискисахар» не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что акт отбора проб сточной воды №3 от 09.01.2013 и протокол КХА проб сточной воды №3 от 09.01.2013 составлены с нарушением требований действующих правовых актов и не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. Кроме того, ссылается на то, что доказательства, положенные в обоснование оспариваемого постановления, были получены до возбуждения дела об административном правонарушении и являются основанием для возбуждения административного дела, но не доказательствами совершения Обществом правонарушения, которые должны быть добыты административным органом в рамках производства по административному делу.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 8.15. КоАП РФ, нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (статья 39 Закона №7-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила).

В пункте 61 Правил установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями (пункт 63 Правил).

В силу пункта 64 Правил, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. При этом, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил).

Согласно пункта 88 Правил, абонент обязан в том числе, обеспечивать выполнение условий договора и требований настоящих Правил; обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 настоящих Правил. Ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам, несет Абонент (пункт 93 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривалось заявителем, между ОАО «Лискисахар» (Абонент) и МУП «Водоканал» (Водоканал) подписан договор №1 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) и отчистку сточных вод. Пунктом 2.2. указанного договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые в систему канализации должны соответствовать действующим нормам на водоотведение. При этом Водоканал имеет право осуществлять лабораторный контроль за качественным составом сточных вод Абонента путем отбора проб (отбор проб производить в любое время суток; согласно графика отбора проб, при залповых сбросах загрязняющих веществ, по письменной заявке Абонента на платной основе, по требованию органа по аккредитации и др. контролирующих органов в присутствии представителя Абонента, полученный результат считать действительным до следующего отбора проб, в случае не выделения Абонентом представителя на отбор, а также отказа от подписи в акте отбора, отобранную пробу считать действительной (пункт 6.1. договора).

09.01.2013 МУП «Водоканал» в отношении ОАО «Лискисахар» произведен отбор проб, составлен акт отбора воды сточной №3 (т.1 л.д.75, 76). В соответствии с протоколом количественного химического анализа №3 качество воды сточной не отвечает нормативам допустимых сбросов веществ: по меди превышение в 1,61 раза, по нефтепродуктам превышение в 4,28 раза, по ионам аммония (по N) превышение в 1,47 раза, по железу общ. превышение в 4,18 раза, по цинку превышение в 2,16 раза, по АПАВ превышение в 2,04 раза (т.1 л.д.79).

Доводы заявителя о том, что акт отбора проб сточной и протокол КХА не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушениями, суд не может принять во внимание, учитывая положения ГОСТ Р 51592-2000, устанавливающего общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств; содержание, в том числе, представленных методик: ПНД Ф 12.15.1-08, ПНД Ф 14.1:2:4:48-96, ПНД Ф 14.1:2:4:60-96, ПНД Ф 14.1:2.100-97, ЦВ 2.22.54-01 «А», ПНД Ф 14.1.1-95, ПНД Ф 14.1:2:4.15-95, ПНД Ф 14.1:2:4.112-97, руководства по качеству лаборатории МУП «Водоканал», инструкции по отбору проб для сточных и природных поверхностных вод, журнала контроля температурного режима и обработки холодильника «Свияга-513» для хранения проб сточных и природных вод, растворов реактивов, журнала регистрации проб подлежащих консервации и хранению, журнала регистрации проб, свидетельств об аттестации, рабочих журналов, приказа №36 от 09.01.2013, должностной инструкции инженера – химика, инженера по промстокам, пояснений МУП «Водоканал», списка исполнителей, непосредственно выполнявших измерения (т.1 л.д.106-150, т.2 л.д.1-56, 84-122), условий договора №1 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) и отчистку сточных вод, а также специфику деятельности лаборатории и представленные аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) №РОСС RU.0001.511437, акт инспекционного контроля деятельности аккредитованной лаборатории МУП «Водоканал» г. Лиски от 20.09.2012 (т.1 л.д.87-94, 99-104).

Суд учитывает, что отборы проб проводились с участием представителя Общества, не заявлявшим каких-либо возражений (пункт 5.6. договора №1 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) и отчистку сточных вод) ни во время отбора проб, ни позднее. При этом, документальных доказательств того, что отборы проб проводились не из колодца согласованного сторонами в договоре, ОАО «Лискисахар» также не представлено.

Указание заявителя на участие при отборе проб со стороны Общества недостаточно квалифицированного специалиста, суд не может принять во внимание, исходя из наличия у ОАО «Лискисахар» права на самостоятельное определение порядка реализации (защиты) своих интересов, в том числе в отношении с сторонними организациями.

Ссылки заявителя на необходимость проведения дополнительного отбора проб в рамках административного производства суд считает необоснованными, учитывая положения части 1 статьи 28.1. КоАП РФ, формальность состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.15. КоАП РФ и представленные в материалы дела документы (аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу №А55-23641/2012, решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу №А56-26663/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009 по делу №А42-5996/2008, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу №А56-19238/2010).

Одновременно суд не может не учитывать противоречивость позиции заявителя, с одной стороны указывающего на отсутствие надлежащих доказательств допущенного Обществом нарушения, с другой стороны считающего возможным осуществлять повышенные платежи за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ в адрес МУП «Водоканал» (т.1 л.д.95-98).

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного суд считает, что заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15. КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указаны в части 1 статьи 4.2. КоАП РФ. При этом частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7. КоАП РФ).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Судом учитывается отсутствие в материалах дела документальных доказательств наличия существенных отрицательных последствий выявленного нарушения и неоднократности совершения ОАО «Лискисахар» правонарушения, установленного административным органом, позиции участников процесса.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «Лискисахар», предусмотренных статьёй 4.3. КоАП РФ, судом не установлено. При этом в нарушение статей 4.1, 4.3, 26.1. и 29.10. КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, какие именно обстоятельства учтены административным органом в качестве отягчающих, поскольку из двух видов административного наказания (предупреждение, штраф) к заявителю применен административный штраф и не в минимальном размере.

Суд считает, что применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в сумме 15 000 руб. нарушает принцип справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также способствовать добросовестному отношению к исполнению своих обязанностей и предупреждать совершение правонарушения.

На основании изложенного, изучив представленные документы, суд считает возможным назначить ОАО «Лискисахар» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Суд считает, что назначением заявителю более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, постановление о назначении административного наказания №30 от 21.02.2013 о привлечении ОАО «Лискисахар» к административной ответственности по статье 8.15. КоАП РФ изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление о назначении административного наказания №30 от 21.02.2013 о привлечении Открытого акционерного общества «Лискисахар» (ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности по статье 8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей, применив меру ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина