Гражданский кодекс часть 1

ООО «Русавтодор» обратилось с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 28.03.2008г. № 10-58. При этом заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. В последующем заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС Росси №6 по Воронежской области от 28.03.2008г. № 10-58 в части доначисления НДС в сумме 798559 руб., пени в сумме 35856,80 руб. и штрафа в сумме 129822 руб. Определением от 29.04.2008г. заявленные уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик заявленных требований не признал, отзыва не представил. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО «Русавтодор» требований налогового законодательства. Итоги проверки отражены в акте от 20.02.2008г. № 10-58.

По результатам проверки принято решение от 28.03.2008г. № 10-58, которым налогоплательщику доначисляется 798559 руб. НДС.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ООО «Русавтодор» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность отказа в применении налоговых вычетов по НДС, приходящихся на расчеты, проведенные путем зачета встречных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на необходимость при проведении зачета встречных требований уплаты НДС денежными средствами. Отсутствие денежных расчетов, по мнению ответчика, лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС, приходящихся на зачтенные встречные требования.

Как следует из акта проверки и решения ответчика основанием доначисления 798559 руб. НДС за сентябрь 2007г. явился вывод налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в указанном размере. Данная сумма налоговых вычетов приходится на зачет заявителем встречных требований со своим контрагентом. В связи с отсутствием расчетов денежными средствами, по мнению ответчика, заявитель не имеет право на применение налоговых вычетов по НДС.

Согласно п.4 ст.168 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2007г., сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Что касается применения налоговых вычетов по НДС, то судом учтено следующее.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС устанавливается нормами ст.169, 171, 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты применяются на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур и первичных документов. Положения п.2 ст.172 НК РФ предусматривают особенности применения налоговых вычетов при использовании в расчетах за полученные товары (работы, услуги) собственного имущества, в т.ч. векселей, в соответствии с которыми учитывается сумма фактически уплаченного налога исходя из балансовой стоимости имущества и перечисленных денежных средств, в т.ч. по векселям. Однако, названные нормы налогового законодательства не устанавливают каких-либо особенностей для применения налоговых вычетов по НДС по операциям зачета встречных требований.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина РФ от 07.03.2007г. № 03-07-15/31, доведенного до налоговых органов письмом ФНС РФ от 23.03.2007г. № ММ-6-03/231@ для сведения и использования в работе.

Т.о., возложение на налогоплательщика обязанности по уплате НДС денежными средствами при зачете встречных требований, как обязательное условие применения налоговых вычетов по НДС, повлечет не основанное на законе увеличение обязанностей налогоплательщика, что нельзя признать соответствующем налоговому законодательству. Следовательно, довод ответчика не может быть признан законным и обоснованным. Иных доводов отказа в применении и 798559 руб. налоговых вычетов по НДС ответчик не представил.

В деле имеются договоры поставки от 25.06.2007г. № 1 и от 28.12.2007г. № 2, согласно которым заявитель осуществляет поставку в пользу ООО «Интер-Альфа» продукции. Также в деле имеется договоры подряда от 01.07.2007г. №18 и от 29.08.2007г. №10/Рус на выполнение ООО «Интер-Альфа» в пользу заявителя подрядных работ (нанесение автодорожной разметки). Исполнение указанных договоров подтверждается актами о приемке выполненных работ и товарными накладными. В деле имеются счета-фактуры, выставленные заявителю за выполненные работы, а также счета-фактуры, выставленные заявителем за поставленные контрагенту товары. В деле также имеются сообщения сторон о проведении зачета встречных требований. Ответчик не оспаривает ни сам факт проведения зачетов встречных требований, ни сумму зачета.

Согласно названным выше документам сумма НДС, приходящаяся на зачтенные встречные требования, составляет 798559 руб.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и на основании приведенных норм налогового законодательства, суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика прав на применение 798559 руб. налоговых вычетов по НДС и незаконность доначисление ему 798559 руб. НДС.

Кроме того, следует отметить, что одновременно с применением налоговых вычетов заявителем исчислена к уплате в бюджет сумма НДС приходящегося на зачтенные встречные требования.

Таким образом, оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.75 НК РФ пени взыскиваются с налогоплательщика в случае неуплаты налога в установленный срок. Учитывая вывод суда о необоснованности доначисления 798559 руб. НДС, проверив расчет пени, суд находит необоснованным доначисление 35856,80 руб. пени по НДС, а всего – 834415,80 руб.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ налогоплательщик привлекается к ответственности за неуплату налога в виде взыскания 20% от неуплаченной суммы налога. Учитывая вывод суда о необоснованности доначисления 798559 руб. НДС, проверив расчет налоговых санкций, суд находит необоснованным доначисление 129822 руб. налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога.

При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению полностью. Решение налогового органа следует признать недействительным в части доначисления 798559 руб. НДС, 35856,80 руб. пени, 129822 руб. налоговых санкций, а всего – 964237,80 руб.

Определением от 03.04.2008г. в порядке обеспечения заявленных требований арбитражный суд приостановил действие оспариваемого решения налогового органа. В связи с завершением судебного разбирательства меры по обеспечению заявления подлежат отмене.

Заявитель также просит взыскать с налогового органа 20000 руб. расходов, связанных с составлением заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, и консультаций юриста.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, - статья 106 АПК РФ.

При этом доказательства, подтверждающие понесенные издержки, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств осуществления судебных расходов, связанных с составлением заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, и консультаций юриста, арбитражный суд пришел к выводу о том, требования заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 2000 руб. госпошлины в федеральный бюджет за подачу заявления в арбитражный суд, а также 1000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. Учитывая уточнение заявленных требований, их неимущественный характер, результаты рассмотрения дела, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Воронежской области от 28.03.2008г. № 10-58 в части доначисления 798559 руб. НДС, 35856,80 руб. пени, 129822 руб. налоговых санкций, а всего – 964237,80 руб., как не соответствующее в указанной части Налоговому кодексу РФ. Межрайонной ИФНС России №6 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русавтодор».

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

Отменить меры по обеспечению заявленных требований, установленные определением суда по данному делу от 03.04.2008г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционном порядке.

Судья: В.А.Козлов