Гражданский кодекс часть 1

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала «Воронежэнерго», г. Воронеж

третье лицо: Латненское городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Семилукский район, пос.Латная,

об обязании исполнить пункты 2.1., 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 №01-2012/40483231 и взыскании 1 000 руб. неустойки в случае неисполнения решения суда

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.01.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.04.2019;

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») заявлены исковые требования к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Центра») об обязании исполнить пункты 2.1., 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 №01-2012/40483231, обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах № 5, № 12 по ул. Ленина и №1 по ул. 9 Января п. Латная Семилукскского района Воронежской области с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013, а также взыскании с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в вышеуказанных жилых домах, с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013 в размере 1 000 руб. 00 коп., подлежащих начислению с даты вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Определением суда от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Латненское городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Истец в судебном заседании 19.03.2019 уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика исполнить пункты 2.1., 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 №01-2012/40483231, обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах № 5, № 12 по ул. Ленина и №1 по ул. 9 Января п. Латная Семилукскского района Воронежской области с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013, а также взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах № 5, № 12 по ул. Ленина и №1 по ул. 9 Января п. Латная Семилукскского района Воронежской области с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013 в размере 1 000,00 руб., подлежащих начислению с даты вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.06.2019 судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Учебно-инженерный центр «Энергобезопасность и экспертиза» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: «-Каковы причины несоответствия параметров качества передаваемой электрической энергии потребителям, проживающим по адресам: дом №1 по ул. 9 Января, да №№ 5, 12 по улице Ленина поселка Латная Семилукского района Воронежской области?

- Какие мероприятия необходимо выполнить для проведения качества напряжения на ВЛ-0,4 кВ №1 ТП 6/0,4 кВ-400 кВа №849 ВЛ 6кВ №8 ПС 35 кВ Латная в соответствии с ГОСТ 32144-2013, и какой срок для этого потребуется (с учетом, к примеру, погодных условий, подготовки и согласования проектно-сметной документации, допуска персонала, непосредственно работ и прочее?

- Какого вида мероприятия, которые предусмотрены договором аренды электросетевого комплекса №3600/10659/16 от 01.07.2016, необходимо провести, текущего или капитального характера и в каком объеме?»

В материалы дела экспертом представлено заключение от 29.10.2019.

В судебное заседание 05.11.2019 третье лицо не явилось, о месте и времени его проведения извещено. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, поддержал заявленное ранее ходатайство об установлении срока для исполнения п. 2.1., 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 №01-2012/40483231 и обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ не менее одного года с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об установлении срока для исполнения решения суда не менее одного года с момента вступления в силу судебного акта.

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.11.2019 до 15 час. 00 мин. 08.11.2019, который был продлен до 16 час. 20 мин. 12.11.2019.

От истца поступили письменные возражения на ходатайство об установлении срока для исполнения решения суда, которые приобщены к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж» (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в настоящее время ПАО «МРСК Центра», (исполнитель) заключен договор № 01-2012/40483231 (в редакции протокола разногласий от 01.12.2011) оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема (отдачи) до точек поставки потребителям заказчика (приложение № 2) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежной сетевой организации (ССО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 - с 01.01.2012 по 31.12.2012 (с условием ежегодной пролонгации).

Во исполнение условий договора от 30.11.2011 № 01-2012/40483231 ПАО «МРСК Центра» оказывало истцу услуги по передаче электрической энергии.

22.03.2018 года в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступили претензии жителей домов №1 по ул. 9 Января, № № 5, 12 по улице Ленина поселка Латная Семилукского района Воронежской области по вопросу некачественного электроснабжения принадлежащих им домовладений.

Письмом от 28.03.2018 № 01-СО/2991 истец направил указанные претензии ПАО «МРСК Центра» для рассмотрения с предложением провести совместную проверку показателей качества электроэнергии.

Письмом исх. № МР1-ВР/Р26-1/3947 от 25.04.2018 ответчик сообщил о необходимости реконструкции сетевых объектов ВЛ-0,4 кВ №1 ТП 6/0,4 кВ №849 ВЛ 6 кВ №8 ПС 35 кВ Латная, через которые осуществляется электроснабжение вышеуказанных домовладений, указав, что данные объекты находятся в собственности Латненского городского поселение Семилукского муниципального района Воронежской области, без согласия собственника ПАО «МРСК Центра» не имеет права выполнять указанные работы.

23.07.2018 ПАО «ТНС энерго Воронеж» направило ответчику претензию № 01-СО/8554 с требованием о необходимости приведения в соответствие установленным требованиям ГОСТа качества передаваемой электроэнергии в жилые дома.

Ссылаясь на бездействие ответчика по восстановлению качества электроэнергии, передаваемой на энергопринимающие устройства указанных жилых домов, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу ст. 3, п. п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Воронеж», являясь гарантирующим поставщиком, обеспечивало энергоснабжение объектов конечных потребителей, технологически присоединенных к сетям ПАО «МРСК Центра», расположенных на территории Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Электрические сети и оборудование, находящиеся в собственности Латненского сельского поселения Семилукского района, были переданы во временное владение и пользование ПАО «МРСК Центра» (арендатор) на основании договора аренды электросетевого имущества от 01.07.2016 № 3600/10659/16 по акту сдачи-приемки электросетевого имущества, что ПАО «МРСК Центра» не оспаривается.

Условиями договора аренды № 3600/10659/16 установлены обязанности ПАО «МРСК Центра» содержать арендуемое электросетевое оборудование в надлежащем техническом состоянии, проводить капитальный и текущий ремонт согласно разделу 7 договора, а также предусмотрено право сетевой организации производить отделимые и неотделимые улучшения арендуемого имущества (раздел 6).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 установлена обязанность ПАО «МРСК Центра» обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема (отдачи) до точек поставки потребителям заказчика в соответствии с согласованными параметрами надежности и качества.

В силу пункта 1 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая условия договора сторон № 01-2012/40483231, суд приходит к выводу, что ПАО «МРСК Центра», являясь сетевой организацией, оказывает услуги по транспортировке и передаче потребителям электроэнергии и несет ответственность за передачу ресурса надлежащего качества конечным потребителям ПАО «ТНС энерго Воронеж», проживающим в домах № 1 по ул.9 Января и № №5,12 по ул.Ленина п.Латная Семилукского района Воронежской области.

Несоответствие электрической энергии, передаваемой в указанные жилые объекты, параметрам качества, установленным соответствующим ГОСТом, подтверждены материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 06.03.2019.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, так как в силу бездействия ответчика в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 на истца поступают жалобы о некачественной подаче электроэнергии.

Таким образом, требование истца по существу направлено на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку электрической энергии именно надлежащего качества.

В этой связи, суд приходит к выводу, о том, что такой способ защиты нарушенного права истца (на получение качественной электроэнергии), как присуждение к исполнению обязанности в натуре (наряду с мерами ответственности предусмотренными законом или договором), является надлежащим.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что для приведения качества передаваемой энергии до установленных законом нормативов ему необходимо произвести капитальный ремонт электросетевого имущества, данное имущество не является его собственностью, а арендовано у третьего лица, в связи с чем, он не может провести капитальный ремонт арендуемого оборудования.

Данные доводы судом отклоняются на основании вышеизложенного, поскольку противоречат нормам закона и условиям положений разделов 6 и 7 договора аренды электросетевого имущества № 3600/10662/16, устанавливающих права и обязанности ответчика по ремонту и реконструкции арендуемых объектов, в том числе в части проведения капитального и текущего ремонта.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, приведенной нормой установлены требования к содержанию резолютивной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения споров об обязании ответчика совершить определенные действия, и срок в отношении действий, совершить которые ответчика обязал суд.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В целях установления причин некачественного электроснабжения спорных жилых домов и вида мероприятий, необходимых для приведения параметров качества электроэнергии в соответствии с ГОСТом, судом в соответствии со статьями 82, 87 АПК РФ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Учебно-инженерный центр «Энергобезопасность и экспертиза» ФИО3.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Учебно-инженерный центр «Энергобезопасность и экспертиза» причиной несоответствия параметров качества передаваемой электрической энергии потребителям является несоответствие технических характеристик существующей ВЛ-0,4кВ №1 ТП-849 ПС Латная, а именно сечения проводов, их длины и мощности трансформатора, необходимых для передачи электроэнергии потребителям в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, возникшее из-за непроведения их владельцем своевременной реконструкции сетей и источника питания (ТП-849 ПС Латная) по мере увеличения количества присоединяемых потребителей, увеличения их потребляемых нагрузок.

По результатам расчета падение напряжения в сети ВЛ-0,4 кВ не удовлетворяет требованиям ГОСТ 32144-2013 на участке ВЛ-0,4 кВ №1 от ТП 849 ПС Латная до следующих домовладений: дом №1 по ул. 9Января, дом №№ 5, 12, 2д по ул.Ленина поселка Латная Семилукского района Воронежской области. Падение напряжения ниже нормируемых параметров начинается с опоры № 13 ВЛ-0,4 кВ №1 от ТП 849 ПС Латная. Проведенный ответчиком в рамках договора аренды электросетевого имущества № 36000/10659/16 от 01 июля 2016г., капитальный ремонт в целом улучшит надежность электроснабжения потребителей подключенных к отремонтированному участку, но не приведет к улучшению параметров качества электроэнергии потребителей подключенных в конце ВЛ-0,4 кВ, начиная от опоры №13 и далее до ее концевых опор.

Для разрешения вопроса по улучшению показателей качества напряжения необходимо выполнить следующие мероприятия:

1.Реконструкция ВЛ-0,4 кВ №1 с ее разукрупнением путем строительства ВЛ-10 кВ с установкой дополнительной КТП-10/0,4 расчетной мощности.

2.Установка вольтодобавочного (вольтодобавочных) трансформаторов (т.н. бустеров), расчетной мощности (количество, мощность и оптимальное (оптимальные) место (места) установки определяется проектом). Данный вариант является менее затратным по финансово-временным показателям по сравнению с первым вариантом, т.е. определятся временем разработки технико-экономического обоснования, проектной документации сроками изготовления бустера определяемых заводом-изготовителем на основании заявленных в заказе параметров. Сама установка бустера после его доставки к месту установки осуществляется в течение одной рабочей смены, при надлежащей организации работ подрядчиком.

Оба предложенных мероприятия, которые рекомендуется провести в электрических сетях, являются реконструкцией, т.е. относятся к мероприятиям капительного характера.

Лицами, участвующими в деле, данное экспертное заключение не оспорено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ПАО «МРСК Центра» не оспаривало, что некачественная поставка электроэнергии в спорные жилые дома связана с ненадлежащим состоянием электросетей, находящихся в его временном владении и пользовании,в связи с чем для приведения качества передаваемой энергии до установленных законом нормативов необходимо произвести капитальный ремонт электросетевого имущества.

Как следует из пояснений ответчика, для согласования необходимых работ с собственником имущества, составлением необходимой проектной документации, заключения договоров на выполнение работ, услуг и закупку материалов в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011, срок приведения в соответствие качества передаваемой энергии должен составлять не менее года.

Истец ссылается на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 06.03.2019, которым ПАО «ТНС энерго Воронеж» установлен срок для приведения в соответствие параметров качества передаваемой потребителю электрической энергии – в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Между тем, в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой причиной несоответствия параметров качества передаваемой электрической энергии потребителям является несоответствие технических характеристик существующей ВЛ-0,4 кВ №1 ТП-849 ПС Латная, а именно сечения проводов, их длины и мощности трансформатора, необходимых для передачи электроэнергии потребителям в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, возникшее из-за непроведения их владельцем своевременной реконструкции сетей и источника питания (ТП-849 ПС Латная) по мере увеличения количества присоединяемых потребителей, увеличения их потребляемых нагрузок. Для устранения выявленных нарушений необходимо провести реконструкцию объекта. Предложенные экспертом мероприятия относятся к мероприятиям капитального характера.

Таким образом, решение Семилукского районного суда Воронежской области от 06.03.2019 принято без учета обстоятельств, исследуемых в настоящем деле. Устанавливая срок для приведения в соответствие параметров качества передаваемой потребителю электрической энергии в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу, суд исходил из предмета доказывания спора между конечным потребителем и гарантирующим поставщиком.

Исходя из принципа разумности, правовой определенности, учитывая объем необходимых работ, возможность ответчика по исполнению судебного акта, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости установить срок для совершения указанных действий в течение 365 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о возможности выполнения реконструкции электросетевых объектов в иные сроки в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 N Ф10-2248/2019 по делу N А14-2338/2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах № 5, № 12 по ул. Ленина и №1 по ул. 9 Января п. Латная Семилукскского района Воронежской области с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013 в размере 1 000,00 руб., подлежащих начислению с даты вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

На основании части 4 статьи 174 арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Однако целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Доказательств явной несоразмерности размера истребуемой неустойки ответчик суду не представил.

В силу п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Платежным поручением № 69045 от 04.06.2019 денежные средства в сумме 40 000,00 руб., подлежащие выплате эксперту за проведение экспертизы, внесены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области.

В Арбитражный суд Воронежской области 30.10.2019 от эксперта поступило заключение экспертизы от 29.10.2019, счет № 24 от 19.11.2019 на оплату экспертных услуг в сумме 40 000 руб.

На основании определения суда от 19.11.2019Автономной некоммерческой организации «Учебно-инженерный центр «Энергобезопасность и экспертиза» перечислено 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-24098/2018 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области по платежному поручению № 69045 от 04.06.2019.

Как следует из решения суда при оценке доводов сторон и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом приняты выводы экспертного заключения, требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000,00 руб. относятся на ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 6 000,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Воронежэнерго», г. Воронеж исполнить пункты 2.1. и 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 №01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах № 5, № 12 по ул. Ленина и №1 по ул. 9 Января п. Латная Семилукского района Воронежской области с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013 в срок 365 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах № 5, № 12 по ул. Ленина и №1 по ул. 9 Января п. Латная Семилукского района Воронежской области с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 32144-2013 в размере 1 000,00 руб., подлежащих начислению после истечения 365 дней с даты вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Воронежэнерго», г. Воронеж в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.В. Новикова