Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц: Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), Областного казенного учреждения «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов», г. Воронеж (ОГРН 1063667291962, ИНН)

при участии в заседании:

от истца: Брославская С.В. – представитель по доверенности № 912 от 22.06.2018;

от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен;

от УИЗО администрации городского округа город Воронеж - представитель не явился, надлежаще извещен;

от Областного казенного учреждения «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов»: Болдырева Н.В. - представитель по доверенности № 28 от 20.12.2018

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее- ДИЗО Воронежской области) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛОДОРОДИЕ» (далее – ООО «ПЛОДОРОДИЕ») 15 104 руб. 99 коп. задолженности по договору № 2016/4176 о передаче в аренду имущества, являющегося государственной собственностью Воронежской области, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 20.07.2016 за период с 01.07.2016 по 31.05.2017, 2 608 руб. 89 коп. пеней за период с 08.08.2016 по 30.05.2017, 1 552 руб. 94 коп. процентов за период с 31.05.2017 по 10.09.2018 с начислением по день фактической уплаты.

Определением суда от 22.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Определением суда от 23.01.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное казенное учреждение «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов».

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие УИЗО администрации городского округа город Воронеж, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

ООО «ПЛОДОРОДИЕ» требования не оспорило, возражения относительно суммы иска не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Областным казенным учреждением «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» (арендодатель) и ООО «ПЛОДОРОДИЕ» (арендатор), при участии и по согласованию с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) 20.07.2016 заключен договор № 2016/4176 о передаче в аренду имущества, являющегося государственной собственностью Воронежской области, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. 40 лет Октября, д.309, этаж 3, помещение №201.

По условиям заключенного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование оргтехнику и мебель, характеристики, количество и состав которых, указывается в Приложении №2, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора для использования под проект по организации производства гранулированных удобрений (пункт 1.1.).

Срок действия вышеуказанного договора аренды согласован сторонами с 01.07.2016 по 31.05.2017 (пункт 1.4.).

Согласно пункту 4.1. договора величина арендной платы (без налога на добавленную стоимость) за аренду помещения в год составляет 13 017 руб. 60 коп., в месяц 1 084 руб. 80 коп.

Величина арендной платы (без налога на добавленную стоимость) за аренду оргтехники и мебели в год составляет 3 509 руб., в месяц 292 руб. 42 коп.

На основании пункта 4.2. договора арендная плата по настоящему договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором в областной бюджет ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 в сумме 15 104 руб. 99 коп.

Неисполнение ООО «ПЛОДОРОДИЕ» претензии с требованием об уплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды № 2016/4176 от 20.07.2016 за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет основного долга по спорному договору судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ПЛОДОРОДИЕ» задолженности по арендной плате в размере 15 104 руб. 99 коп. за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пеней.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.2. договора, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом начислены пени за период с 08.08.2016 по 30.05.2017.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям суду также не представлено.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требования о взыскании с ООО «ПЛОДОРОДИЕ» пеней в сумме 2 608 руб. 89 коп., начисленных за период с 08.08.2016 по 30.05.2017, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 10.09.2018 с начислением по день фактической уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик без правовых оснований пользуется денежными средствами истца, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск ДИЗО Воронежской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 1 375 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,330,395,614, Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛОДОРОДИЕ», с. Богана Воронежской области (ОГРН 1153668071468, ИНН 3604020090) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) 15 104 руб. 99 коп. задолженности по договору № 2016/4176 о передаче в аренду имущества, являющегося государственной собственностью Воронежской области, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 20.07.2016 за период с 01.07.2016 по 31.05.2017, 2 608 руб. 89 коп. пеней за период с 08.08.2016 по 30.05.2017, 1 552 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 10.09.2018, продолжив начисление процентов с 11.09.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛОДОРОДИЕ», с. Богана Воронежской области (ОГРН 1153668071468, ИНН 3604020090) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 375 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова