Гражданский кодекс часть 1

по иску акционерного общества «Вагонреммаш», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Воронежского вагоноремонтного завода - филиала акционерного общества «Вагонреммаш», г.Воронеж

к акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о возмещении убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №ВРМ-21/21 от 11.03.2021,

от ответчика: ФИО2, доверенность №33н от 02.08.2021,

установил:

акционерное общество «Вагонреммаш» в лице Воронежского вагоноремонтного завода - филиала акционерного общества «Вагонреммаш» (далее – Воронежский ВРЗ АО «ВРМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – АО «УК Железнодорожного района», ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 139892 руб. 49 коп.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.06.2021 по ходатайству представителей сторон в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании 06.10.2021 представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца в заявленном им размере. Признал наличие убытков в размере 6175 руб. 40 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом,01.06.2012 между АО «Вагонреммаш» (ресурсоснабжающая организация) и АО «УК Железнодорожного района» (исполнитель) был заключен договор поставки коммунальных ресурсов №12/13 (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017), по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает (отпускает) через присоединенные трубопроводы тепловой сети тепловую энергию в виде горячей воды в целях предоставления потребителям коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», а исполнитель принимает и оплачивает ее в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

Характеристика многоквартирных домов и их нормативная потребность в тепловой энергии определены по исходным данным, представленным исполнителем, и согласованы сторонами в Приложении №1/1 к договору (пп.2.1., 2.2. договора).

В соответствии с подп.3.3.2. договора исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим теплопотребления и поддерживать в надлежащем техническом (исправном) состоянии внутридомовые инженерные сети и приборы учета.

Согласно п.6.3. договора исполнитель несет ответственность за состояние и эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, находящихся в границах его ответственности.

Между Воронежским ВРЗ АО «ВРМ», МКП «Воронежтеплосеть» и АО «УК Железнодорожного района» был подписан «Регламент совместных действий Воронежского ВРЗ АО «ВРМ», МКП «Воронежтеплосеть» и АО УК «Железнодорожного района» при плановых и аварийных отключениях системы теплоснабжения» (далее - «Регламент»).

В соответствии с п.4.3. Регламента АО «УК Железнодорожного района» обязана обеспечить надлежащую работу систем внутридомового отопления, соблюдать режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации, постоянную готовность и исправность теплопотребляющих установок внутридомовых инженерных систем, их соответствие установленным техническим требованиям для обеспечения качества коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, незамедлительное проведение ремонтных работ по устранению нештатных ситуаций.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что в нарушение вышеуказанного пункта Регламента ответчик в ноябре и декабре 2020 года не обеспечил надлежащую работу внутридомовой системы отопления, вследствие чего произошли следующие аварии:

I) 24.11.2020 около 06ч. 08мин. в котельной Воронежского ВРЗ АО «ВРМ» в результате разрушения трубопровода Ø76 мм внутридомовой системы отопления в многоквартирном доме №26а по ул.Богдана Хмельницкого г.Воронежа произошла аварийная остановка водогрейного котла. Запуск котла был произведен 24.11.2020 в 09ч. 15мин.

В течение 03ч. 07мин. в котельной Воронежского ВРЗ АО «ВРМ» в работе находились сетевой насос типа A04-355L-4y2 мощностью 200 кВт и подпиточный насос типа К100-65-250 мощностью 30,3 кВт, отключение которых не представлялось возможным, поскольку полностью была бы нарушена гидравлика магистрального трубопровода, что привело бы в дальнейшем к наладке системы и возникновению гидроударов.

Потребление электроэнергии сетевым насосом за время остановки водогрейного котла составило 624 кВтч, потребление электроэнергии подпиточным насосом - 94 кВтч. Общая стоимость электроэнергии в ноябре 2020 годасоставила 3317 руб. 16 коп.

Стоимость технической воды на подпитку системы отопления составила 1858 руб. 80 коп.

Таким образом, размер убытков Воронежского ВРЗ АО «ВРМ», возникших в результате аварийной остановки водогрейного котла, составил 5175 руб. 96 коп. (3317 руб. 16 коп. + 1858 руб. 80 коп.).

II)С 18.10.2020 в котельной Воронежского ВРЗ АО «ВРМ» резко увеличилось потребление технической воды на подпитку системы отопления.

22.12.2020 около 10 ч. 30 мин. работниками Воронежского ВРЗ АО «ВРМ» была выявлена значительная утечка теплоносителя на трубопроводе Ø89 мм внутридомовой системы отопления в многоквартирном доме №8а по ул.Артамонова г. Воронежа, о чем был составлен акт осмотра.

Авария была устранена 22.12.2020, подпитка системы отопления стабилизировалась до обычных показателей.

По расчетам истца, за период с 18.10.2020 по 22.12.2020 расход технической воды сверх максимального ежесуточного объема составил 8697 м. куб.

Убытки, вызванные вышеуказанной аварией, в виде дополнительных затрат Воронежского ВРЗ АО «ВРМ» на приобретение технической воды, в связи с утечкой теплоносителя на трубопроводе Ø89 мм внутридомовой системы отопления в многоквартирном доме №8а по ул.Артамонова г. Воронежа, составили 134716 руб. 53 коп.

Направленные АО «УК Железнодорожного района» претензии №87/20 от 25.12.2020 и №04/21 от 14.01.2021о возмещении убытков были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращенияВоронежского ВРЗ АО «ВРМ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пп.1, 3 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, по обеспечению готовности инженерных систем, по осуществлению иной, направленной на достижение целей управления, деятельности (ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ).

АО «УК Железнодорожного района»являетсяуправляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домом, расположенных по ул.Артамонова и ул.Б.Хмельницкого г.Воронежа и перечисленных в Приложении №1/1 к договору от 01.06.2012 №12/13, соответственно, в обязанности ответчика входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе внутридомовых систем отопления.

В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пп.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) и постановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.1, 3, 4 п.12 Постановления №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В абз.1 п.1 и п.5 Постановления №7 разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.64, ст.65 и 168 АПК РФ).

В обоснование довода о том, что 24.11.2020 в котельной Воронежского ВРЗ АО «ВРМ» в результате разрушения трубопровода Ø76 мм внутридомовой системы отопления в многоквартирном доме №26а по ул.Богдана Хмельницкого г.Воронежа произошла аварийная остановка водогрейного котла, истцом представлен рапорт освобожденного бригадира котельной ФИО5 от 24.11.2020и акт от 24.11.2020, составленный с участием только представителей Воронежского ВРЗ АО «ВРМ», в котором было зафиксировано повреждение трубопровода Ø76 мм внутридомовой системы отопления в многоквартирном доме №26а по ул.Богдана Хмельницкого г.Воронежа, находящемся в управлении ответчика.

При этом доказательств того, что Воронежский ВРЗ АО «ВРМ» обращался в АО «УК Железнодорожного района» с целью комиссионной фиксациисамого события аварии (остановки водогрейного котла), а такжесовместного обследования трубопровода Ø76 мм внутридомовой системы отопления спорного дома, истцом в материалы дела не представлено. Не представлены также и доказательства того, что зафиксированные в акте повреждения (коррозионный износ трубопровода) явились следствием аварийной остановки водогрейного котла.

Рапорт и акт, составленные работниками истца в одностороннем порядке, а также показания свидетеля ФИО3,надлежащими и допустимыми доказательстваминаличия убытков не являются.

В обоснование довода о том, что в период с 18.10.2020 по 22.12.2020 в котельной Воронежского ВРЗ АО «ВРМ» по вине ответчикаувеличился расход технической воды на подпитку системы отопления, истцом представлены переписка сторон, а также акт от 22.12.2020, в котором зафиксировано повреждение (сильный коррозионный износ) трубопровода Ø89 мм внутридомовой системы отопления в многоквартирном доме №8а по ул.Артамонова г.Воронежа.

Ответчик признал, что 17.12.2020 в подвальном помещении многоквартирного дома №8а по ул.Артамонова г.Воронежа произошла утечка трубопровода системы отопления. 22.12.2020 силами подрядной организации утечка была устранена.

Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком актом от 17.12.2020 и посуточной ведомостью учета параметров теплопотребления (показаниями общедомового прибора учета) в МКД №8а по ул.Артамонова г.Воронежа за период с 15.12.2020 по 19.01.2021.

Согласно указанной посуточной ведомости, расход технической воды в повышенном объеме за период аварии с 17.12.2020 по 22.12.2020 составил 398,67 куб.м.

Размер убытков, понесенных истцом в результате ликвидации аварии в период с 17.12.2020 по 22.12.2020, по расчету АО «УК Железнодорожного района», составляет 6175 руб. 40 коп.: 398,67 куб.м. * 15,49 руб./куб.м.

Указанный расчет суд признает обоснованным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств в период с 18.10.2020 по 16.12.2020, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Переписка сторон либо свидетельские показания такими доказательствамине являются.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, при отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, за исключением признанной ответчиком суммы убытков в размере 6175 руб. 40 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 6175 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонреммаш», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Воронежского вагоноремонтного завода - филиала акционерного общества «Вагонреммаш», <...> руб. 40 коп. убытков и 229 руб. 42 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко