Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Перелешинский сахарный комбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по экологии и природопользованию Воронежской области (далее – административный орган, Управление) №21 от 18.02.2009 о привлечении к административной ответственности.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.04.2009 объявлялся перерыв до 17.04.2009.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом №13 от 14.01.2009 административным органом проведена проверка с целью соблюдения Обществом природоохранного законодательства, качества топлива, сжигание которого приводит к загрязнению атмосферного воздуха, на соответствие экологическим требованиям.

По результатам проверки Управлением составлен акт №3/2 от 15.01.2009 отбора проб нефтепродуктов, в котором зафиксировано, что административным органом произведен отбор мазута марки М-100 из подземной емкости для анализа на соответствие экологическим требованиям.

Согласно протоколу испытания №31 от 16.01.2009, составленному Областным государственным учреждением «Центр лабораторных исследований» Испытательная лаборатория нефтепродуктов, содержание воды в мазуте указанной марки составляет 27,6%. Управление посчитало, что качество мазута не соответствует требованиям ГОСТов 10585 по содержанию воды, что является нарушением статьи 7 закона Воронежской области от 05.06.2006 №55-ОЗ «Об охране атмосферного воздуха на территории Воронежской области», приказа Управления по экологии и природопользованию Воронежской области №1145 от 30.10.2008 «Об утверждении экологических требований».

По результатам лабораторных испытаний Управлением составлен протокол №13 от 02.02.2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 44.5 закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление вынесло постановление №21 от 18.02.2009 о наложении штрафа за административное правонарушение, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 44.5 закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с данными требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление ссылается на нарушение Обществом статьи 7 закона Воронежской области от 05.06.2006 №55-ОЗ «Об охране атмосферного воздуха на территории Воронежской области» и правомерность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу требований части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 7 Закона Воронежской области от 05.06.2006 №55-ОЗ «Об охране атмосферного воздуха на территории Воронежской области» органы государственной власти Воронежской области могут вводить ограничения использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха на соответствующей территории, а также стимулировать производство и применение экологически безопасных видов топлива и других энергоносителей.

В целях снижения негативного воздействия транспортных средств на атмосферный воздух, уменьшения выбросов вредных веществ, проведения грамотной технической политики в сфере повышения качества топлива, используемого в Воронежской области, уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством планирует и поэтапно вводит ужесточение экологических требований к качеству нефтепродуктов и других видов топлива; осуществляет контроль качества моторного топлива в местах его хранения и реализации на соответствие экологическим требованиям; рассматривает материалы и присваивает экологический знак качества заправочным станциям, расположенным на территории Воронежской области (пункт 4 закона Воронежской области №55-ОЗ).

Пункт 5 названного закона предусматривает обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хранение, реализацию, а также заправку автотранспортных средств нефтепродуктами и другими видами топлива, соблюдать экологические требования к качеству моторного топлива в Воронежской области при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 Закона Воронежской области №55-ОЗ запрещается хранение, реализация, а также заправка автотранспортных средств нефтепродуктами и другими видами топлива, не отвечающими экологическим требованиям, установленным нормативными правовыми актами Воронежской области.

Согласно статье 44.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» хранение, реализация, а также заправка автотранспортных средств нефтепродуктами и другими видами топлива, не отвечающими экологическим требованиям, установленным нормативными правовыми актами Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Приказом Управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 30.10.2008 №1145 «Об утверждении экологических требований» (в редакции Приказа от 14.11.2008 №1210) утверждены экологические требования к качеству нефтепродуктов и других видов топлива в Воронежской области при их хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, согласно которым массовая доля воды в мазуте марки М-100 должна составлять не более 1%.

Согласно техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №118 «топочный мазут» - жидкое остаточное нефтяное топливо для использования в стационарных тепловых и энергетических установках. Топочный мазут не должен содержать сероводород и летучие меркаптаны.

Приложением №3 к указанному техническому регламенту установлены требования к характеристикам топочного мазута, а именно, температура вспышки в открытом тигле должна быть не ниже 90 градусов, массовая доля серы должна составлять не более 3,5 процентов.

В соответствии с разделом 2.6 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33, для хранения мазута используются железобетонные и металлические горизонтальные и вертикальные цилиндрические резервуары со стационарной крышей.

При хранении высоковязких и застывающих нефтепродуктов предусматривается их подогрев. Выбор вида теплоносителя осуществляется проектной организацией в зависимости от вида хранимого или перекачиваемого продукта, его физико-химических свойств и показателей взрывопожароопасности, климатических условий, типа резервуаров для хранения.

При подогреве нефтепродукта с помощью пароподогревателей давление насыщенного пара не должно превышать 0,4 МПа (4 кгс/см2).

Подвод трубопроводов пара и конденсатопроводов должен осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов по тепловым сетям и устройству и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является переработка сахарной свеклы и производство сахара.

Обществу на праве собственности принадлежит тепловая электростанция (ТЭС) и две мазутные станции, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 36-АВ №230329, 36-АВ №230328, 36-АВ №230421, техническими паспортами зданий мазутных станций от 18.03.2008, выданными филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Панинского района Воронежской области.

Согласно паспорту мазутного хозяйства, утвержденному генеральным директором ОАО «Перелешинский сахарный комбинат» 05.09.2006, к мазутному хозяйству Общества относится насосная (мазутная) станция, мазутохранилище, каналы паромазутопроводов, нефтеслив, что подтверждается паспортом

В данном паспорте указано основное технологическое оборудование и технологическая схема мазутного хозяйства.

Из Инструкции по эксплуатации мазутного хозяйства ТЭС, утвержденной заместителем генерального директора по техническому развитию и производству ОАО «Перелешинский сахарный комбинат», пояснений представителя заявителя следует, что вышеназванное мазутное хозяйство используется для приема, хранения и подготовки мазута к сжиганию.

Указанные задачи обеспечиваются имеющимися в мазутном хозяйстве объектами (технологическими комплексами), а именно, приемно-сливным устройством, мазутохранилищем (мазутным складом) с железобетонными и металлическими резервуарами, мазутными станциями.

Как следует из материалов дела, доставка мазута осуществляется на основании договоров поставки нефтепродуктов, заключенных Обществом с производителями мазута, железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах (вагонах). В подтверждение данных обстоятельств заявителем в материалы дела представлен договор поставки нефтепродуктов №9/РНП от 19.05.2008, транспортные железнодорожные накладные №№ЭЦ364074, ЭЦ 301195, паспорта топочного мазута №№695, 692).

Доставка мазута производится в течение 2-3 недель. За указанный период температура мазута опускается ниже температуры застывания (в соответствии с ГОСТ 10585-99 «Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия» температура застывания составляет 25 градусов), уменьшается вязкость мазута, в связи с чем необходим его предварительный подогрев (при перекачке – до 60-70 градусов, а при сжигании – до 140 градусов).

Эксплуатация мазутных хозяйств тепловых электростанций осуществляется в соответствии с требованиями Методических указаний по эксплуатации мазутных хозяйств тепловых электростанций СО 34.23.501-91.

Типовая инструкция по эксплуатации мазутных хозяйств тепловых электростанций РД 34.23.501-2005 определяет основные требования и технологическую последовательность выполнения основных операций при эксплуатации мазутных хозяйств, схемы которых предусматривают доставку мазута железнодорожным транспортом. Данная инструкция предусматривает возможность ее использования при составлении местных инструкций по эксплуатации мазутных хозяйств, сжигающих мазут, с учетом заводских и проектных данных, опыта эксплуатации и местных условий.

На основании указанных документов Обществом разработана Инструкция по эксплуатации мазутного хозяйства (далее – Инструкция), в которой предусматривается разогрев мазутных емкостей с момента слива с железнодорожных цистерн, разогрев трубопроводов и резервуаров при хранении и подаче мазута в котельную.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-техническими документами приемка мазута осуществляется следующим образом:

В соответствии с разделом 8.1 Инструкции «Эксплуатация приемно-сливного устройства (ПСУ)» предусмотрено, что слив мазута из железнодорожных цистерн производится открытым способом через нижнее сливное устройство. Для разогрева мазута в цистернах в качестве теплоносителя могут использоваться электроэнергия и водяной пар. Водяной пар, используемый для разогрева мазута при сливе из цистерн, может подаваться как непосредственно в мазут, так и в стационарные, и переносные теплообменники. Температура пара, подаваемого непосредственно в мазут – не более 250° С.

Разделом 8.2 предусмотрена необходимость обеспечить требуемые значения параметров пара.

Раздел 8.3 устанавливает порядок слива мазута и пропаривание цистерн, в соответствии с которым необходимо произвести слив с разогревом в цистернах при температуре 40° С, для чего открыть паровой вентиль на поворотном стояке цистерны и подать пар в цистерну. Пропаривание цистерн после слива мазута должно производиться независимо от температуры прибывшего мазута. Длительность пропаривания в зависимости от марки мазута и времени доставки может достигать: в летнее время 2 часа, в зимнее время 8 часов.

Порядок подготовки мазута в резервуарах определен разделом 3.2.1, в соответствии с которым подготовка мазута в резервуарах осуществляется заблаговременно с учетом продолжительности разогрева мазута до рабочей (60 - 80 град. С) температуры, обеспечения равномерного перемешивания влаги в объеме резервуара или удаления отстоявшейся воды (влаги) из придонного слоя резервуара.

Раздел 5.1 содержит общие указания, в которых определяются рабочие параметры пара, подаваемого на разогрев мазута, в цистернах приемно-сливных лотков, приемных емкостях, резервуарах, подогревателях мазута.

Обществом в материалы дела представлены результаты исследования процесса обводнения мазутов при доставке их различными видами транспорта, в результате которых установлено, что при первичном разогреве мазута в железнодорожных цистернах содержание влаги увеличивается до 17%, а при пропаривании до 50%.

В целях использования в качестве топлива для ТЭС водотопливных эмульсий, Обществом было установлено дополнительное оборудование по подготовке мазута с повышенным содержанием воды для сжигания в котельных установках, что подтверждается техническим паспортом мазутного хозяйства.

Указанное оборудование применяется в соответствии с Инструкцией по эксплуатации установки для приготовления гидромазута производительностью 45 куб.м в час, утвержденной генеральным директором ОАО «Перелешинский сахарный комбинат» 01.09.2006.

Таким образом, судом установлено, что обводнение мазута является обоснованным и технически неизбежным.

Как следует из материалов дела, в том числе, пояснений заявителя, и не оспаривается административным органом, топливом для энергетической установки ТЭС Общества является водотопливная эмульсия, в которой массовая доля содержания воды может составлять до 50%.

Требования ГОСТа 10585-99 «Топливо нефтяное. Мазут» распространяется на мазут, получаемый из продуктов переработки нефти, то есть на момент изготовления мазута.

Как указано выше, техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №118, предусмотрено, что топочный мазут - жидкое остаточное нефтяное топливо для использования в стационарных тепловых и энергетических установках, массовая доля серы в котором должна составлять не более 3,5 процента, а температура вспышки в открытом тигле должна быть не ниже 90 градусов.

Согласно протоколу испытания №31 от 16.01.2009 топочного мазута марки М-100, пробы которого отобраны Управлением для проведения анализа в ходе проведения проверки, такие показатели как массовая доля серы и температура вспышки в открытом тигле не определены.

В соответствии с вышеназванной Инструкцией по эксплуатации установки для приготовления гидромазута (ВТЭ) подогретый мазут подается на установку, в том числе, из подземного резервуара №3 с температурой 55-65 градусов, в который попадает после его нагрева в резервуарах хранения с обводненностью в пределах 40%.

Кроме того, согласно отчету по контролю установленных нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «Перелешинский сахарный комбинат», утвержденному генеральным директором ОАО «Перелешинский сахарный комбинат» и согласованному с Воронежским филиалом Федерального государственного учреждения «ЦЛА ТИ по ЦФО», Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области, проведенные ФГУ «Центральная лаборатория технических измерений» исследования атмосферного воздуха на ООО «Перелешинский сахарный комбинат» подтвердили отсутствие превышения допустимых норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

При таких обстоятельствах доводы Управления о несоответствии мазута требованиям государственных стандартов не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что использование Обществом спорного мазута с целью приготовления водотопливных эмульсий, применяемых в энергетическом оборудовании ТЭС, не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду и состояние атмосферного воздуха.

Судом также учтено, что согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 данной нормы не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В рассматриваемом случае наличие события административного правонарушения установлено Управлением на основании данных протокола испытания №31 от 16.01.2009 отобранных образцов (проб) мазута.

Статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы путем составления протокола в присутствии двух понятых.

Между тем в нарушение требований статьи 26.5 КоАП РФ при отборе проб понятые не присутствовали, протокол в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ составлен не был.

Таким образом, результаты лабораторных испытаний проб мазута, содержащегося в подземной емкости, отобранных из хранилища топлива, принадлежащего Обществу, не могут быть использованы в качестве доказательств в деле об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Управлением не представлено бесспорных доказательств наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 44.5 закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На основании пункта 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следует признать незаконным и отменить постановление Управления по экологии и природопользованию Воронежской области №21 от 18.02.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по экологии и природопользованию Воронежской области №21 от 18.02.2009 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Перелешинский сахарный комбинат», расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.<...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером 1083601000636, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 44.5 закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Кораблева