Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - заявитель) 30.11.2018 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник) в связи с неисполнением должником обязанностей по оплате задолженности.

Определением суда от 06.12.2018 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2019.

В судебном заседании 09.01.2019 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 7 655 508 руб. основного долга, 401 755 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 по 15.06.2015 включительно, 60 000 руб. судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины и 40 774 руб. судебных расходов в счет оплаты судебной экспертизы, 2 200 000 руб. процентов по договору займа за период с января по ноябрь 2012 года.

В порядке ст. ст. 49, 223 АПК РФ судом принято заявленное уточнение.

Определением суда от 09.01.2019 рассмотрение дела отложено на 29.01.2019.

В судебном заседании 29.01.2019 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 7 655 508 руб. основного долга, 401 755 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 по 15.06.2015 включительно, 60 000 руб. судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины и 28 720 руб. 44 коп. судебных расходов в счет оплаты судебной экспертизы, 2 196 749 руб. 89 коп. процентов по договору займа за период с января по ноябрь 2012 года.

В порядке ст. ст. 49, 223 АПК РФ судом принято заявленное уточнение.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 29.01.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.02.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда, в Картотеке арбитражных дел и в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, а также против кандидатуры арбитражного управляющего, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, сособственника имущества должника, кредиторов и залогодержателей имущества: ООО «СанТехСтрой», ФИО6, ФИО7, ФИО8

На основании ст.ст. 51, 223 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении перечисленных лиц к участию в деле, поскольку судом не усматривается наличие оснований для привлечения указанных лиц к участию в рассмотрении вопроса о проверке обоснованности требований кредитора.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

По расписке от 27.12.2011 ФИО1 передал, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 2 % ежемесячно сроком до 19.01.2015.

ФИО2 не исполнил обязательство по возврату долга и оплате процентов.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 19.11.2012 по делу № 2-3421/12 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 2 200 000 процентов по договору займа от 27.12.2011 за период с января по ноябрь 2012 года.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 29.04.2014.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 15.06.2015 по делу № 2-3223/15 договор займа, заключенный 27.12.2011 между ФИО1 и ФИО2, расторгнут, с ФИО4 (наследника) в пользу ФИО1 взыскано 7 655 508 руб. в счет основного долга по договору займа, процентов за период с декабря 2012 по 01.01.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 29.04.2014. Кроме того с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 401 755 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 по 15.06.2015 включительно, 60 000 руб. судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины и 40 774 руб. судебных расходов в счет оплаты судебной экспертизы.

Ссылаясь на неисполнение вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда города Воронежа от 19.11.2012 по делу № 2-3421/12 и от 15.06.2015 по делу № 2-3223/15, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2, умершего 29.04.2014, несостоятельным (банкротом).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Статьей 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти установлены параграфом § 4 главы X Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Задолженность ФИО2 подтверждена вступившими в законную силу решениями суда, превышает пятьсот тысяч рублей и обязанность по ее погашению не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда должна была быть исполнена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, а также о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.4 ст.223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Согласно копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство, является отец умершего – ФИО4.

В связи с чем следует признать ФИО4 лицом, осуществляющим права и обязанности должника ФИО2 в деле о его банкротстве.

В отзыве и в судебном заседании представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявления ФИО1, указав, что принятое ФИО4 наследство состоит из земельного участка общей площадью 352 кв.м., расположенного по адресу: <...>доли земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <...> доли жилого дома общей площадью 363,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> % доли в уставном капитале ООО «Ультра». Общая стоимость наследственного имущества составляет 7 655 508 руб. Общая сумма требований кредиторов ФИО2 составляет 21 136 186 руб.86 коп. Земельный участок общей площадью 352 кв.м., расположенный по адресу: <...> находится в залоге у ООО «СанТехСтрой» и ФИО8

Изложенные в отзыве доводы не содержат правовых оснований для признания заявления ФИО1 необоснованным и для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

Заявитель с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 7 655 508 руб. основного долга, 401 755 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 по 15.06.2015 включительно, 60 000 руб. судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины и 28 720 руб. 44 коп. судебных расходов в счет оплаты судебной экспертизы, 2 196 749 руб. 89 коп. процентов по договору займа за период с января по ноябрь 2012 года.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 24.01.2019 остаток задолженности по решению Ленинского районного суда города Воронежа от 19.11.2012 по делу № 2-3421/12 составляет 2 196 749 руб. 89 коп.; остаток задолженности по решению Ленинского районного суда города Воронежа от 15.06.2015 по делу № 2-3223/15 составляет 8 145 983 руб. 75 коп.

Доказательства погашения взысканной указанными судебными актами задолженности в большем размере в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Поскольку задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с января по ноябрь 2012 года взыскана с ФИО2 вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 19.11.2012 по делу № 2-3421/12, следует установить требование ФИО1 к ФИО2 в сумме 2 196 749 руб. 89 коп. процентов по договору займа.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Воронежа от 15.06.2015 по делу № 2-3223/15, судом определена рыночная стоимость наследственного имущества на дату принятия наследства, в пределах которой наследник ФИО9 отвечает по долгам наследодателя ФИО2, составившая 7 655 508 руб. Исковые требования ФИО1 о взыскании 10 000 000 руб. основного долга, 5 000 000 руб. процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день открытия наследства (29.04.2014) удовлетворены за счет указанной наследственной массы в пределах ее рыночной стоимости в размере 7 655 508 руб.

Принимая во внимание, что сумма основного долга ФИО2 по договору займа (10 000 000 руб.) превышает стоимость наследственной массы, для целей учета в реестре требований кредиторов должника требований ФИО1, подтвержденных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 15.06.2015 по делу № 2-3223/15, следует считать требование ФИО1 к ФИО2 в размере 7 655 508 руб. суммой основного долга.

Также ФИО1 просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 401 755 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 по 15.06.2015 включительно, 60 000 руб. судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины и 28 720 руб. 44 коп. судебных расходов в счет оплаты судебной экспертизы.

Основания для включения указанных требований в реестр требований кредиторов ФИО4 отсутствуют в связи со следующим.

Согласно решению Ленинского районного суда города Воронежа от 15.06.2015 по делу № 2-3223/15 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 по 15.06.2015 в размере 401 755 руб. 31 коп. взысканы судом с наследника – ФИО4 в связи с неисполнением им денежного обязательства наследодателя по истечении времени, необходимого для принятия наследства, а именно с даты истечения срока для принятия наследства (29.10.2014).

В апелляционном определении Воронежского областного суда от 10.11.2015 по делу № 2-3223/15 указано, что ФИО4 в установленный срок принял наследство, данных, свидетельствующих о том, что он не имел возможности исполнять в полном объеме обязанности по договору займа за счет наследственного имущества в материалах дела нет. При таком положении суд обоснованно с 29.04.2014 по 15.06.2015 включительно (дата вынесения решения суда) взыскал с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 755 руб. 31 коп.

Уклонение наследника (ФИО4) от исполнения денежного обязательства наследодателя перед ФИО1 послужило основанием для обращения последнего с исковым заявлением в суд, а также повлекло расходы на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что взысканные решением Ленинского районного суда города Воронежа от 15.06.2015 по делу № 2-3223/15 401 755 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 по 15.06.2015 включительно, 60 000 руб. судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины и 40 774 руб. судебных расходов в счет оплаты судебной экспертизы являются денежным обязательством самого ФИО4 и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО2 и удовлетворению за счет реализации наследственной массы.

Иное нарушит права и законные интересы потенциальных кредиторов ФИО2 на соразмерное удовлетворение их требований за счет наследственной массы.

В соответствии со ст.2, п.3 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

На основании изложенного следует установить требование ФИО1 к ФИО2 в сумме 7 655 508 руб. основного долга, 2 196 749 руб. 89 коп. процентов по договору займа, признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ФИО2.

В остальной части в установлении требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

От НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступило представление об утверждении финансовым управляющим ФИО10, а также информация о соответствии ее кандидатуры требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель ФИО4 возражал относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО10

Указанные возражения судом отклонены как голословные и не подтвержденные документально.

В соответствии со ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 ФИО10.

Согласно ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб., выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявитель платежным поручением № 1 от 28.11.2018 внес на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

На основании ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве следует утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно.

Заявитель оплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере, в связи с чем на основании ст.110 АПК РФ следует взыскать в пользу заявителя за счет конкурсной массы должника ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 20.6, 45, 53, 59, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.110, 167 – 170, 176, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО1 обоснованным.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Воронеж, умершего 29.04.2014 несостоятельным (банкротом).

Открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Признать ФИО4 лицом, осуществляющим права и обязанности должника ФИО2 в деле о его банкротстве.

Установить требование ФИО1 к ФИО2 в сумме 7 655 508 руб. основного долга, 2 196 749 руб. 89 коп. процентов по договору займа, признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ФИО2.

В остальной части в установлении требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 ФИО10, члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17199, адрес для направления корреспонденции: 394030, <...>.

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Взыскать за счет конкурсной массы должника ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина на 29.07.2019 на 10 часов 20 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 609.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.Н. Лосева