Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо: муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества МКД №44 по ул. Пушкинской за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 169 527 руб. 48 коп. и пени за период с 21.02.2016 по 30.01.2019 в размере 33 593 руб. 23 коп.; задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества МКД №41 по ул. Кольцовская за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 10 224 руб. 42 коп. и пени за период с 21.02.2016 по 30.01.2019 в размере 2 026 руб. 05 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.04.2018 (сроком на 3 года);

от ответчика: ФИО2 – главный специалист отдела правовой работы в сфере градостроительства и имущественных отношений правового управления администрации городского округа город Воронеж, представитель по доверенности №50 от 20.12.2018 (сроком по 31.12.2019);

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности №10/19 от 25.02.2019 (сроком по 31.12.2019)

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений (ответчик по делу) задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества МКД №44 по ул. Пушкинской за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 169 527 руб. 48 коп. и пени за период с 21.02.2016 по 30.01.2019 в размере 33 593 руб. 23 коп.; задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества МКД №41 по ул. Кольцовская за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 10 224 руб. 42 коп. и пени за период с 21.02.2016 по 30.01.2019 в размере 2 026 руб. 05 коп.

Определением суда от 14.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.03.2019 в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от Управления имущественных и земельных отношений поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- передачу учитываемого в реестре муниципального имущества нежилого встроенного помещения I в лит. А, площадь 514 кв.м., кадастровый номер 36:34:0401028:614 (право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ г.Воронеж 22.02.2008), по договору безвозмездного пользования от 17.09.2018 №309-бп муниципальному казенному учреждению «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» и обязанность последнего нести расходы по содержанию указанного помещения;

- отсутствие заключенных между истцом и ответчиком договоров на содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг и невозможность принятия к возмещению из бюджета городского округа город Воронеж таких расходов;

- неполучение Управлением имущественных и земельных отношений каких-либо платежных документов (квитанций об оплате, счетов) и информации о действующих тарифах;

- пропуск истцом срока исковой давности и неправомерность заявления истцом требований о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг с 01.01.2016.

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства».

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед управляющей организацией согласно условиям договора управления многоквартирным домом;

- отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества;

- сведения о принятом размере платы за содержание и текущий ремонт общею имущества подлежат раскрытию управляющей организацией в порядке утвержденном Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731. Типовая форма договора управления и информация о тарифах размещается управляющей организацией на сайте Реформа ЖКХ;

- информация об избрании управляющей организации и об остальных принятых на собрании собственников решениях (в том числе об утверждении тарифов) является общедоступной и могла быть получена ответчиком с момента перехода многоквартирного дома под управление истца;

- в силу принципа добросовестности участников гражданского оборота и надлежащего осуществления гражданских прав, ответчик не мог не знать о своей обязанности оплачивать услуги управляющей организации; доказательств наличия юридических препятствий для обращения к истцу за получением свечений о размере платежей, подлежащих уплате, ответчиком в материалы дела не представлено;

- в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения;

- направление акционерным обществом УК Ленинского района 30.01.2019 претензии об оплате задолженности и предъявление исковых требований с учетом применении сроков исковой давности (задолженность рассчитана с января 2016 г.);

- согласно пункту 4.2 договора управления размер платы за жилое помещение составляет 9 руб. 76 коп. и подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении условий о порядке и сроках проведения индексации стоимости работ и услуг оказываемых АО УК Ленинского района и внесение данного условия в договор управления. Таким образом, индексация тарифа осуществлялась в соответствии с условиями договора управления и протокола общего собрания (Определение Верховного суду РФ №310-ЭС17-23076 от 19.02.2018 по делу №А14-14794/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2018 №Ф10-445/2018 по делу №А14-6943/2017).

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие необходимости привлечения его к участию в настоящем дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку учреждение не является главным распорядителем бюджетных средств, МКУ «ГДДХиБ» не является собственником, балансодержателем нежилого встроенного помещения I в лит. А площадью 514 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в оперативное управление МКУ «ГДДХиБ» указанное помещение не передавалось; помещение учитывается в реестре муниципального имущества в составе муниципальной казны городского округа город Воронеж, право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа город Воронеж. За период с 01.01.2016 по 31.12.2017 МКУ «ГДДХиБ» никакими вещными или обязательственными правами в отношении вышеуказанного помещения не обладало. Вышеуказанное помещение передано МКУ «ГДДХиБ» по договору безвозмездного пользования № 309-бп от 17.09.2018. Срок действия договора с 17.09.2018 по 16.09.2019 – не распространяется на правоотношения, возникшие до подписания сторонами договора; соответственно, права и обязанности МКУ «ГДДХиБ» по договору безвозмездного пользования не распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2019 объявлялся перерыв до 31.05.2019.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.03.2012 в качестве способа управления многоквартирным домом №41 по ул. Кольцовская г.Воронежа выбрано ОАО «УК Ленинского района» (в настоящее время – АО «УК Ленинского района»), принято решение заключить договоры управления между собственниками и управляющей компанией АО «УК Ленинского района».

Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в жилом доме №41 по ул. Кольцовская г.Воронежа нежилое встроенное помещение IV в лит. п/А площадью 31 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.48).

Между АО «УК Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома №41 по ул. Кольцовская г.Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом.

Заявлений о расторжении договоров управления от собственников помещений, в том числе от ответчика, не поступало.

Согласно пункту 4.2. договора управления размер платы за жилое помещение составляет 9 руб. 76 коп., если иное не определено общим собранием собственником многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012 года) и составил 10 руб. 39 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к июлю 2013 года) и составил 11 руб. 17 коп. С 01.07.2015 размер платы проиндексирован на 115,6% (по отношению к соответствующему месяцу 2014 года и составил 12 руб. 91 коп. С 01.07.2016 тариф проиндексирован на 107,2% (по отношению к июлю 2015 года) и составил 13 руб. 84 коп. С 01.07.2017 тариф проиндексирован на 103,9% (по отношению к июлю 2016 года согласно справочной информации «Индекс потребительских цен» по данным Росстата) и составил 14 руб. 38 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения.

Расчетным периодом для оплаты устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договора).

В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 АО «УК Ленинского района» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома №41 по ул. Кольцовская г.Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами оказанных услуг, иными материалами дела.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно расчету истца в спорный период составила 10 224 руб. 42 коп.

На основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 21.03.2012 в качестве способа управления многоквартирным домом №44 по ул. Пушкинская г.Воронежа выбрано ОАО «УК Ленинского района» (в настоящее время – АО «УК Ленинского района»), принято решение заключить договоры управления между собственниками и управляющей компанией АО «УК Ленинского района».

Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в жилом доме №44 по ул. Пушкинская г.Воронежа нежилое встроенное помещение I в лит. А на 1 этаже площадью 514 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.47).

Между АО «УК Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома №44 по ул. Пушкинская г.Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 АО «УК Ленинского района» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома №44 по ул.Пушкинская г.Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами оказанных услуг, иными материалами дела.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно расчету истца в спорный период составила 169 527 руб. 48 коп.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирных жилых домов №41 по ул. Кольцовская и №44 по ул. Пушкинская г.Воронежа.

Обязательство по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что между ним и АО «УК Ленинского района» договор управления не заключался, истцом платежные документы не предоставлялись, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками жилых домов №41 по ул. Кольцовская и №44 по ул. Пушкинская г.Воронежа в качестве управляющей организации АО «УК Ленинского района» установлен материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками АО «УК Ленинского района» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в домах №41 по ул. Кольцовская и №44 по ул. Пушкинская г.Воронежа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

В соответствие со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

Доводы ответчика о том, что им не заключался договор управления многоквартирным домом, не влияют на наличие у ответчика обязанности по внесению платы за содержание и ремонт имущества за спорный период, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена положениями указанных выше норм, а не договором.

До настоящего времени решение общего собрания, принятое 23.03.2012, оформленное протоколом №2, и решение общего собрания, принятое 21.03.2012, оформленное протоколом №2, не признаны судом недействительным, в связи с чем, указанные решения являются обязательными для ответчика.

Сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 179 751 руб. 90 коп., исчислена исходя из площади занимаемых ответчиком помещений и установленных тарифов, подтверждается представленными в дело документами. Факт неоплаты указанных услуг в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факты выполнения работ и оказания услуг АО «УК Ленинского района» по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами, иными материалами дела, и не оспорены ответчиком.

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников спорного жилого дома.

Доводы ответчика о том, что отсутствие договорных отношений между АО «УК Ленинского района» и ответчиком является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняются, поскольку, отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ему платежные документы, отклоняются, поскольку согласно статьям 210, 249, 296, 298 ГК РФ, части 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ обязанность нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает у ответчика в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме, а внесение платы и ее размер установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязательным в соответствии с частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 161 ЖК РФ для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами основанием для возникновения обязанности собственника по оплате за содержание общего имущества дома является сам факт наличия правомочий собственника, а не получение платежных документов.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере плате за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги и получения платежных документов для оплаты.

Таким образом, непредоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, принимая во внимание размещение информации в общедоступных источниках, и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог также самостоятельно обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Довод ответчика о том, что учитываемое в реестре муниципального имущества нежилое встроенное помещение I в лит. А, площадь 514 кв.м., кадастровый номер 36:34:0401028:614 (право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ г.Воронеж 22.02.2008) передано по договору безвозмездного пользования от 17.09.2018 №309-бп муниципальному казенному учреждению «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» и, следовательно, последнее обязано нести расходы по содержанию указанного помещения, подлежит отклонению, поскольку в спорный период (с 01.01.2016 по 31.12.2017) МКУ «ГДДХиБ» никакими вещными или обязательственными правами в отношении вышеуказанного помещения не обладало, вышеуказанное помещение передано МКУ «ГДДХиБ» по договору безвозмездного пользования №309-бп от 17.09.2018 со сроком действия с 17.09.2018 по 16.09.2019, соответственно, права и обязанности МКУ «ГДДХиБ» по договору безвозмездного пользования не распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Кроме того, согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 ЖК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Указанные разъяснения подлежат применению и к договору безвозмездного пользования.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом, факт передачи помещения в аренду или в безвозмездное пользование не освобождает собственника от этой обязанности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4910/10 от 09.11.2010, №16646/10 от 12.04.2011, №13112/12 от 21.05.2013.

Поскольку собственником нежилого встроенное помещение I в лит. А, площадь 514 кв.м., расположенного по адресу <...>, является муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, именно у него в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Довод ответчика о том, что расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества должно нести третье лицо, как ссудополучатель, подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная правовая норма регулирует отношения между сторонами договора безвозмездного пользования и не является основанием для возникновения у ссудополучателя обязанности оплаты расходов на содержание имущества в пользу третьего лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнитель коммунальных услуг при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением. Поэтому при отсутствии договора между арендатором (ссудополучателем) помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2015).

Сам по себе договор безвозмездного пользования, даже в случае наличия в нем условий об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по оплате услуг, не может являться основанием для возникновения у ссудополучателя обязанности по оплате.

Норма статьи 695 ГК РФ, обязывающая ссудополучателя поддерживать вещь, переданную по договору в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, регулирует правоотношения между сторонами договора ссуды и не является основанием возникновения у ссудополучателя обязанности оплаты расходов на содержание имущества в пользу третьих лиц.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 10.11.2014 №305-ЭС14-1452 по делу №А40-59220/2013, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающими организациями.

Договорные отношения между истцом и муниципальным казенным учреждением городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» отсутствуют.

Поскольку между управляющей компанией и ссудополучателем спорного нежилого помещения прямой договор об участии третьего лица в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются с учетом положений договоров управления МКД о сроках внесения платы за содержание общедомового имущества, а также положений части 5 статьи 4 АПК РФ и статей 200 и части 3 статьи 202 ГК РФ.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 179 751 руб. 90 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, в том числе: за содержание общего имущества МКД №44 по ул. Пушкинской в размере 169 527 руб. 48 коп., за содержание общего имущества МКД №41 по ул. Кольцовская в размере 10 224 руб. 42 коп., - подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.02.2016 по 30.01.2019 в размере 35 619 руб. 28 коп., в том числе:в отношении нежилого помещения в МКД №44 по ул. Пушкинской в размере 33 593 руб. 23 коп., в отношении нежилого помещения в МКД №41 по ул. Кольцовская в размере 2 026 руб. 05 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 35 619 руб. 28 коп. за период с 21.02.2016 по 30.01.2019.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктами 4.5 договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 20 числа месяца следующего за текущим расчетным периодом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей положения данной статьи в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени соответствует обстоятельствам спора и не нарушает прав ответчика.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось, контррасчета пени не представлено.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени за период с 21.02.2016 по 30.01.2019 в размере 35 619 руб. 28 коп., в том числе:в отношении нежилого помещения в МКД №44 по ул. Пушкинской в размере 33 593 руб. 23 коп., в отношении нежилого помещения в МКД №41 по ул. Кольцовская в размере 2 026 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества МКД №44 по ул. Пушкинской за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 169 527 руб. 48 коп. и пени за период с 21.02.2016 по 30.01.2019 в размере 33 593 руб. 23 коп.; задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества МКД №41 по ул. Кольцовская за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 10 224 руб. 42 коп. и пени за период с 21.02.2016 по 30.01.2019 в размере 2 026 руб. 05 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований составляет 7 307 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 8 222 руб. 89 коп. по платежным поручениям №204 от 25.01.2019, №3860 от 29.12.2018, №2213 от 14.08.2018, №223 от 30.01.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 7 307 руб.

Государственная пошлина в размере 915 руб. 89 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования – городской округ г.Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж: задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества МКД №44 по ул. Пушкинской за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 169 527 руб. 48 коп. и пени за период с 21.02.2016 по 30.01.2019 в размере 33 593 руб. 23 коп.; задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества МКД №41 по ул. Кольцовская за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 10 224 руб. 42 коп. и пени за период с 21.02.2016 по 30.01.2019 в размере 2 026 руб. 05 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 7 307 руб.

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 915 руб. 89 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №3860 от 29.12.2018 государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева