Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>)

об установлении юридического факта

заинтересованные лица:

1. Министерство здравоохранения Российской Федерации, г. Москва

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2016 №31/16

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Бурденко» (заявитель) обратилось в суд с заявлением об установлении факта правомерности действий по демонтажу объекта недвижимого имущества.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании обратился с ходатайством об уточнении требований, просил установить юридический факт отсутствия на земельном участке, расположенном по адресу: <...> объекта недвижимого имущества: склада, инвентарный номер 00001010013, реестровый номер федерального имущества П 13380000223.

На основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ ходатайство заявителя удовлетворено, к рассмотрению судом принято уточненное заявление.

Из материалов дела следует.

На балансе заявителя в качестве основного средства числится объект недвижимого имущества «склад». Объект внесен в реестр федерального имущества (реестровый номер П 13380000223). На основании договора №ОУ-1-0 от 22.07.1996 указанный объект недвижимости передан университету на праве оперативного управления.

В результате реализации инвестиционного контракта (договора) на строительство жилого дома от 19.09.2005, согласованного с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, склад был демонтирован. Как следует из инвестиционного контракта на земельном участке, предназначенном для строительства, располагаются сооружения (гаражи, склады), которые подлежат сносу.

Заявитель письмом от 06.09.2016 №31-914 обратился в Министерство здравоохранения Российской Федерации с заявлением о согласовании списания объекта недвижимого имущества, на которое был получен отказ от 03.11.2016 №23-1/2260. Основаниями для отказа в согласовании акта о списании объекта указаны отсутствие объекта недвижимости в натуре и недопустимость демонтажа объекта до утверждения акта о списании объекта недвижимого имущества.

Полагая, что для списания объекта необходимо установление юридического факта отсутствия на земельном участке, расположенном по адресу: <...> объекта недвижимого имущества: склада, инвентарный номер 00001010013, реестровый номер федерального имущества П 13380000223, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предоставлено ст. 219 АПК РФ юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, и только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из содержания ст. 21 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Установление факта отсутствия объекта недвижимого имущества на земельном участке не подпадает под перечень фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых арбитражным судом, содержащийся в п. 2 ст. 218 АПК, а также сам себе не порождает возникновения, изменения или прекращения прав сторон в отношении объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявления, заявитель указал, что установление факта необходимо для списания объекта недвижимости и исключения его из реестра федерального имущества, сославшись при этом на Положение об особенностях списания федерального имущества, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 №834 и приказ Министерства здравоохранения от 17.12.2012 №1059н «О перечне документов, необходимых для согласования решения о списании движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за подведомственными федеральными государственными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за подведомственными федеральными государственными учреждениями».

Согласно п. 5 Положения в целях подготовки и принятия решения о списании федерального имущества организацией создается постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию такого решения (далее - комиссия). Комиссия осуществляет следующие полномочия: осматривает федеральное имущество, подлежащее списанию, с учетом данных, содержащихся в учетно-технической и иной документации; принимает решение по вопросу о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления, возможности использования отдельных узлов, деталей, конструкций и материалов от федерального имущества; устанавливает причины списания федерального имущества, в числе которых физический и (или) моральный износ, нарушение условий содержания и (или) эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование для управленческих нужд и иные причины, которые привели к необходимости списания федерального имущества в соответствии с п. 3 настоящего Положения; подготавливает акт о списании федерального имущества в зависимости от вида списываемого федерального имущества по установленной форме и формирует пакет документов в соответствии с перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация.

В соответствии с п. 4 приказа Министерства здравоохранения от 17.12.2012 №1059н при списании учреждениями и предприятиями федерального имущества, относящегося к недвижимому имуществу, в связи со строительством, реконструкцией, сносом учреждения и предприятия представляют: сопроводительное письмо учреждения или предприятия с указанием года постройки Объекта недвижимого имущества с обоснованием причин списания Объекта недвижимого имущества, с приложением документов, являющихся составной частью проектной документации (копия пояснительной записки); копию инвентарной карточки учета; копию свидетельства о государственной регистрации права учреждения или предприятия на Объект недвижимого имущества; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Объект недвижимого имущества; копию правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый Объектом недвижимого имущества (с приложением копии кадастрового плана земельного участка); выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, занятый Объектом недвижимого имущества; копию технического паспорта или кадастрового паспорта на Объект недвижимого имущества, подлежащий списанию; выписку из реестра федерального имущества.

Таким образом, из анализа положений указанных выше нормативных актов не следует, что факт отсутствия на земельном участке объекта недвижимости имеет значение для согласования акта списания объекта недвижимости. Напротив, как следует из отказа Министерства здравоохранения РФ в согласовании акта списания от 03.11.2016 №23-1/2260, отсутствие объекта недвижимости в натуре послужило основанием для отказа в согласовании акта.

Кроме того, согласно представленной заявителем справке Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района города Воронежа от 28.01.2106 №122 кадастровым инженером ФИО2 при выполнении работ по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества по адресу: <...> установлено отсутствие в натуре объекта недвижимости – склад.

Бюро технической инвентаризации является органом, осуществляющим технический учет объектов недвижимого имущества, следовательно, у заявителя имеется надлежащий документ, подтверждающий факт, об установлении которого подано заявление.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, с учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств, заявление удовлетворению не подлежат.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000руб. относятся на заявителя. Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова