Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное учреждение «Черноземуправтодор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик) 25680руб. ущерба.

Ответчик иск не оспорил.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 2500руб. ущерба, в остальной части от иска был заявлен отказ.

Арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ было принято уменьшение исковых требований.

В части взыскания 23180руб. ущерба производство по делу было прекращено.

Из материалов дела следует:

При проверке соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истцом было установлено, что в лесополосе на 492 км федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» уничтожен кустарник, испорчен водоотвод и обочина, размещены без разрешения беседки.

Указанные незаконные действия совершил ответчик, о чем был составлен акт.

Указанный участок автомобильной дороги находится на балансе истца.

В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен ущерб на сумму 25680руб.

В добровольном порядке ущерб не был возмещен, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, необходимости удовлетворения уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут устанавливаться полосы отвода автомобильных дорог.

Порядок использования полос отвода автомобильных дорог регламентируется Правилами установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007г. № 233.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 указанных Правил размещение объектов дорожного сервиса, съездов в пределах полосы федеральной автомобильной дороги разрешается только по согласованию с Федеральным дорожным агентством и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 указанных Правил в пределах полосы отвода федеральной автомобильной дороги запрещается вырубка лесных и иных многолетних насаждений.

Проведенной проверкой было установлено, что ответчик нарушил указанные требования действующего законодательства, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик в судебном заседании не отрицал данный факт.

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил лица, виновные в нарушении требований указанных Правил несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом была составлена смета расходов по устранению допущенных нарушений.

Ответчик представил истцу гарантийное письмо об устранении допущенных нарушений.

В ходе проверки истцом было установлено, что большая часть нарушений ответчиком устранена.

В соответствии с актом № 1 от 06.06.2008г. подлежит восстановлению кустарник на сумму 2500руб.

Именно данную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик признает наличие ущерба в требуемой сумме.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что следует на основании статьи 1064 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 2500руб. ущерба.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного учреждения «Черноземуправтодор» 2500руб. ущерба и 500руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Протасов С.В.