Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Мехколонна № 62» п.Энем, Тахтамукайского района Республики Адыгея обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по экологии и природопользованию Воронежской области № 274 от 04.12.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признает, указывает на правомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что 03.11.2009 г. управлением по экологии и природопользованию Воронежской области на основании приказа о проведении проверки от 02.11.2009 г. № 1147, проведена проверка участка 613-614 км. автодороги М-4 «Дон», расположенного на территории Воронежской области. В процессе осмотра установлено, что на участке 613-614 км. автодороги М-4 «Дон» производятся работы по ее реконструкции (с расширением). Данный вид работ связан с вырубкой прилегающей лесополосы. Проверкой установлено, что работы ведутся ОАО «Механизированная колонна № 62». Древесные насаждения в процессе вырубки разделываются на части, стволовая часть деревьев разбирается населением, хворост и пневую часть с корневой системой предусмотрено вывозить в кавальер, расположенный на 616 км +500 м (право) автодороги М-4 «Дон». При проведении данного вида работ 03.11.2009 г. в 16-00 час. на 613-614 км (право) автодороги М-4 «Дон», рабочими ОАО «Механизированная колонна № 62» производилось сжигание древесных порубочных остатков от спиленной в процессе реконструкции автодороги прилегающей лесополосы, предназначенных для вывоза в кавальер. Факт сжигания древесных отходов был зафиксирован административным органом фотографически. По результатам проверки в присутствии начальника участка ОАО «Механизированная колонна № 62» ФИО3 составлен акт от 03.11.2009 г. №269.

В отношении ОАО «Мехколонна № 62» (в его отсутствие) составлен протокол № 143 от 20.11.2009 г. по основаниям ст. 8.2 КоАП РФ.

04.12.2009 г. вышеуказанный протокол рассмотрен административным органом (в отсутствие представителя общества и без надлежащего извещения) и общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, наказание определено в виде штрафа в сумме 250000 руб. о чем вынесено постановление № 274.

ОАО «Мехколонна № 62», считая незаконным вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № 274от 04.12.2009 г., обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, наделены рассматривать органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

На основании статьи 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 137-ФЗ (с изменениями), органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды осуществляют контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Управление по экологии и природопользованию Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории области реализацию государственной политики в сфере охраны окружающей среды и природопользования в пределах своей компетенции (Положение об управлении по экологии и природопользованию Воронежской области, утверждено постановлением Правительства Воронежской области от 11.07.2009 № 483).

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2, 4 статьи 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

При вынесении оспариваемого постановления законный представитель ОАО «Мехколонна № 62» не присутствовал, доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения протокола 20.11.2009 г. № 143 в материалах административного дела отсутствует.

Заявитель в своих объяснениях указывает, что протокол и извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 04.12.2009 г., поступили на почтовое отделение п.Энем 03.12.2009 г., а в общество только 07.12.2009 г., в связи с чем законный представитель на рассмотрение административного дела не явился и не имел возможности представить мотивированные возражения. Свою вину в совершении правонарушения заявитель не признает.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не извещении общества о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении является существенными нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление Управления по экологии и природопользованию Воронежской области № 274 от 04.12.2009 г. о привлечении ОАО «Механизированная колонна № 62» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления по экологии и природопользованию Воронежской области № 274 от 04.12.2009 г. о привлечении ОАО «Механизированная колонна № 62» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Судья Н.В.Сорокина