Гражданский кодекс часть 1

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании залоговой стоимости оборудования в размере 25000 руб., стоимости использования оборудования в размере 4500 руб., пени в размер 900 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено направить в суд и истцу мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием своей позиции, при наличии возражений на иск – доказательства в их обоснование, в случае отсутствия таковых – доказательства уплаты задолженности в срок до 30.03.2016. Судом установлен срок до 21.04.2016 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От истца поступило заявление об уточнении его наименования.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ заявление принято к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Сытный край» ИП ФИО1 (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (пользователь) заключен договор №2015/120Г/1 безвозмездного пользования торговым холодильным оборудованием от 18.03.2015, согласно которого компания обязуется передать во временное безвозмездное пользование, не предусматривающее переход права собственности и распоряжения, пользователю торговое холодильное и прочее оборудование поименованное в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок безвозмездного пользования оборудованием в рамках настоящего договора определяется как: начало момент фактической передачи оборудования и двустороннего подписания акта приема-передачи, окончание по истечении 1 календарного года с момента фактической передачи оборудования.

По акту приема-передачи от 18.03.2015 холодильное оборудование передано пользователю.

В акте приема-передачи к договору стороны согласовали предмет договора, а также его залоговую стоимость в размере 25000 руб.

Пунктом 1.6. договора стороны предусмотрели, что все передаваемое в рамках настоящего договора оборудование подлежит возврату компании по истечении срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении, в течение 5 календарных дней с момента истечения срока действия (расторжения) настоящего договора. Оборудование возвращается в том состоянии, в котором оно было получено (с учетом нормального износа при эксплуатации в обычном режиме) вместе со всеми комплектующими, указанными в актах приемки-передачи. При возврате оборудования производится проверка его комплектности, качества и технический осмотр представителями сторон. Возврат имущества сопровождается оформлением сторонами акта возврата. В случае обнаружения при возврате некомплектного, неисправного оборудования в акте возврата производится соответствующая запись. Составленные при возврате оборудования акты служат основанием для предъявления претензий и применения ответственности, установленной разделом V настоящего договора.

Компания вправе в любое время в одностороннем порядке, с предварительным уведомлением пользователя не менее чем за 5 календарных дней, отказаться от исполнения договора и потребовать полного или частичного возврата переданного ранее оборудования (п. 7.2 договора).

27.11.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию, которым уведомил пользователя о расторжении договора №2015/120Г/1 от 18.03.2015 безвозмездного пользования торговым холодильным оборудованием с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления вернуть торговое холодильное оборудование либо компенсировать его стоимость.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы смешанным договором, содержащим в себе элементы договора безвозмездного пользования и аренды (главы 34,36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

На основании ст. 699 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено право истца в любое время в одностороннем порядке, с предварительным уведомлением пользователя не менее чем за 5 календарных дней, отказаться от исполнения договора и потребовать полного или частичного возврата переданного ранее оборудования.

Воспользовавшись своим правом, истец 25.11.2015 направил ответчику уведомление-претензию с требованием о возврате холодильного оборудования в течение 10 календарных дней в связи с отказом от договора на основании пункта 7.2.

Доказательства возврата переданного в безвозмездное пользование холодильного оборудования в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

В случае умышленного уклонения пользователя от возврата переданного ему оборудования, компания вправе взыскать с пользователя оборудование аналогичное переданному, либо потребовать уплаты в трехдневный срок его полной залоговой стоимости (п.3.3 договора).

Актом приема-передачи к договору залоговая стоимость оборудования установлена в размере 25000 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлен ни отзыв на иск, ни документальное подтверждение уплаты задолженности в заявленном размере, ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» в полном объеме своих обязательств по договору, в связи с чем ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании залоговой стоимости оборудования в размере 25000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости использования оборудования в размере 4500 руб.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что при нарушении пользователем сроков возврата оборудования, ранее полученного им в безвозмездное пользование, установленных в п. 1.6 и п. 2.2 настоящего договора, сам факт использования пользователем полученного оборудования утрачивает безвозмездный характер и становится платным. Стоимость использования пользователем оборудования в данном случае составляет сумму равную 1% от залоговой стоимости данного оборудования за каждый календарный день использования. При этом компания вправе самостоятельно изъять указанное оборудование из торговых точек пользователя и потребовать уплаты последним суммы за возмездное пользование оборудованием, рассчитанной в соответствии с данным пунктом настоящего договора.

Факт не возврата оборудования доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости использования оборудования в размере 4500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размер 900 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку возврата оборудования компания вправе требовать уплаты пользователем пени в размере 0,2% от залоговой стоимости имущества за каждый день просрочки.

Поскольку факт не возврата оборудования установлен судом, то требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Исходя из представленного расчета истец взыскивает пени за период с 15.01.2016 по 01.02.2016.

Истец расчет пени произвел в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в размер 900 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг №01 от 01.02.2016 и расписка о получении денежных средств от 01.02.2016.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Данная норма не содержит исключений для каких-либо категорий споров.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт оказания представителем юридических услуг заявителю подтверждается материалами дела.

Согласно расписки о получении денежных средств от 01.02.2016 оплата услуг, предусмотренных договором на оказание юридических услуг №01 от 01.02.2016 произведена главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в сумме 10000 руб. в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на заявление и доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представил.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии».

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению №159 от 16.02.2016.

Таким образом, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Землянск Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) залоговую стоимость оборудования в размере 25000 руб., стоимость использования оборудования в размере 4500 руб., пени в размер 900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Мироненко