Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж, выразившихся в отказе продления разрешительной документации на эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: <...>, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, выдав разрешительную документацию на новый срок

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 39 от 28.08.2011,

от Администрации городского округа город Воронеж – ФИО2 по доверенности от 30.12.2010 № 820 на срок до 31.12.2011,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит»» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация города) о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж, выразившихся в отказе продлить разрешительную документацию на эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: <...>, и просит обязать Администрацию города устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, выдав разрешительную документацию на новый срок.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в судебном заседании 05.07.2011г. заявитель уточнил заявленные требования и просит:

- признать незаконным бездействие Администрации города, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления от 21.10.2010г. о продлении разрешительной документации на эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: <...>. «Березовая Роща», как не соответствующее Положению о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.02.20056г. № 271 II;

- признать недействительным решение № 33 (протокол № 3) от 17.02.2011г. городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж о демонтаже спорного киоска в связи с допущенными нарушениями – отсутствием разрешительной документации (согласно решению Воронежской городской Думы № 271- II от 26.12.2006г.), а так же в связи с изменением градостроительной ситуации - реконструкцией ул. Ломоносова на данном участке к празднованию 425-летия г. Воронежа. На основании статей 41, 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 05.07.2011г. объявлялись перерывы до 08.07.2011г., до 12.07.2011г.

Из материалов дела следует.

На основании ордера на установку киоска № 450-к от 23.12.2009г. со сроком действия до 15.04.2010г., Общество установило и эксплуатировало торговый киоск, расположенный по адресу: <...>. «Березовая Роща».

17.02.2011г. городская межведомственная комиссия по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г. Воронежа приняла решение № 33 (протокол № 3) о демонтаже спорного киоска в связи с допущенными нарушениями – отсутствием действующей разрешительной документации согласно решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006г. № 271-II (статья 2, пункт 2.7), а также в связи с изменением градостроительной ситуации - реконструкцией ул. Ломоносова на данном участке к празднованию 425-летия г. Воронежа.

01.03.2011г. Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж направило Обществу уведомление (исх. № 1220/вс), в котором сообщило обществу о принятом межведомственной комиссией решении демонтировать киоск.

10.03.2011г. издан приказ № 244 заместителя главы администрации – директора департамента градостроительства и архитектуры о демонтаже киоска в установленном законом порядке.

Заявитель, ссылаясь на то, что 21.10.2010г. Общество подало заявление о продлении срока действия разрешительной документации (ордера) на новый срок, основания для отказа в продлении срока действия разрешительной документации у Администрации города отсутствовали, утверждает, что Администрация города незаконно бездействует, не рассмотрев в установленном порядке заявление общества о продлении срока, оспариваемое решение межведомственной комиссии от 17.02.2011г. № 33 (протокол № 3) не соответствует требованиям пунктов 5.2, 5.3, 5.7 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.02.20056г. № 271 II, и нарушает права и законные интересы общества на осуществление предпринимательской деятельности.

Администрация городского округа город Воронеж требования заявителя не признает и утверждает, что оспариваемое решение межведомственной комиссии соответствует требованиям пунктов 5.2, 5.3, 5.7 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II, поскольку общество обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешительных документов только 22.10.2010 по истечении 6 месяцев после окончания срока действия ордера (15.04.2010г.), допустив существенные нарушения установленного порядка установки и эксплуатации временных сооружений (пункт 2.7 Положения).

Кроме того, представитель Администрации города считает, что продление разрешительной документации невозможно в связи с изменением градостроительной ситуации - реконструкцией ул. Ломоносова на данном участке к празднованию 425-летия г. Воронежа.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006г. № 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа г. Воронеж (опубликовано в газете «Воронежский курьер» № 1 от 11.01.2007г.) и установлен перечень улиц и площадей города Воронежа, на которых не допускается новое размещение павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (Приложение № 2, введено решением Воронежской городской Думы от 29.04.2009г. № 110-II).

Улица Ломоносова включена в перечень № 2.

В силу пункта 2.7. Положения установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена.

Статьей 5 Положения установлен порядок продления разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения.

Пунктом 5.4. Положения установлено, что решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении, в том числе следующих требований:

- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;

- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения.

Из материалов дела видно, что срок действия ордера на установку торгового киоска № 450-к от 23.12.2009г. истек 15.04.2010г., заявитель обратился с заявлением о продлении срока действия разрешительной документации только 21.10.2010г., нарушив требования пункта 2.7. Положения и осуществляя эксплуатацию киоска без разрешительных документов в течение 6 месяцев.

Пунктами 5.5, 5.7 Положения предусмотрено, что как в случае отказа в продлении разрешительной документации, так и в случае ее продления отказ в продлении или переоформленная на новый срок документация должны выдаваться не позднее 10 дней до окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию киоска (ордера).

Системное толкование приведенных норм статьи 5 Положения, позволяет сделать вывод, что продление действия разрешительной документации после истечения срока ее действия Положением не предусмотрено.

Доводы заявителя о нарушении Администрацией города срока, установленного пунктами 5.5, 5.7 Положения, суд считает несостоятельными, поскольку заявитель обратился с заявлением о продлении срока действия разрешительной документации после истечения срока ее действия.

При таких обстоятельствах, бездействие Администрации города, не рассмотревшей заявление общества о продлении срока действия разрешительной документации, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с протоколом заседания организационного комитета по подготовке и проведению празднования 425-летия со дня основания г. Воронежа, подписанным 26.11.2010 заместителем председателя Правительства Российской Федерации ФИО3, разработан и утвержден заместителем губернатора Воронежской области – первым заместителем председателя правительства Воронежской области ФИО4 план основных мероприятий по подготовке к празднованию 425-летия основания г. Воронежа. Согласно пункту 31.1 раздела II плана (Развитие улично-дорожной сети с благоустройством прилегающих территорий) предусмотрена реконструкция и комплексное благоустройство магистральных улиц, в том числе ул. Ломоносова, срок исполнения – до 01.09.2011г.

В материалы дела представлен проект реконструкции ул. Ломоносова в районе остановки Березовая роща, согласованный Администраций города, которым предусмотрено расширение проезжей части дороги в районе остановки Березовая роща, в связи с чем размещение спорного киоска в указанном месте невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия ордера истек 15.04.2010г., заявитель обратился с заявлением о продлении срока действия разрешительной документации только 21.10.2010г., нарушив требования пункта 2.7. Положения, и осуществляя эксплуатацию киоска без разрешительных документов в течение 6 месяцев, изменение градостроительной ситуации (реконструкция ул. Ломоносова на данном участке) подтверждено материалами дела, суд считает, что оспариваемое решение городской межведомственной комиссии от 17.02.2011г. № 33 (протокол № 3) соответствует приведенным выше нормам решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» и не нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей по настоящему делу относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Н. Максимович