Гражданский кодекс часть 1

от Управления по экологии и природопользованию по Воронежской области: ФИО2 – начальника территориального отдела по доверенности от 21.04.2009 № 02-05-1331 (постоянная, полная), служебное удостоверение № 1420, выдано 20.03.2007________

установил:

индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлены требования об отмене постановления Управления по экологии и природопользованию по Воронежской области (территориальный отдел по Новоусманскому, Каширскому муниципальным районам и городскому округу город Нововоронеж) по делу об административном правонарушении от 06.03.2009 № 9/9/14, прекращении производства по делу.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено об уточнении требований.

Управление по экологии и природопользованию по Воронежской области не возражает.

Уточнения требований приняты судом в порядке статей 41,49 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления по экологии и природопользованию по Воронежской области (территориальный отдел по Новоусманскому, Каширскому муниципальным районам и городскому округу город Нововоронеж) № 9/9/14 от 06.03.2009.

Управление по экологии и природопользованию по Воронежской области требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

В судебном заседании 19.05.2009 объявлялся перерыв до 22.05.2009.

Из материалов дела следует:

26.02.2009 начальником территориального отдела по Новоусманскому, Каширскому муниципальным районам и городскому округу город Нововоронеж Управления по экологии и природопользованию по Воронежской области на основании приказа № 197 от 26.02.2009 в присутствии предпринимателя проведена плановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, результаты которой отражены в акте № 9/21 26.02.2009.

По результатам проверки начальником территориального отдела по Новоусманскому, Каширскому муниципальным районам и городскому округу город Нововоронеж Управления по экологии и природопользованию по Воронежской области в тот же день - 26.03.2009 с участием индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении последнего составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.2 КоАП РФ.

Указанные материалы послужили основанием для вынесения начальником территориального отдела по Новоусманскому, Каширскому муниципальным районам и городскому округу город Нововоронеж Управления по экологии и природопользованию по Воронежской области № 9/9/14 от 06.03.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления с 2008 года, а все принадлежащие ему помещения сданы в аренду (безвозмездно); отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о наложении штрафа установления события административного правонарушения, а также вины предпринимателя; отсутствие в указанных документах времени и места совершения правонарушения; отсутствие в Кодексе РФ об административных правонарушениях статьи 8.1.82, по которой составлен протокол об административном правонарушении; отсутствие в постановлении о наложении штрафа конкретной статьи КоАП РФ, по которой осуществлено привлечение к административной ответственности

Кроме того, по мнению заявителя, непредставление отчетности по форме 2ТП и отсутствие плана природоохранных мероприятий не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 К.АП РФ, разработка и утверждение лимитов на размещение отходов законодательно возложены на уполномоченные органы исполнительной власти; отсутствие на хранении отработанных ртутьсодержащих ламп.

Управление по экологии и природопользованию по Воронежской области в обоснование правомерности вынесения оспариваемых постановлений указывает на установление в ходе проверки нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 природоохранного законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.2, правомочны рассматривать органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

На основании статьи 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 137-ФЗ (с изменениями), органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды осуществляют контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Управление по экологии и природопользованию Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории области реализацию государственной политики в сфере охраны окружающей среды и природопользования в пределах своей компетенции (Положение об управлении по экологии и природопользованию Воронежской области, утверждено постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 № 1090).

В рамках возложенных на него полномочий Управление осуществляет организацию и проведение государственного контроля (надзора) в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребление (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности, независимо от формы собственности, находящимися на территории Воронежской области, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; привлечение виновных лиц к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Постановлениями Правительства РФ от 29.10.2002 № 777 иот 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» установлен Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Доказательств принадлежности объекта индивидуального предпринимателя ФИО1 к указанным в данном Перечне объектам, участвующими в деле лицами не представлено.

Таким образом, проверка была осуществлена и дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области (территориальный отдел по Новоусманскому, Каширскому муниципальным районам и городскому округу город Нововоронеж) в рамках компетенции в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статей 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное право рассматривает состав правонарушения как совокупность следующих признаков (элементов): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является окружающая природная среда. Объективную сторону составляет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, нарушившее экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления. Основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ послужило отсутствие у предпринимателя утвержденных лимитов на размещение отходов (нарушение статьи 18.2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»); непредставление предпринимателем отчетности по форме 2ТП (нарушение статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»); отсутствие договора на утилизацию ртуть содержащих приборов и необорудование места временного хранения (нарушение статьи 11 Федерального закона об отходах производства и потребления», статьи 51 «Об охране окружающей среды»); отсутствие плана природоохранных мероприятий (нарушение статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Статьи 11,18 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями) устанавливают обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, а также при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Такая же обязанность установлена пунктом 4 «Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 № 461).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.98 (с изменениями), под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (с изменениями), отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2005 № 36 АБ 128932), что гражданину ФИО1 на праве собственности принадлежит комплекс придорожного сервиса, расположенный по адресу: <...>/а, в процессе эксплуатации которого образуется бытовой мусор различных классов опасности (отходы потребления).

Факт осуществления какой-либо предпринимательской деятельности в 2008-2009 годах ФИО1 оспаривается.

ФИО1 является плательщиком единого налога на вмененный доход (код вида экономической деятельности по классификатору ОКВЭД (Общероссийский классификатор кодов внешнеэкономической деятельности) – 52.2 «услуги по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах».

Из представленных в ходе судебного разбирательства деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2008 и 1 квартал 2009 года следует, что, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, в указанном периоде данный вид деятельности не осуществлялся.

Доказательства фактического осуществления заявителем какого-либо иного вида предпринимательской деятельности, в результате которой образуются производственные или бытовые отходы, административным органом не представлено.

Довод заявителя о том, что принадлежащее ему на праве собственности помещение им не эксплуатируется, подтвержден представленными индивидуальным предпринимателем ФИО1 договорами о сдаче помещений комплекса придорожного сервиса в аренду, которые в установленном законом порядке не оспорены заинтересованными лицами и являются действующими.

Согласно указанным договорам, с учетом проекта здания автосервиса и экспликации к поэтажному плану здания автосервиса, на момент проверки помещения придорожного сервиса, расположенного по адресу: <...>/а, фактически переданы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по договорам безвозмездного пользования.

Факт передачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 помещений здания придорожного сервиса во временное пользование хозяйствующим субъектам нашел свое отражение и в акте проверки от 26.02.2009 № 9/14. Довод Управления по экологии и природопользованию по Воронежской области о непредставлении проверяющему всех договоров аренды не может быть принят судом в силу того что не подтверждается документально (административным органом копии представленных в ходе проверки документов не изготавливались, к материалам дела об административном правонарушении не приобщались), а предприниматель настаивает на представлении им всех затребованных в ходе проверки документов.

Следовательно, индивидуальным предпринимателем непосредственно эксплуатация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанная с обращением с отходами, не осуществлялась.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, административным органом не представлены. Доказательства получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 доходов от сдачи помещений во временное пользование не представлены.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, не следует наличие у индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Факт регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя сам по себе не может служить основанием для возложения на ФИО1 обязанностей, установленных законодательством для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность связанную с обращением с отходами, а также при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами.

При этом судом учтено и не оспорено Управлением по экологии и природопользованию по Воронежской области наличие у заявителя разработанного и утвержденного в установленном законом порядке в 2006 году и продленного до 01.06.2008 (во время непосредственного осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с обращением с отходами) проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее по тексту – Лимиты).

Судом также учтено, что арендаторами помещений придорожного сервиса, расположенного по адресу: <...>/а, подготовлены и сданы в Ростехнадзор по Воронежской области расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду при эксплуатации переданных им помещений.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Исходя отсутствия в материалах дела доказательств фактического осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности в области обращения с отходами производства и потребления, не следует наличие у него обязанности по представлению в органы Росстата отчетности по форме 2ТП.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от (с изменениями), отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Довод административного органа об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО1 договора на утилизацию ртуть содержащих приборов опровергается материалами дела (договор от 03.02.2008 № 0253-08).

Ртутьсодержащие отходы (люминесцентные лампы) относятся к 1 классу опасности, в связи с чем условия их хранения не должны нарушать санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с Санитарными правилами СП 2.1.7.1386-03, разработанными в соответствии с действующим Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установлены гигиенические требования к временному складированию отходов производства и потребления (объектов).

В силу пункта 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 при хранение твердых промотходов 1-го класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорил отсутствие специально оборудованного места для хранения отработанных люминисцентных ламп, но при этом пояснил, что такие лампы на территории принадлежащего ему здания придорожного сервиса не хранятся, поскольку проверка работы и замена негодных люминисцентных ламп проводится во всем здании через определенные периоды времени одномоментно и все отработанные лампы сразу сдаются на утилизацию

Доказательства обратного суду не представлены. В ходе проведения проверки факт ненадлежащего хранения отработанных ртутьсодержащих ламп установлен не был.

Отсутствие плана природоохранных мероприятий в силу буквального прочтения статьи 34 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями), и диспозиции статьей 8.1, 8.2 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, но не 8.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области не представлено бесспорных доказательств правомерности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, как надлежащего субъекта данного правонарушения, а также установления в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного в статье 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом в постановлении должно быть отражено мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность). Эти обстоятельства в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела содержат сведения о неустановлении Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области ни смягчающих, ни отягчающих ответственность обстоятельств. Однако, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не учтено Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области при назначении наказания. Постановление об административном правонарушении, с учетом санкции статьи 8.2 КоАП РФ, не содержит обоснования наложения на индивидуального предпринимателя штрафа в максимальном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы предпринимателя об отсутствии в протоколе и постановлении об административном правонарушении времени и места совершения правонарушения, отсутствии в Кодексе РФ об административных правонарушениях статьи 8.1.82, по которой составлен протокол об административном правонарушении и отсутствии в постановлении о наложении штрафа конкретной статьи КоАП РФ, по которой осуществлено привлечение к административной ответственности, судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 6,51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (с изменениями), статьями 1,12,18,19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.98 № 89-ФЗ (с изменениями), Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 № 461), статьями 1.5,1.6,2.1,8.2,26.2,29.9 КоАП РФ, статьями 6-10,29,65, 167-170,207,210,211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления по экологии и природопользованию по Воронежской области (территориальный отдел по Новоусманскому, Каширскому муниципальным районам и городскому округу город Нововоронеж) от 06.03.2009 № 9/9/14 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 36160010-3817, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С.Есакова