Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее – заявитель, АО «УК Советского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.12.2018 по делу № 1065/2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 19.04.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 29.05.2019.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени судебного рассмотрения. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось 29.05.2019 в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству 29.05.2019.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.05.2019 объявлялся перерыв до 05.06.2019.

Представитель Административной комиссии при Управе Советского района г. Воронеж возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в отзыве. При этом указывает, что материалами административного дела доказано наличие в действиях АО «УК Советского района» состава вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 на придомовой территории, прилегающей к помещению почты по адресу: <...>, должностынм лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, главным специалистом отдела сохранения и развития зеленого фонда, оценки воздействия на окружающую среду и экологической пропаганды Управления экологии Администрации городского округа город Воронеж с применением средств фотофиксации установлен факт нарушения АО «УК Советского района» требований п.п. 4.3 ст.4, п.п.7.1 ст. 7 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 № 762-III, а именно проведена омолаживающая обрезка вместо санитарной 5-ти деревьев породы тополь пылящий Д= 15 см. до 30 см. Работы выполнялись АО «УК Советского района» на основании выданного порубочного билета №906 от 29.08.2018.

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №125 от 14.12.2018, к которому приложен фотоматериал, на что указано в акте.

Уведомление от 14.12.2018 №19-1-3007 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было передано Обществу и получено 17.12.2018, что следует из входящей отметки на уведомлении.

По факту выявленного нарушения уполномоченным лицом Управления экологии Администрации городского округа г. Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006, в отсутствие представителя управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении №028593 от 18.12.2018.

Копия протокола об административном правонарушении №028355 от 15.06.2018 и извещение б/н от 15.06.2018 о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено Обществу 15.06.2018, что следует из почтовой квитанции от 15.06.2018 (идентификатор №39403312237607).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ) Управление экологии Администрации городского округа г. Воронеж направила материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Советского района», предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона №74-ОЗ, в административную комиссию при управе Советского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Советского района», 25.12.2018 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, в отсутствие представителя Общества, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, вынесла постановление по делу №1065/2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 5000 руб. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.02.2019).

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания получена управляющей компанией 18.02.2019, о чем свидетельствует штамп о приеме входящей корреспонденции, проставленный на постановлении №1065/2018 от 25.12.2018.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, 19.02.2019 (согласно отметке канцелярии) АО «УК Советского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Тем самым, заявителем соблюден срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что АО «УК Советского района» вменено нарушение п.п. 4.3 ст.4, п.п.7.1 ст. 7 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 № 762-III.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3 - 1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий.

Решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 № 762-III утверждено Положение о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж (далее – Положение №762-III), которое направлено на сохранение и развитие зеленого фонда городского округа, разработано в целях реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и регулирует отношения в сфере благоустройства в части создания, реконструкции, содержания и иных действий в отношении зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж (п.1.1 Положения).

Исходя из п.п.4.3 ст. 4 Положения Физические и юридические лица, виновные в противоправном повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных требований по сохранности зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п.п. 7.1 ст. 7 Положения на территориях городского округа город Воронеж, занятых зелеными насаждениями, запрещается производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, или препятствовать использованию озелененных территорий как зон рекреации населения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 11.06.2014 №487 утвержден Порядок проведения работ по вырубке и посадке древесно-кустарниковых насаждений, устройств газонов и цветников, осуществления уходных работ за ними на территории городского округа город Воронеж, который устанавливает единые и обязательные для исполнения на территории городского округа город Воронеж требования в сфере производства работ по вырубке, посадке зеленых насаждений, устройству газонов и цветников, проведения уходных работ для всех юридических и физических лиц (п.1.1 Порядка).

Работы по содержанию деревьев и кустарников включают в себя полив, обрезку кроны, стрижку живой изгороди, внесение удобрений, рыхление почвы, мульчирование и утепление (п.3.1 Порядка).

Согласно пункту 3.1.2.1. Порядка одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

Как следует из пункта 3.1.2.2., 3.1.2.4 Порядка санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Омолаживающая обрезка - это обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2018 АО «УК Советского района» был выдан порубочный билет №906 на проведение санитарной обрезки 10-ти деревьев породы тополь пылящий Д= от 10 до 20 см. по адресу: <...>.

Вместе с тем, АО «УК Советского района» была произведена по вышеуказанному адресу омолаживающая обрезка 5-ти деревьев породы тополь пылящий Д= от 15 до 30 см.

Факт совершения заявителем административного правонарушения в виде проведения омолаживающей обрезки деревьев породы тополь вместо санитарной подтвержден материалами дела, в частности, актом непосредственного обнаружения события административного правонарушения №125 от 14.12.2018, протоколом об административном правонарушении №028593 от 18.12.2018, фотоматериалами, в связи с чем в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона N 44-КЗ.

Тем самым следует признать, что АО «УК Советского района» допустило нарушение п.п. 4.3 ст.4, п.п.7.1 ст. 7 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 № 762-III, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ.

При этом, согласно письменным объяснениям представителя АО «УК Советского района» к протоколу об административном правонарушении №028593, не отрицала факта допущенного правонарушения.

Довод заявителя о том, что МКД № 3 по ул. Теплоэнергетиков г. Воронежа не находится в управлении АО «УК Советского района» в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность по надлежащему содержанию придомой территории, в частности проводить опиловку деревьев, и как следствие, недоказанность совершения АО «УК Советского района» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ отклоняется ввиду следующего.

Содержание общего имущества в многоквартирных домах представляет комплекс работ и услуг по контролю за состоянием многоквартирного дома, поддержанию его в исправном состоянии и т.д. и включает в себя, в том числе уборку прилегающей территории.

Благоустройство территории представляет собой комплекс работ и мероприятий по проектированию, размещению и содержанию объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, выполненных в соответствии с настоящими Правилами, положениями нормативно-правовых актов Воронежской области и муниципальных нормативно-правовых актов (п. 2.2 Правил №190-II от 19.06.2008).

Материалами дела подтверждается, что АО «УК Советского района» по его заявлению (от 01.08.2018) был выдан порубочный билет № 906 на проведение санитарной обрезки.

Таким образом, заявитель принял на себя обязательства по проведению работ по содержанию зеленых насаждений как элементов благоустройства, а не по надлежащему содержанию придомовой территории.

Произведя омолаживающую обрезку деревьев, с учетом объема среза деревьев больше, чем было разрешено согласно порубочному билету № 906, АО «УК Советского района», допустило нарушение правил благоустройства территории, а именно п.п. 4.3 ст.4, п.п.7.1 ст. 7 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 № 762-III, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 17 Закона Воронежской области №74-ОЗ.

При этом суд учитывает, что в объяснениях к протоколу об административном правонарушении №028593 представитель АО «УК Советского района» не оспаривает факт выявленного нарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Размер штрафа применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17 Закона Воронежской области №74-ОЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование АО «УК Советского района» об отмене постановления административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж по делу №1065/2018 от 25.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17 Закона №74-ОЗ, в виде наложения штрафа в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) о назначении административного наказания по делу №1065/2018 от 25.12.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова