Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Металл Инпром» (далее – истец, ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром») обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик-1, ОАО «РЖД») и открытому акционерному обществу «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик-2, ОАО «БППЖТ») о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного недостачей, в размере 113050,61 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2015 дело №А08-10034/2014 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области, делу присвоен номер А14-2899/2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.04.2015.

Определением суда от 02.04.2015 судебное разбирательство по делу назначено на 19.05.2015.

Определением суда от 19.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Белгородское транспортное предприятие».

Определением суда от 15.10.2015 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ПКП «МЕТАЛИСТ», Управление железных дорог р. Украина.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствии.

Истец передал в материалы дела дополнительные пояснения, в которых поддержал заявленные требования.

Ответчики иск отклонили.

Как следует из материалов дела, между истцом и 3-м лицом1 заключен контракт № 61/11 от 27.12.2011 на поставку металлопроката.

В рамках данного контракта в адрес истца 14.07.2014 на ст.Белгород-Сумской прибыл вагон №60764065 Вид вагона - полувагон. Грузоотправитель -АО «ПКП Металлист», р.Украина (3-е лицо1). Собственником данного Товара является Истец.

Согласно СМГС накладной малой скорости №50811181 - вагон №60764065 с Товаром в составе поезда №3714 инд. 4354-840-4355 пересек границу РФ, о чем сделана отметка Таможни РФ.

Далее ОАО «РЖД» (ответчик1) доставило состав поезда №3714 инд. 4354-840-4355 на станцию Белгород-1, а затем 14.07.2014г. вагон №60764065 с Товаром выставлен на ст. Белгород-Сумской.

ОАО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ответчик2) является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Белгород-Сумской ЮВЖД, т.е. к железнодорожному пути общего пользования.

ОАО «БППЖТ» производит подачу (уборку) вагонов, прибывших с ж.д. пути общего пользования, в адрес грузополучателей, грузоотправителей. Отношения между ОАО «БППЖТ» и грузоотправителями, грузополучателями регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

В 2012 г. между ОАО «БППЖТ» и ООО «Белгородское транспортное предприятие» (ответчик3) заключен договор № 9 на подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес ООО «БТП» и его контрагентов. ООО «БТП» является владельцем собственного локомотива и ж.д. путей необщего пользования, к которым примыкают ж.д. пути других грузополучателей, грузоотправителей (контрагентов), к числу которых относится филиал OAО «ЕВРАЗ Металл Инпром» в г. Белгороде. Согласно указанного договора прибывшие вагоны подаются локомотивом ОАО «Белгородское ППЖТ» на приемосдаточные ж.д. пути ООО «БТП», дальнейшая подача вагонов контрагентам производится локомотивом ООО «БТП».

Соответственно, между ООО «БТП» и Истцом заключен договор на подачу, уборку вагонов с приемосдаточных ж.д. путей до мест погрузки, выгрузки.

Вагоны в адрес ООО «БТП» и его контрагентов прибывают со ст. Белгород-Сумской ЮВЖД на ст. Заводская ОАО «БППЖТ», где происходит передача по наружному осмотру вагонов и грузов от работников ОАО «РЖД» работникам ОАО «БППЖТ». Передача вагонов производится в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил перевозок грузов, и оформляется памяткой приемосдатчика.

После окончания на ст. Заводская начально-конечных операций ОАО «БППЖТ» осуществляет подачу вагонов на ж.д. пути необщего пользования ООО «БТП». Подача вагонов оформляется Уведомлением на подачу.

ООО «БТП» принимает вагоны на своих приемосдаточных ж.д. путях необщего пользования от ОАО «БППЖТ», подписывает Уведомление, в необходимых случаях в Уведомлении делает отметку о выявленных замечаниях.

Дальнейшая подача вагонов грузополучателем, грузоотправителем производится локомотивом ООО «БТП», передача вагонов осуществляется работниками ООО «БТП» и грузополучателя, грузоотправителя.

Вагон № 60764065 в составе поезда № 3702 прибыл со ст. Белгород-Сумской ЮВЖД на ст. Заводская ОАО «БППЖТ» 15.07.2014 г. в 2 часа 15 мин. После окончания начально-конечных операций (списывание поезда с натуры, проверки документов, разметки натурного листа, расформирования поезда) вагон № 60764065 в 2 часа 40 мин. был подан под смотровую вышку для визуального осмотра состояния вагона и груза.

Согласно транспортной ж.д. накладной № 50811181 в вагоне № 60764065 находились трубы металлические, не поименованные в алфавите, маркированы краской, чертеж (схема погрузки) № 25032014-2, количество мест -36, род упаковки - связки, масса груза 68842 кг, масса груза определена отправителем расчетным путем.

В транспортной ж.д. накладной № 50811181 отсутствуют отметки о дополнительных увязках (обвязках) проволокой или металлической лентой.

При визуальном осмотре работниками ОАО «БППЖТ» вагона № 60764065 со смотровой вышки было установлено: вагон не поврежден, состояние упаковки груза соответствует данным ж.д. накладной № 50811181 - связки грузовых мест целые, защитная транспортная маркировка не нарушена, в верхних рядах находится 6 пачек металлических труб, определить количество пачек в нижних рядах не представлялось возможным из-за отсутствия достаточного для этого расстояния между бортами вагона и грузом.

15.07.2014 г. в 3 часа 10 мин. вагон № 60764065 совместно с вагоном № 55477269 отправлен со ст. Заводская на ж.д. путь необщего пользования ООО «БТП», где был встречен и принят представителем ООО «БТП».

Во время выполнения составителем поездов ОАО «БППЖТ» операций по закреплению вагонов и отцепки тепловоза, прибыл не представившийся представитель Истца, который предположительно выявил нарушение общей обвязки и полное отсутствие двух верхнихпачек.

Представитель истца и ООО «БТП» отказались принимать вагон № 60764065, о выявленных замечаниях отметку в Уведомлении на подачу вагонов не сделали. В связи с данными обстоятельствами вагон № 60764065 был возвращен на ст. Заводская для урегулирования разногласий между ОАО «РЖД» и Истцом по вопросу предположительной недостачи груза.

Т.к. вагон № 60764065 находился под таможенным контролем, 16.07.2014г. в 15 час. 10 мин. совместно с вагонами №№ 61490652, 53581450 он был повторно подан на ж.д. путь необщего пользования ООО «БТП».

При приемке вагона представителем истца, на основании визуального осмотра, им сделан вывод о наличии признаков хищения, по этой причине истец отказался от приемки товара и потребовал составления коммерческого акта/ акта общей формы. Ответчики 1 и 2 от составления акта отказались, акт составлен истцом без их участия.

В связи с отказом ответчика1 и 2 от составления коммерческого акта, 16.07.2014 г. в 13 часовпредставителями ООО «БТП» - отвечика3 и Истца был составлен Акт № 1 о подаче вагонов №№ 60764065, 61490652, 53584450, в котором отражено: «... нарушение общей обвязки в трех местах», «... явно видно отсутствие двух пачек профильной трубы».

Кроме вышеуказанного акта, ответчик3, истец, при участии представителя независимого лица ООО «Скиб» составили 18.07.2014 акт о фактическом взвешивании груза в спорном вагоне. В ходе взвешивания производилась фотофиксация (фотографии приобщены к материалам дела).

Считая, что при перевозке произошла утрата части груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон, возникшие из доставки грузов по железнодорожным накладным, регулируются нормами о договоре перевозки – глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). Так как перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон подлежат урегулированию Соглашением международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (с изм. и доп. на 01.07.2014), которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Спорные перевозки осуществлялись в прямом международном железнодорожном сообщении – грузоотправитель станция Украинской железной дороги. Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 2 СМГС перевозки грузов между данными странами производятся на условиях, установленных СМГС, которое применяется ко всем перевозкам грузов в прямом железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в параграфе 2 статьи 3 СМГС по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц СМГС. СМГС имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Поскольку спорная перевозка является международной, к спорным правоотношениям применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) от 01.11.1951, а в части, не урегулированной данными нормами, согласно статье 36 СМГС - внутренними законами и правилами соответствующей страны.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Спорный вагон проследовал по территории Российской Федерации без составления актов общей формы, при передаче вагона от перевозчика ОАО «РЖД» (отвечика1) владельцу путей необщего пользования ОАО «БППЖТ» (ответчик2)так же отсутствовали основания для составления акта, так как из визуального осмотра установлено, что вагон не поврежден, состояние упаковки груза соответствует данным ж.д. накладной № 50811181 - связки грузовых мест целые, защитная транспортная маркировка не нарушена, в верхних рядах находится 6 пачек металлических труб, определить количество пачек в нижних рядах не представлялось возможным из-за отсутствия достаточного для этого расстояния между бортами вагона и грузом.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу параграфа 1 статьи 18 СМГС железная дорога должна составить коммерческий акт, если во время перевозки производит проверку состояния груза, его массы или количества мест и при этом установит полную или частичную утрату груза, недостачу массы, его повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам. Однако коммерческий акт составляется лишь в тех случаях, когда вышеуказанные неисправности могли произойти исключительно с момента приема груза к перевозке до момента выдачи его получателю.

От составления коммерческого акта ответчики отказались, мотивируя это тем, что прибывший вагон не имел признаков хищения груза. Вагон загружался грузоотправителем, прибывший груз расположен в вагоне в соответствии со схемой расположения, указанной грузоотправителем, нарушения маркировочных полос краски не установлено.

Акт, составленный истцом и ответчиком3, при участии представителя независимого ООО «Скиб», не может быть принят судом как доказательство утраты груза перевозчиком, так как в транспортной ж.д. накладной № 50811181 отсутствуют отметки о дополнительных увязках (обвязках) проволокой или металлической лентой, а из фотографий, представленных в материалы дела невозможно установить отличие оттенков краски на маркировочных полосах. На указанных фотографиях также не видно нарушение стыковок линий маркировочных полос. Укладка пачек соответствует схеме расположения, представленной грузоотправителем (верхний ряд 6 пачек), доступ к нижним рядам, без повреждения расположения верхних пачек невозможен.

Судом также учтено, что грузоотправителем на запрос истца указано, что несколько пачек имеют идентичный вес и маркировку, по предложению суда истец передал в материалы дела бирки на груз. Аналогичных бирок не выявлено.

Доводы о несоответствии веса груза, также не принимаются судом во внимание, так как из транспортной ж.д. накладной № 50811181 следует, что вес определен грузоотправителем расчетным способом и принят грузоперевозчиком без контрольного взвешивания.

Таким образом, по мнению суда, выводы истца об утрате части груза носят предположительный характер и сделаны исходя из разницы между расчетным весом предъявленного к перевозке груза и фактическим весом доставленного груза. Ни истец, ни грузоотправитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не представили суду доказательств, позволяющих с достоверностью идентифицировать часть груза, упакованного в пачки, и, якобы, утраченного перевозчиком.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза, в случае, если груз прибыл в исправном вагоне с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства и условиями договора, учитывая конкретные обстоятельства спора, принимая во внимание, что спорный вагон прибыл в пункт назначения с грузом, расположенным в соответствии со схемой, без нарушения маркировочных полос, а наличие металлической увязки груза не предусмотрено в транспортной ж.д. накладной № 50811181, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии как самого факта недостачи 2-х пачек металлических труб, так и виновности в этом ответчиков.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Сумма подлежащей уплате госпошлины составила 17329 рублей. Истцом при подаче иска по платежному поручению №500 от 06.08.2015 уплачена госпошлина в размере 18525,90 рублей. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 17329 рублей, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А.Малыгина