Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – заявитель, ОАО «УК Железнодорожного района», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Административная комиссия) об отмене постановления от 24.12.2014 по делу №455/2014 о назначении административного наказания.

Определением суда от 20.01.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В течение сроков, установленных определением суда от 20.01.2015, в материалы дела поступили отзыв от административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Названные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.02.2015, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 13.07.2015 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.07.2015.

Из материалов дела следует.

Решением, оформленным протоколом №2 от 16.03.2012, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ выбран способ управления указанным многоквартирным домом – управление управляющей компанией.

По договору №18/55 от 20.04.2012 ОАО «УК Железнодорожного района» осуществляет функции управления общим имуществом указанного многоквартирного дома.

В период с 18 по 19 сентября 2014 года должностным лицом управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж на основании приказа органа муниципального жилищного контроля №1109 от 16.09.2014 с целью проверки коллективного обращения жителей дома №18 по ул. Остужева (вх.№2722375 (937-п) от 03.09.2014) проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения (неисполнения) ОАО «УК Железнодорожного района» своих обязанностей в соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ в части правомерности начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды в платежных документах за март-июль 2014 года.

Факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки (16.09.2015) подтвержден уведомлением Управления от 16.09.2014 №2722375, на котором проставлен штамп управляющей компании.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), Приказа управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области» от 30.08.2012 №39/1 (далее – Приказ о нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению), Приказа управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.07.2013 №120 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области» (далее – Приказ об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению), а именно:

- начисление платы на общедомовые нужды по многоквартирному дому №18 по ул. Остужева г. Воронежа за июнь-июль 2014 года произведено без учета норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, установленного Приказом о нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению (нарушение п. 44 Правил);

- начисление платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды собственникам (нанимателям) многоквартирного дома №18 по ул. Остужева г. Воронежа в платежных документах за март-июль 2014 года произведены без учета норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, установленного Приказом об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению (нарушение п. 44 Правил №354);

- начисление платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды собственникам (нанимателям) многоквартирного дома №18 по ул. Остужева г. Воронежа в платежных документах за март-июнь 2014 года произведены без учета норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, установленного Приказом об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению (нарушение п. 44 Правил №354).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №1109 от 19.09.2014.

Копия указанного акта проверки получена представителем ОАО «УК Железнодорожного района» по доверенности б/н от 04.03.2014 ФИО1 18.09.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка на документе.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления муниципального жилищного контроля выдано предписание №1109 от 19.09.2014 об устранении нарушений требований законодательства в срок до10.11.2014.

19.09.2014 копию указанного предписания получила представитель управляющей компании по доверенности ФИО1

В период с 17.11.2014 по 01.12.2014 должностным лицом управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж на основании приказа органа муниципального жилищного контроля №1558 от 18.11.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «УК Железнодорожного района» на предмет исполнения управляющей компанией ранее выданного предписания №1109 от 19.09.2014.

О месте и времени проведения внеплановой выездной проверки заявитель был уведомлен 19.11.2014, что подтверждается уведомлением Управления от 18.11.2014 №2722375, на котором имеется штамп управляющей компании.

В ходе проверки административным органом установлено, что ОАО «УК Железнодорожного района» не исполнило пункт 2 предписания от 19.09.2014 №1109, а именно: не устранены выявленные нарушения в начислениях платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в платежных документах за март-июль 2014 года собственникам (нанимателям) дома №18 по ул. Остужева г. Воронежа.

Результаты проверки отражены в акте проверки №1558 от 01.12.2014.

Копия указанного акта проверки получена заявителем 01.12.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка на документе.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления муниципального жилищного контроля управляющей компании выдано новое предписание от 01.12.2014 №1109/1 об устранении нарушений требований законодательства.

02.12.2014 по результатам проверки ведущий специалист отдела документарных проверок управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя управляющий компании составил протокол №020234 об административном правонарушении в отношении ОАО «УК Железнодорожного района».

Уведомлением от 02.12.2014 №2722375 заявитель был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует печать и дата управляющей компании на данном уведомлении.

Копия протокола №020234 от 02.12.2014 вручена ОАО «УК Железнодорожного района» 17.12.2014 (сопроводительное письмо №14-6335 от 02.12.2014).

02.12.2014 в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ и ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ) Управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж передало материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «УК Железнодорожного района», предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ, в административную комиссию при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения (сопроводительное письмо №14-6335 от 02.12.2014).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении управляющей компании (протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 24.12.2014), 24.12.2014 председательствующий административной комиссии, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, в присутствии представителя заявителя по доверенности б/н от 09.06.2014 ФИО2, вынес постановление по делу №455/2015 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «УК Железнодорожного района» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде взыскания штрафа в размере 5 100 руб.

Копия постановления о назначении административного наказания от 24.12.2014 по делу №455/2015 направлена в адрес заявителя 26.12.2014 (сопроводительное письмо №949 от 26.12.2014) и получена управляющей компанией 31.12.2014, согласно уведомлению о вручении (л.д. 115).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ОАО «УК Железнодорожного района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что управляющая компания с 01.09.2014 не является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, в связи с чем, она не вправе взимать платежи с населения, производить начисления платы за вышеуказанную коммунальную услугу, а также производить перерасчеты, т.е. предписание не исполнимо.

Кроме того, в обоснование заявленных требований управляющая компания указывала на то обстоятельство, что требование об осуществлении перерасчета гражданам за периоды, предшествующие разрыву правоотношений междуОАО «УК Железнодорожного района» и жильцами дома №18 по ул. Остужева, является выходящим за пределы компетенции инспектора управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж.

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, административный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17 Закона №74-ОЗ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суднаходит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 17 Закона №74-ОЗ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых их в пределах полномочий, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 № 190-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 18.4, 20.3, 24.1, 24.2, 24.3, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Согласно перечню должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 ведущий специалист отдела документарных проверок Управления муниципального жилищного контроля наделен правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 21.12.2003 № 74-03.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 02.12.2014 №020234 в отношении заявителя составлен ведущим специалистом отдела документарных проверок Управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж в пределах представленных полномочий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возложение выполнения обязанности может быть предусмотрено не только законом, но и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Полномочия органов местного самоуправления определяются в соответствии с законодательством в уставах муниципальных образований и других муниципальных правовых актах, полномочия структурных подразделений органов местного самоуправления и органов местной администрации и их должностных лиц - в нормативных правовых актах органов местного самоуправления. При осуществлении муниципального контроля органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты (предписания, постановления, представления), которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно ст. 14 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ФЗ административная комиссия осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных настоящим Законом Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Как следует из материалов проверки, ОАО «УК Железнодорожного района» вменяется в вину неисполнение в установленный срок (до 10.11.2014) пункта 2 предписания управления муниципального жилищного контроля от 19.09.2014 №1109.

Факт неисполнения указанного пункта предписания заявителем не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались какие-либо действия по исполнению пункта 2 предписания материалы административного дела также не содержат.

В связи с чем, следует признать вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 21.12.2003 № 74-ОЗ установленной.

Ссылка заявителя о невозможности выполнения предписания от 19.09.2014 №1109, в связи с тем, что управляющая компания с 01.09.2014 не является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, с учетом положений ст.161 ЖК РФ признается несостоятельной, поскольку при наличии договора с собственниками на управление многоквартирным домом даже при отсутствии договора с поставщиком холодной воды управляющая организация остается исполнителем коммунальных услуг и обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Суд также учитывает, что предписание выдано в отношении услуги, оказанной в марте-июле 2014 года.

Довод управляющей компании о том, что предписание выдано в отношении субъекта, неправомочного производить соответствующие перерасчеты платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды судом отклоняется по следующим основаниям.

В подтверждение своих доводов заявителем представлен договор уступки требования (цессии) от 26.09.2014 (т.1, л.д.102-103), дополнительное соглашение от 29.08.2014 к договору №8013 от 04.07.2012 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод (т.1, л.д. 104-105), письмо ООО «РВК-Воронеж» от 01.09.2014 №10983/14 (т.1, л.д.146).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу статьи 390 ГК передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Учитывая положения ст. 382, 384, 390 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) б/д и от 26.09.2014 заявителем переданы права, возникшие из гражданских правоотношений, в то время как предписание №1109 от 19.09.2014 содержит обязательные для исполнения требования, вытекающие из публичных правоотношений.

Уступка требования задолженности по оплате оказанных услуг с должников не прекращает обязанностей управляющей организации как исполнителя этих услуг.

Судом также установлено, что ОАО «УК Железнодорожного района» передана ООО «РВК-Воронеж» задолженность за период с 22.08.2014 по 21.09.2014, вместе с тем согласно предписанию выявлены нарушения за период март-июль 2014 года.

Кроме того, вынесенное в пределах полномочий административного органа предписание от 19.09.2014 №1109 в установленном статьями 198, 200 АПК РФ порядке ОАО «УК Железнодорожного района» не оспорено, уполномоченным органом не отменено, в силу чего изложенные в нем требования следует считать установленными.

Иные доводы заявителя, изложенные в письменных объяснениях, судом также отклоняются ввиду их несостоятельности.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган доказал наличие события административного правонарушения и вину управляющей компании, а, следовательно, наличие состава правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 24.12.2014 по делу №455/2015 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н.Максимович